РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 19 марта 2012 года дело № 2-173/2012 года по иску Ваисовой Д.З. к Геворгян И.С. об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за невыплаченные отпускные, больничному листу и взыскании денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Ваисова Д.З. обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к Геворгян И.С. об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за невыплаченные отпускные, больничному листу и взыскании денежной компенсации морального вреда, указав, что с 22.12.2009 года по 14.12.2010 года она работала в кафе «У Армена» у Геворгян И.С.. 14.12.2010 года в кафе «У Армена» был пожар, и оно сгорело. Геворгян И.С. обратилась к ней, чтобы она вышла на работу во вновь открытое кафе «У Армена» по адресу: <адрес> 01.04.2011 года она приступила к работе. Трудовой договор не заключался, она считала, что между ними продолжаются трудовые отношения. Она выполняла свою работу и Геворгян И.С. оплачивала ей за выполненную работу. С 14.10.2011 года она заболела и пошла на больничный. Когда больничный лист закрыли, она принесла его Геворгян И.С. для проведения его оплаты, где Геворгян И.С. сообщила и сделала запись в трудовой книжке, что она уволена с 01.01.2011 года и оплату больничного листа не произвела. Она считает, что фактически она работала у Геворгян И.С. с момента трудоустройства с 22.12.2009 года по 17.11.2011 года. За всё проработанное время она не была в отпуске, и за неиспользуемый отпуск компенсаций и доплат не происходило. Просит суд признать и установить факт наличия трудовых отношений между ИП Геворгян И.С. и ею. Взыскать с Геворгян И.С. в её пользу компенсацию за больничный лист, за отпускные, расчётные за моральный ущерб в размере <данные изъяты>. Истец Айтикенова Д.З. (Ваисова) в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования и показала, что она фактически работала в кафе «У Армена» с 26 августа 2006 года по 17 ноября 2011 года в должности технички, кроме этого выполняла ещё работу дворника, посудомойки. С 2006 года по 2009 год работодателем значилась С.Л.Т., а фактически управляла всем производством в кафе «У Армена» Геворгян И.С.. 22 декабря 2009 года между индивидуальным предпринимателем Геворгян И.С. и нею был заключен трудовой договор в соответствии которым она была принята на должность технички. Трудовой договор с ней заключался сроком на один год. Работала она на полставки с окладом 3000 рублей, согласно договора ей был предусмотрен ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней. На работу её вызывали по мере необходимости. За выполненную работу Геворгян И.С. выплачивала ей по 100-150 рублей каждый раз. В общей сложности у неё заработная плата в месяц выходила в размере 4000 рублей. 14 декабря 2010 года в здании кафе «У Армена» произошёл пожар и оно сгорело. В период с 14 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года она не работала вообще. 01 апреля 2011 года она приступила к работе в должности технички во вновь открытом кафе «У Армена» по адресу: <адрес>. Трудовой договор с ней Геворгян И.С. больше не заключала. С 14 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года она находилась на больничном. Когда больничный лист закрыли то она принесла его Геворгян И.С. с тем, чтобы ей была произведена выплата по больничному. Геворгян И.С. забрала больничный лист и внесла запись в её трудовую книжку о том, что 01 января 2011 года она уволена по собственному желанию. За период работы в кафе «У Армена» с 2006 по 2011 годы она не была в отпуске и ей денежная компенсация как С.Л.Т., так и Геворгян И.С. не выплачивалась. На сегодняшний день Геворгян И.С. не выплатила ей задолженность по больничному листу и отпускные за 2006-2011 годы. Доказательств того, что Геворгян И.С. была у неё работодателем в 2006-2009 годы она представить суду не может. Ей Геворгян И.С. предлагала <данные изъяты> за больничный лист и выплату отпускных, но она взять их отказалась, поскольку считает, что этого мало. Она считает, что Геворгян И.С. должна ей выплатить отпускные за 2006-2011 годы в размере <данные изъяты> в год за 5 лет всего в сумме <данные изъяты>, произвести оплату по больничному листу в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Всего выплатить ей <данные изъяты>. К С.Л.Т. о выплате отпускных за 2006-2009 годы она не обращалась. Почему она оценивает денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> она сказать суду не может, но считает, что это вполне приемлемая сумма, поскольку ей необходимо жить на что-то и покупать лекарства. Просит суд установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Геворгян И.С. и нею с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года. Взыскать с Геворгян И.С. в её пользу <данные изъяты>, из них оплата отпускных в размере <данные изъяты>, оплата больничного листа <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. Ответчик Геворгян И.С. в судебном заседании уточнённые исковые требования признала частично и показала, что заведующей кафе «У Армена» с 2006 по 2009 годы была её мать С.Л.Т., все документы были оформлены на неё. Она никаких документов в тот период не оформляла. 1 апреля 2009 года она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 22 декабря 2009 года между нею и Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) был заключен трудовой договор в соответствии которым она была принята на должность технички. Трудовой договор с Айтикеновой Д.З. заключался сроком на один год. Работала Айтикенова Д.З. на полставки по 2-3 часа в день с окладом <данные изъяты>. На работу её вызывали по мере необходимости, только тогда когда были посетители. За выполненную работу она выплачивала Айтикеновой Д.З. по 100-150 рублей каждый раз. В общей сложности у неё заработная плата в месяц выходила в размере 4000 рублей. 14 декабря 2010 года в здании кафе «У Армена» произошёл пожар и оно сгорело. В период с 14 декабря 2010 года по 31 марта 2011 года Айтикенова Д.З. не работала вообще. 01 апреля 2011 года по её просьбе Айтикенова Д.З. приступила к работе в должности технички во вновь открытом кафе «У Армена» по адресу: <адрес> Трудовой договор с ней она больше не заключала. С 14 октября 2011 года по 17 ноября 2011 года Айтикенова Д.З. находилась на больничном. На сегодняшний день она больничный лист Айтикеновой Д.З. не оплатила. С заявлением о предоставлении отпуска к ней Айтикенова Д.З. не обращалась. Считает, что она не должна нести никакой ответственности за 2006-2009 годы в то время когда заведующей кафе была её мать С.Л.Т.. Она предлагала Айтикеновой Д.З. до начала судебного заседания <данные изъяты> на оплату больничного листа и отпускных за 2010-2011 годы, но Айтикенова Д.З. от получения указанной суммы денег отказалась, сказала, что этого мало. Размер денежной компенсации морального вреда, который просит взыскать Айтикенова Д.З. является завышенным и не соответствует причинённым ей моральным страданиям. Задолженности по заработной плате у неё перед Айтикеновой Д.З. нет. Она согласна оплатить <данные изъяты> Айтикеновой Д.З. в судебном заседании. По просьбе Айтикеновой Д.З. она проставила ей размер заработной платы <данные изъяты> в справке о среднем заработке. Просит суд уточнённые исковые требования Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) удовлетворить в части. Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> Геворгян И.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.31). Судом установлено, что согласно паспорта <данные изъяты> истица Ваисова Д.З. сменила фамилию на Айтикенову Д.З. (л.д.39). Согласно трудовой книжки <данные изъяты> Ваисова Д.З. (Айтикенова) в период с 22 декабря 2009 года по 01 января 2011 года работала техничкой в кафе «У Армена» ИП Геворгян И.С. (л.д.4-6). Согласно трудового договора заключенного 22 декабря 2009 года между ИП Геворгян И.С. и Ваисовой Д.З., Ваисова Д.З. была принята на работу в кафе «У Армена» техничкой, сроком на 1 год, с ежегодным отпуском продолжительностью 28 календарных дней, с оплатой 3000 рублей на полставки. Данный договор подписан сторонами (л.д.27-29). Согласно акта о пожаре от 15 декабря 2010 года здание кафе, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее ИП Геворгян И.С. уничтожено пожаром (л.д.30). В соответствии со ст.58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В соответствии со ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); компенсации за тяжёлую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В судебном заседании установлено, что в период с 01 апреля 2011 года по 17.11.2011 года Айтикенова Д.З. (Ваисова ) работала техничкой у ИП Геворгян И.С. в кафе «У Армена», расположенном по адресу: <адрес>, без заключения с ней трудового договора в письменной форме, однако сторонами были оговорены и определены существенные (обязательные) условия трудового договора, а именно: выполнение работ по уборке помещения кафе «У Армена», что являлось основной обязанностью Айтикеновой Д.З., дата начала работы. Основной обязанностью работодателя являлось обеспечение необходимым инвентарем для уборки помещения. Режим рабочего времени определен: производить уборку в зависимости от интенсивности посещения кафе. Оплата труда производилась по договоренности. Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Истец Айтикенова Д.З. (Ваисова) предоставила суду доказательства того, что она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Геворгян И.С. с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года. Ответчиком Геворгян И.С. в судебном заседании не оспаривался факт того, что в период с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года Айтикенова Д.З. (Ваисова) работала в кафе «У Армена» техничкой. Суд считает, что между индивидуальным предпринимателем Геворгян И.С. и Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) фактически сложились трудовые отношения с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года. Данное обстоятельство также подтверждается допрошенными в судебном заседании свидетелями: Свидетель А.Л.А. в судебном заседании показала, что с 2008 года по 17 ноября 2011 года Айтикенова Д.З. (Ваисова) работала в кафе «У Армена» техничкой. Геворгян И.С. является индивидуальным предпринимателем с апреля 2009 года. Заработную плату Айтикеновой Д.З., Геворгян И.С. выплачивала ежедневно около <данные изъяты>. Производилась ли оплата Айтикеновой Д.З. за отпуск и по больничному листу ей этого не известно. Свидетель Д.А.К. в судебном заседании показала, что Айтикенову Д.З. она знает с 1990 года, а Геворгян И.С. знает с 1996 года. Айтикенова Д.З. работала в кафе « У Армена» техничкой с 17 августа 2006 года по 17 ноября 2011 года. В период с 2006 по 2009 годы заведующей кафе значилась С.Л.Т., а фактически работой кафе руководила Геворгян И.С.. В ноябре 2011 года Айтикенова Д.З. принесла свой больничный лист и отдала ей, чтобы она передала его Геворгян И.С., указанный больничный лист она передала Геворгян И.С.. Как производилась оплата по больничному листу ей неизвестно поскольку она уволилась из кафе «У Армена» 21 ноября 2011 года. В соответствии со ст.114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В соответствии со ст.126 Трудового кодекса Российской Федерации часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией. При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части. Не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков беременным женщинам и работникам в возрасте до восемнадцати лет, а также ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении). В соответствии со ст.127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, что отпуск за период работы с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года работодателем Геворгян И.С. работнику Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) не предоставлялся и оплата денежной компенсации не производилась и данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доводы в судебном заседании ответчика Геворгян И.С. того, что истица Айтикенова Д.З. (Ваисова) не обращалась к ней с заявлением о предоставлении отпуска, суд считает неубедительными, поскольку работодатель ИП Геворгян И.С. обязана была произвести выплату компенсации за неиспользованный отпуск по итогам года. Доводы в судебном заседании истицы Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) того, что работодатель Геворгян И.С. обязана ей выплатить отпускные за 2006-2011 годы, т.е за 5 лет по <данные изъяты> ежегодно, суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что среднемесячная заработная плата у Айтикеновой Д.З. была <данные изъяты> в месяц и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании сторонами, кроме того, по мнению суда Геворгян И.С. не может нести ответственность за невыплату отпускных которые невыплачены Айтикеновой Д.З. ИП С.Л.Т. за 2006-2009 годы. Суд считает необходимым взыскать с Геворгян И.С. невыплаченные отпускные за период работы Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года. Расчёт задолженности истице по не выплате отпускных за 2010-2011 годы выгладит следующим образом: среднемесячный <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика Геворгян И.С. в пользу Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) подлежит взысканию 7618 рублей 80 копеек. В соответствии со ст.183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка. В судебном заседании установлено, что Айтикенова Д.З. (Ваисова) находилась на лечении в Одесской ЦРБ и была на больничном листе с 14.10.2011 года по 17 ноября 2011 года (л.д.21). Судом установлено, что работодателем Геворгян И.С. истице Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) не произведена выплата денежных средств по больничному листу и данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Геворгян И.С.. Расчёт выплаты по больничному листу выглядит следующим образом: <данные изъяты> В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2, суд, в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Истица Айтикенова Д.З. (Ваисова) в судебном заседании просила взыскать с ответчика Геворгян И.С. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Судом установлено, что истице Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) задержка по выплате отпускных, по больничному листу со стороны работодателя Геворгян И.С. произведена незаконно, с нарушением срока выплаты денежных средств более 4 месяцев. Суд считает, что тем самым истице Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) были причинены моральные страдания. Вместе с тем суд, учитывая пределы разумности и справедливости считает, что заявленный истицей Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) размер денежной компенсации морального вреда является завышенным, а поэтому необходимо снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Геворгян И.С. и Айтикеновой Д.З. (Ваисовой) с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года. Взыскать с Геворгян И.С. в пользу Айтикеновой Д.З. <данные изъяты>, из них оплата отпускных в размере <данные изъяты>, оплата больничного листа <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: п.1 при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 % цены иска, но не менее 400 рублей. Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В соответствии с п.2 ст.61 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Суд считает необходимым взыскать с Геворгян И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Уточнённые исковые требования Айтикеновой Д.З. к Геворгян И.С. об установлении факта трудовых отношений и взыскании компенсации за невыплаченные отпускные, больничному листу и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части. Установить факт наличия трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Геворгян И.С. и Айтикеновой Д.З. с 22 декабря 2009 года по 17 ноября 2011 года. Взыскать с Геворгян И.С. в пользу Айтикеновой Д.З. <данные изъяты>, из них оплата отпускных в размере <данные изъяты>, оплата больничного листа <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Взыскать с Геворгян И.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 26.04.2012. Председательствующий: судья А.В. Тарновский