дело № 2-236/2012г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 16 апреля 2012 года дело по иску прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Белосток» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ООО «Белосток» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, обратился прокурор Одесского района Омской области, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Белосток» в части соблюдения законодательства об охране труда. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Именно в силу принятой на себя обязанности по защите прав и свобод человека, в т.ч. права на труд в условиях, отвечающих требованиям законодательства и гигиены (п.3 ст.37 Конституции РФ), государство определило основные направления своей политики в области охраны труда. Обеспечение работникам их конституционного права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, состоит в том, что государство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников. Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Статья 209 ТК РФ закрепляет, что аттестация рабочих мест по условиям труда - это оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Вместе с тем, в нарушение указанных норм в ООО «Белосток» аттестация рабочих мест не проведена. Выявленные нарушения требований трудового законодательства нарушают права лиц, работающих в ООО «Белосток» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Просит признать незаконным бездействие ООО «Белосток» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать ООО «Белосток» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета. В судебном заседании помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении в полном объёме. Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Белосток» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать ООО «Белосток» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с ООО «Белосток» государственную пошлину в доход местного бюджета. Представитель ответчика ООО «Белосток» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки о дне слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает неявку представителя ответчика ООО «Белосток» неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. в судебном заседании не возражал в рассмотрении дела в заочном производстве, дело судом рассмотрено в заочном производстве. Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Одесскому району Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Одесского района Дизера Е.И. и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить кроме прочего проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, законодательством закреплено требование от работодателя на обеспечение безопасных условий и охраны труда, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Судом установлено, что ООО «Белосток» является юридическим лицом и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается Уставом ООО «Белосток» (л.д.7-21), свидетельством о государственной регистрации юридического лица № (л.д.22), свидетельством о постановке на учёт российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № (л.д.23). Согласно сообщения представленного Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по Одесскому району Омской области прокурору Одесского района Омской области от 29 февраля 2012 года, ООО «Белосток» не выполняются требования ст.212 Трудового кодекса РФ (л.д.5). Согласно информации от 06 марта 2012 года представленной ООО «Белосток» прокурору Одесского района Омской области аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проводилась (л.д.6). Суд считает, что не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, нарушают права лиц работающих в ООО «Белосток» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. в судебном заседании предоставил суду доказательства того, что ООО «Белосток» предоставляя работникам, рабочие места не провело аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Представитель ответчика ООО «Белосток» не предоставил суду доказательств того, что в настоящее время проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд при подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании обязывал ответчика ООО «Белосток» предоставить суду доказательства того, что выявленные нарушения требований законодательства о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда устранены, однако таких доказательств суду не представлено, кроме того, представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным бездействие ООО «Белосток» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать ООО «Белосток» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Белосток». В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Суд считает необходимым взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белосток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Белосток» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворить в полном объёме. Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Белосток» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Белосток» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белосток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Заочное решение может быть обжаловано в суд принявший решение, об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, либо в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 25.05.2012. Председательствующий: судья А.В. Тарновский