дело № 2-235/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 16 апреля 2012 года дело по иску прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Государственному предприятию «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, У С Т А Н О В И Л: В суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к ГП «Одесское ДРСУ» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, обратился прокурор Одесского района Омской области, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности ГП «Одесское ДРСУ» в части соблюдения законодательства об охране труда. В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Именно в силу принятой на себя обязанности по защите прав и свобод человека, в т.ч. права на труд в условиях, отвечающих требованиям законодательства и гигиены (п.3 ст.37 Конституции РФ), государство определило основные направления своей политики в области охраны труда. Обеспечение работникам их конституционного права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда, состоит в том, что государство возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда работников. Согласно ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Статья 209 ТК РФ закрепляет, что аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Вместе с тем, в нарушение указанных норм в ГП «Одесское ДРСУ» аттестация рабочих мест не проведена. Выявленные нарушения требований трудового законодательства нарушают права лиц, работающих в ГП «Одесское ДРСУ» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. Просит признать незаконным бездействие ГП «Одесское ДРСУ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать ГП «Одесское ДРСУ» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета. В судебном заседании помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении в полном объёме. Просит суд признать незаконным бездействие ГП «Одесское ДРСУ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать ГП «Одесское ДРСУ» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с ГП «Одесское ДРСУ» государственную пошлину в доход местного бюджета. Представитель ответчика ГП «Одесское ДРСУ» директор предприятия Фонаков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал полностью и показал, что в ГП Одесское ДРСУ аттестация рабочих мест не проводилась. В 2003 году пытались провести аттестацию рабочих мест, но не смогли из-за отсутствия денежных средств. В настоящее время на предприятии проводится определённая работа по проведению аттестации рабочих мест: а именно на основании приказа директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ создана аттестационная комиссия, заключен ДД.ММ.ГГГГ договор между ГП «Одесское ДРСУ» и ООО «Атон-спецодежда», ДД.ММ.ГГГГ проведена предоплата за проведение аттестации. Через несколько дней организация, проводящая аттестацию начнёт свою работу, в настоящий момент работа по аттестации не может быть начата, поскольку в силу сезонного характера работы асфальтобетонный завод ещё не работает. Он обязуется ускорить процесс получения материалов аттестации рабочих мест. Представитель третьего лица Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Одесскому району Омской области в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка, о получении судебной повестки о времени и месте слушания дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. Выслушав в судебном заседании помощника прокурора Одесского района Дизера Е.И., представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ч.1 ст.7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст.209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда - оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить кроме прочего проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Таким образом, законодательством закреплено требование от работодателя на обеспечение безопасных условий и охраны труда, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Судом установлено, что ГП «Одесское ДРСУ» является юридическим лицом и зарегистрировано в соответствии с законодательством РФ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предприятия (л.д.7), постановлением Главы Одесского районного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Уставом ГП «Одесское ДРСУ» (л.д.9-23), свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ № (д.34). Согласно сообщения представленного Управлением Министерства труда и социального развития Омской области по Одесскому району Омской области прокурору Одесского района Омской области от 29 февраля 2012 года, ГП «Одесское ДРСУ» не выполняются требования ст.212 Трудового кодекса РФ (л.д.5). Согласно информации представленной ГП «Одесское ДРСУ» прокурору Одесского района Омской области аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда не проводилась (л.д.6). Суд считает, что не проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда, нарушают права лиц работающих в ГП «Одесское ДРСУ» в настоящее время, либо собирающихся работать в будущем, на получение информации о наличии на рабочем месте вредных и опасных условий труда, на льготы и компенсации, предусмотренные за работу в указанных условиях. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом. Помощник прокурора Одесского района Омской области Дизер Е.И. в судебном заседании предоставил суду доказательства того, что ГП «Одесское ДРСУ» предоставляя работникам, рабочие места не провело аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Представитель ответчика ГП «Одесское ДРСУ» не предоставил суду доказательства того, что в настоящее время проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Доводы представителя ответчика ГП «Одесское ДРСУ» Фонакова А.А. того, что ГП «Одесское ДРСУ» не бездействовало, а предпринимало меры по проведению аттестации, заключило ДД.ММ.ГГГГ договор на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда, произвело ДД.ММ.ГГГГ предоплату за изготовление соответствующих документов, суд считает несостоятельными, поскольку ГП «Одесское ДРСУ» работает продолжительный период времени, и по мнению суда ГП «Одесское ДРСУ» могло и в более ранние сроки провести аттестацию рабочих мест, ссылки на занятость на производстве, отсутствие денежных средств и другие причины не могут быть приняты судом во внимание, поскольку предприятие работает и работники выполняют свои должностные обязанности. Заключение договора на проведение работ по аттестации рабочих мест по условиям труда три недели назад не может свидетельствовать о том, что аттестация рабочих мест на предприятии проведена. В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика ГП «Одесское ДРСУ» директор предприятия Фонаков А.А. исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Государственному предприятию Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда признал в полном объёме. Данное признание иска представителем ответчика ГП «Одесское ДРСУ» директором предприятия Фонаковым А.А. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На основании изложенного суд считает необходимым признать незаконным бездействие Государственного предприятия «Одесское ДРСУ» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать Государственное предприятие «Одесское ДРСУ» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика Государственное предприятие Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление». В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. Суд считает необходимым взыскать с Государственного предприятия Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Государственному предприятию Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» о признании незаконным бездействия по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда и обязывании устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда удовлетворить в полном объёме. Признать незаконным бездействие Государственного предприятия Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» по не проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Обязать Государственное предприятие Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» устранить нарушения закона путём проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Взыскать с Государственного предприятия Омской области «Одесское дорожное ремонтно-строительное управление» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17.05.2012. Председательствующий: судья А.В. Тарновский