Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Гордиенко М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 21 марта 2012 года дело № 2-190/2012 по иску Давтян О.А. к Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании выделения земельного пая в натуре из фондов сельской администрации,

У С Т А Н О В И Л:

Давтян О.А. обратился в суд с иском к Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании выделения земельного пая в натуре из фондов сельской администрации, указав, что в 1992 году он оформился на пенсию, будучи работником совхоза «Желанный» Одесского района Омской области. С этого времени он являлся пенсионером и не работал. Документы отправил в ГУ ОПС ПФР по Омской области в Одесском районе, так как 11 лет проработал в совхозе «Желанный» газосварщиком. При разделе земли в совхозе «Желанный» ему не был выделен земельный пай как пенсионеру. Руководители совхоза объяснили, что в то время (1993 год) он уже не работал в совхозе, хотя людям, ушедшим на пенсию в 1989-1999 годах, даже в 1982 году земельный пай был выделен. На неоднократные его обращения как к руководству СПК «Желанный», так и к Администрации Одесского муниципального района Омской области он получал отказы. С данными отказами он не согласен.

Просит обязать Администрацию Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области выделить ему земельный пай в натуре из фондов сельской администрации.

Истец Давтян О.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и показал, что с 11 января 1988 года по 30 октября 1992 года он был официально трудоустроен в совхозе «Желанный» Одесского района Омской области в качестве асфальтировщика. 30 октября 1992 года он уволился по собственному желанию. С 07 сентября 1995 года ему назначена пенсия по старости за работу в тяжёлых условиях. В 1992 году происходило наделение земельными паями бывших членов совхоза «Желанный» т.е. пенсионеров, а также работающих членов совхоза. В указанный список лиц имеющих право на получение в собственность земельного пая он включен не был и ему не был выделен земельный пай как пенсионеру. Руководители совхоза «Желанный» объясняли ему, что в то время в 1993 году он уже не работал в совхозе и поэтому не имел права на наделение его земельным паем. Он не согласен с таким решением, поскольку работникам, ушедшим на пенсию из совхоза «Желанный» в 1989-1999 годах, даже в 1982 году земельный пай был выделен. На неоднократные его обращения как к руководству СПК «Желанный», так и к Администрации Одесского муниципального района Омской области по данному вопросу он получал отказы. О том, что, по его мнению, он имеет право на выделение ему бесплатно в собственность земельного пая он знал с 1995 года. Не смог своевременно обратиться в суд с иском о наделении его земельным паем, поскольку он часто болел, лежал в больнице по три-четыре раза в год примерно по 20 дней, но после стационарного лечения у него имелось и свободное время, но он ранее, прежде всего, думал о своём здоровье, а не о земельном пае и он в то время ему был не нужен. В настоящее время он хочет, чтобы ему также в собственность выделили бесплатно земельный пай. Доказательств того, что он в течение 17 лет непрерывно лежал в больнице и не имел свободного времени, находился в тяжёлом состоянии, что препятствовало его обращению с иском в суд он представить суду не может. Поскольку совхоза «Желанный» в настоящее нет, а земля находится на территории Желанновского сельского поселения Одесского района он полагает, что земельный пай бесплатно ему обязана выделить Администрация Желанновского сельского поселения. В настоящее время он имеет в собственности приусадебный земельный участок площадью около 0,8 га.

Просит суд обязать Администрацию Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области выделить ему в собственность земельный пай из фондов сельской администрации.

Представитель ответчика Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области глава поселения Соловьев Л.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и показал, что на момент распределения земельных паев в 1992-1993 годах Давтян О.А. в совхозе «Желанный» не работал и почётным пенсионером совхоза не был. Администрация Желанновского сельского поселения считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропущен срок исковой давности. Земельными долями проходило наделение граждан в Омской области, в том числе и поселении в 1992-1993 годах. Исковые требования предъявлены Давтян О.А. через 19 лет, оснований для восстановления пропущенного срока нет. Нет оснований для удовлетворения иска и по другим основаниям, поскольку в настоящее время действует Земельный кодекс и Закон Омской области, эти законы обратной силы не имеют, т.е. не распространяются на правоотношения, возникшие в 1992-1993 годах. Вся земля, которая находится в настоящее время на территории Желанновского сельского поселения распределена и свободных земель нет. Он видит только один путь истца, это возможность купить земельную долю у других лиц. Просит суд применить срок исковой давности и в иске Давтян О.А. отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Администрации Одесского муниципального района Омской области Журавлев С.А. в судебном заседании показал, что с заявленными исковыми требованиями истца он не согласен, поскольку исковые требования, заявленные Давтяном О.А. предъявлены с истечением срока исковой давности. Просит суд применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица Одесского сектора Азовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил суду отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Агрохолдинг «Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором указал, что ООО «Агрохолдинг «Сибирь» не является правопреемником совхоза «Желанный», АОЗТ, СПК. Наделение земельными долями, возможно, было по ранее действующему законодательству, в настоящее время сроки давности прошли, законодательство о наделении бесплатно землей изменилось, принят Земельный кодекс РФ. По мнению ООО «Агрохолдинг «Сибирь» заявленные требования удовлетворению не подлежат. Права и обязанности ООО не затрагиваются. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании стороны, представителя третьего лица и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Правом выделения земельных долей и составления списков собственников земельных долей в праве общедолевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения сельские администрации законом не наделялись. При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Правовой основой регулирования отношений в области реализации отдельных конституционных прав гражданами на земли сельскохозяйственного назначения до 2003 года был Указ Президента РФ от 07.03.1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю". Согласно п. 7 данного Указа в перечень лиц, имеющих право на бесплатное приобретение земельной доли в собственность после завершения раздела сельскохозяйственных угодий включались руководители и специалисты сельскохозяйственных органов, специалисты сельскохозяйственного профиля органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов РФ, руководители, специалисты, проработавшие в колхозах, совхозах и других сельскохозяйственных организациях не менее 5 лет. Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" предусматривалось, что все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства. Согласно п. 3 данного Постановления для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, трудовых коллективов, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Руководство указанными комиссиями было возложено на председателей колхозов и директоров совхозов, которые несли персональную ответственность за исполнение настоящего постановления. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 года N 708 и разработанного на основании Указа от 27.12.1991 года N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В силу п. 9 Положения трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов принимали решение о выборе формы собственности на землю. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к ней прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 года "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" было признано, что ведение государственного земельного кадастра, регистрацию и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость должны осуществлять Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах. Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Свидетельства о праве собственности на земельные доли выдавались по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года                N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" и по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

В судебном заседании установлено, что в 1992-1993 годах при реорганизации совхоза «Желанный» Одесского района Омской области все работники совхоза, в том числе вышедшие на пенсию наделялись земельными и имущественными паями.

Согласно представленной копии трудовой книжки <данные изъяты> Давтян О.А. в период с 11 января 1988 года по 30 октября 1992 года работал в совхозе «Желанный» (л.д.9-10).

Согласно архивной справки выданной архивным отделом Одесского муниципального района № 40 от 24 января 2012 года Давтян О.А. - рабочий асфальтировщик был уволен из штата совхоза ст.31 КЗоТ РСФСР с 30 октября 1992 года (л.д.7).

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

То есть своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления лица, право которого нарушено.

Судом установлено, что Давтян О.А. с 1995 года знал о том, что работники совхоза «Желанный», в том числе вышедшие на пенсию наделялись земельными паями, а также предполагал, что он тоже может претендовать на земельный пай. Кроме того, по утверждению Давтяна О.А. он неоднократно обращался к руководству СПК «Желанный», а также в Администрацию Одесского муниципального района Омской области по вопросу о наделении его земельной долей как работника совхоза «Желанный», но получал отказы. С исковыми требованиями о наделении его земельным паем с 1993 года в суд не обращался, а обратился лишь 15 февраля 2012 года. С требованием о восстановлении срока исковой давности Давтян О.А. в суд не обращался, в судебном заседании об этом не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи иска он представить суду не может.

Доводы истца Давтяна О.А. того, что в течение 17 лет он болел, суд считает несостоятельными, поскольку истец находился на стационарном лечении около трёх-четырёх раз в год по 20 дней, в остальной период времени находился дома. Доказательств того, что он находился в тяжёлом состоянии препятствующим его обращению с иском в суд он суду не представил.

Суд считает, что срок исковой давности для обращения в суд за разрешением спора по заявленным истцом Давтян О.А. требованиям истёк более 14 лет назад, и он является продолжительным.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области главой поселения Соловьевым Л.В. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Давтян О.А. к Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании выделения земельного пая в натуре из фондов сельской администрации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Давтян О.А. к Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании выделения земельного пая в натуре из фондов сельской администрации отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым судебные расходы отнести на истца Давтян О.А..

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Давтян О.А. к Администрации Желанновского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области об обязывании выделения земельного пая в натуре из фондов сельской администрации отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение обжаловалось, оставлено без изменения, вступило в законную силу 03.05.2012.

Председательствующий: судья                                                       А.В. Тарновский