Дело № 2-46/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 09 марта 2011 года дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таврического ОСБ № 5925 к Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 108399 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Таврического ОСБ № 5925 обратился в Одесский районный суд Омской области с иском о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 108399 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины с Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н., поскольку 19 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации в лице Таврического ОСБ № 5925 Сбербанка России и Лашевич А.В. был заключен кредитный договор № 8420, в соответствии с которым Банком были предоставлены ответчику денежные средства в размере 255 000 рублей на срок по 16 июля 2012г. под 14 % годовых. Согласно п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. Пунктом 2.7 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки (28%) с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Лашевич А.В. по кредитному договору от 19.07.2007 № 8420 заключены договор поручительства № 8420/1 от 19.07.2007 между Банком и Усачевой З.Г.; договор поручительства № 8420/2 от 19.07.2007 между Банком и Коноплевой Л.Н.. В соответствии с условиями указанных договоров поручителиобязались отвечать перед Банком за исполнение Лашевич А.В. её обязательств по кредитному договору от 19.07.2007 № 8420 в том же объёме, как и заёмщик (п.1.1, п.2.1 договора поручительства). Вместе с тем, ответчиком Лашевич А.В. неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, имеется непогашенная задолженность по уплате процентов по кредиту. С целью урегулирования проблемы своевременного внесения платежей Банк неоднократно в устной форме требовал от должника погасить имеющуюся задолженность, а также направлял извещение в адрес должника о задолженности, однако недобросовестное отношение заемщика и поручителей к исполнению своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, отказ от каких-либо переговоров, дает банку основание для обращения в суд за защитой своих интересов. В соответствии с п.4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Согласно расчету цены иска размер задолженности Лашевич А.В. по кредитному договору № 8420 от 19.07.2007 на 29.12.2010 составляет 108 399 рублей 83 копейки, в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 104368,41 рублей; просроченные проценты - 3000,85 рублей, долг по неустойкам (неустойка на просроченную задолженность по кредиту и неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом) - 1030,57 рублей.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таврического ОСБ № 5925 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представлено заявление, согласно которому представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Просил суд взыскать с ответчиков досрочно солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 78 399,83 рублей. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.
Ответчик Лашевич А.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Усачева З.Г. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями банка согласна, считает, что поскольку кредит получала Лашевич, то она и должна рассчитываться за него.
Ответчик Коноплева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями банка согласна, считает, что поскольку кредит получала Лашевич, то она и должна рассчитываться за него.
В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Кроме того, в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, суд считает, что дело следует рассмотреть при данной явке.
Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № 8420 от 19 июля 2007 года, заключённого между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом), в лице управляющего Я.Е.И. и Лашевич А.В., Лашевич А.В. был выдан кредит в сумме 255 000 рублей, под 14 % годовых (п.1.1.).Срок кредитного договора истекает 16 июля 2012 года. Погашение кредита согласно п. 2.4. Кредитного договора производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора. Уплата процентов, согласно п. 2.5. Кредитного договора, должна производиться заёмщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора № 8420 от 19 июля 2007 года кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: - неисполнения или ненадлежащего исполнении заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору; - образования необеспеченной задолженности; - отсутствия продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение по настоящему договору, в соответствии с. п. 5.3 настоящего договора; - неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пунктом 5.1, 5.11 настоящего договора.
Судом установлено, что согласно карточке движений средств по кредиту с 19.07.2007 по 29.12.2010 года Лашевич А.В. последний раз вносились платежи в счет погашения основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки - 18 октября 2010 года.
Судом установлено, что Таврическим ОСБ № 5925, Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н., 26 ноября 2010 года направлялось требование о том, что им необходимо в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения данного требования погасить просроченную задолженность, которое было получено ими, однако до настоящего времени требование банка, заёмщиком Лашевич А.В. и поручителями Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. остаётся неисполненным. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.
Согласно приказа председателя Западно-Сибирского банка Сбербанка России №2463-О от 17.09.2007 года, с 01.02.2008 года произвести реорганизацию отделений путём перевода Одесского отделения № 5922 (с.Одесское) в статус внутреннего структурного подразделения - дополнительный офис (универсальный) Таврического отделения № 5925 с присвоением ему № 5925/047.
Суд считает, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Таврического ОСБ № 5925 законно и обоснованно предъявляет иско взыскании досрочно солидарно суммы задолженности по кредиту, поскольку заемщик Лашевич А.В. не выполняет условия кредитного договора, так как в срок не уплачивает проценты за пользование кредитом, а также не производит оплату основного долга, что, по мнению суда, является существенным нарушением кредитного договора, влияющим на финансовое благополучие банка.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 2.7. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно расчёту цены иска на 09.03.2011 года, просроченная задолженность по кредиту составляет 78 399 рублей 83 копейки.
Суд считает, что расчёты представленные истцом произведены правильно.
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом, поручительством.
В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что в соответствии с договором поручительства № 8420/1 от 19 июля 2007 года заключенным между Банком и Усачевой З.Г.; договором поручительства № 8420/2 от 19 июля 2007 года заключенным между Банком и Коноплевой Л.Н.; Усачева З.Г., Коноплева Л.Н. обязались нести солидарную ответственность перед Банком за исполнение обязательств Лашевич А.В. по кредитному договору № 8420 от 19 июля 2007 года.
В соответствии с п.2.1. договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
В соответствии со ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства.
Согласно п.2.7. договора поручительства, поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора какие-либо возражения, которые мог бы представить заёмщик.
Таким образом, поручители Усачева З.Г., Коноплева Л.Н., не вправе выдвигать против требований Банка какие-либо возражения.
В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Следовательно, истец предоставил суду доказательства того, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом), в лице управляющего Я.Е.И. и Лашевич А.В. заключался кредитный договор № 8420 от 19 июля 2007 года, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытым акционерным обществом), в лице управляющего Я.Е.И. и поручителями Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. заключались договоры поручительства № 8420/1, № 8420/2 от 19 июля 2007 года.
Ответчики не представили суду доказательств того, что они надлежащим образом исполняют вышеуказанные кредитные обязательства.
Суд расценивает не выполнение обязательств Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. в течение длительного времени по кредитному договору № 8420 от 19 июля 2007 года, как уклонение от исполнения обязательств по данному договору.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 8420 от 19.07.2007 года в размере 78 399 рублей 83 копейки в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таврического отделения № 5925 Западно-Сибирского банка Сбербанка России.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Таврического ОСБ № 5925 Западно-Сибирского банка Сбербанка России к Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. о взыскании досрочно солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 78 399 рублей 83 копейки, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
Взыскать досрочно солидарно с Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. сумму задолженности по кредитному договору № 8420 от 19.07.2007 года в размере 78 399 рублей (семьдесят восемь тысяч триста девяносто девять) рублей 83 копейкив пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таврического отделения № 5925 Западно-Сибирского банка Сбербанка России.
Взыскать с Лашевич А.В., Усачевой З.Г., Коноплевой Л.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таврического отделения № 5925 Западно-Сибирского банка Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины по 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 66 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В. Толмачёв Решение вступило в силу