Дело № 2-161/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области
в составе: председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гляденцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское, Омской области 15 марта 2011 года дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушении закона,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушении закона, в заявлении указал, что прокуратурой района совместно с ОНД района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о пожарной и о транспортной безопасности в деятельности МБУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района. В ходе проверки установлено следующее. Согласно п. п. 1,7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п.10 ст. 1 ФЗ №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Согласно ч. 1 ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии со ст. 34 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Вместе с тем, вопреки требованиям Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утверждённого приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 года, п. 6.30 СНИП 21-21-99, принятых Постановлением Госстроя РФ № 64 от 19.11.1999, гараж МБУ не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Согласно п. 357 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) утвержденных Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003, помещения для стоянки и площадки открытого хранения транспортных средств (кроме индивидуального) должны быть оснащены буксировочными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники. Однако в гараже МБУ буксировочный трос или штанга отсутствуют. Статья 72 ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» закрепляет, что противопожарные расстояния от коллективных наземных и наземно-подземных гаражей, открытых организованных автостоянок на территории поселений и станций технического обслуживания автомобилей до жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений, а также до земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа на территориях поселений должны составлять не менее расстояний, приведенных в таблице 16 приложения к настоящему Федеральному закону. Противопожарные расстояния следует определять от окон жилых домов и общественных зданий, сооружений и строений и от границ земельных участков детских дошкольных образовательных учреждений, общеобразовательных учреждений и лечебных учреждений стационарного типа до стен гаража или границ открытой стоянки. В соответствии с таблицей 16 противопожарное расстояние от коллективных гаражей при числе автомобилей 10 и менее, до границы земельных участков общеобразовательных учреждений должно составлять 15 метров. Вместе с тем, расстояние от гаража МБУ до ограждения МОУ «Одесская СОШ №2» составляет менее 15 метров. Указанные нарушения законодательства не позволяют в полной мере обеспечить транспортную безопасность. Выявленные нарушения законодательства создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов, возникновения пожара и противоречат принципам противодействия терроризму. Просил суд признать бездействие муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным. Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района устранить выявленные нарушения закона. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.
В судебном заседании прокурорДизер Е.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать бездействие муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным, обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района устранить выявленные нарушения закона, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.
Представитель ответчика муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОНД Одесского района УНД ГК МЧС России по Омской области Водолазов С.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования прокурора в полном объёме и показал, что в ходе проверки было установлено, что гараж муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 6.30 СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей), гараж не обеспечен буксировочным тросом или штангой (п. 357 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в РФ), расстояние от гаража до ограждения общеобразовательного учреждения менее 15 метров (п. 6.39* СНиП 2.07.01-89*Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений). Выявленные нарушения пожарной безопасности способствуют возникновению чрезвычайных ситуаций, угрожают жизни и здоровью людей работающих в учреждении, учащихся МОУ «Одесская СОШ», и иных находящихся рядом с гаражом. Уточнил, что срок для устранения нарушений муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района никто не устанавливал, проверкой установлен факт нарушения требований пожарной безопасности.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав пояснения прокурора, представителя третьего лица суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно п. п. 1,7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Судом установлено, что согласно п. 1.6 Устава муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района утвержденного постановлением Главы Одесского муниципального района Омской области от 11.11.2009г. № 696 муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района является юридическим лицом (л/д. 9-13).
Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 418 от 21.07.2010 муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района зарегистрировано в МИ ФНС №6 по Омской области как юридическое лицо.(л.д. 8)
В судебном заседании установлено, что гараж МБУ Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района эксплуатируется с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, вопреки п. 6.30 СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей, п. 357 ППБ 01-03 Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, зарегистрированы в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, п. 6.39* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, не обеспечен буксировочным тросом или штангой, расстояние от гаража до ограждения общеобразовательного учреждения менее 15 метров.
Согласно п. 6.30*Строительные нормы и правила РФ СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» принятых постановлением Госстроя РФ от 19 ноября 1999 г. N 64 автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы: одноэтажные надземные автостоянки закрытого типа площадью менее указанной в 6.29*.
Согласно п. 357 Приказ МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)» помещения для стоянки и площадки открытого хранения транспортных средств (кроме индивидуального) должны быть оснащены буксирными тросами и штангами из расчета один трос (штанга) на 10 ед. техники.В соответствии с п. 6.39* Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78) Расстояния от наземных и наземно-подземных гаражей, открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, и станций технического обслуживания до жилых домов и общественных зданий, а также до участков школ, детских яслей-садов и лечебных учреждений стационарного типа, размещаемых на селитебных территориях, следует принимать не менее приведенных в табл.10*. В соответствии с таблицей 10* противопожарное расстояние от коллективных гаражей при числе автомобилей 10 и менее, до границы земельных участков общеобразовательных учреждений должно составлять 15 метров.Суд считает, что имеющиеся нарушения законодательства по пожарной безопасности муниципальным бюджетным учреждением «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов, возникновения пожара и противоречат принципам противодействия терроризму, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Прокурор в судебном заседании предоставил суду доказательства того, что муниципальным бюджетным учреждением «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района нарушаются правила пожарной безопасности.
Ответчик МБУ «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района не предоставил суду доказательств того, что в настоящее время нарушения пожарной безопасности устранены.
Суд считает, что незаконным бездействием муниципальным бюджетным учреждением «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района нарушаются права, свободы и законные интересы лиц, работающих в МБУ, учащихся МОУ «Одесская СОШ», и иных находящихся рядом с гаражом, поскольку ответчиком не обеспечена надлежащая пожарная безопасность и защищённость.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать бездействие муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района, выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности незаконным. Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района устранить нарушения пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района.
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Суд считает необходимым взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере двести рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушений закона удовлетворить в полном объёме.
Признать бездействие муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности незаконным.
Обязать муниципальное бюджетное учреждение «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района устранить нарушения закона.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр финансово-экономического и хозяйственного обеспечения учреждений в сфере образования» Одесского муниципального района государственную пошлину в доход местного бюджета в размере двести рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В.Толмачёв Решение вступило в силу 29.03.2011г.