Дело № 2-109/2011г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(о прекращении производства по делу)
с. Одесское, Омской области 21 марта 2011 года
Одесский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бабич В.П. к индивидуальному предпринимателю Вакалаву А.А. об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л:
Бабич В.П. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вакалаву А.А. об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Истец Бабич В.П. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание представил заявление, согласно которому просит производство по делу прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку расчет ответчиком произведен полностью, последствия отказа от иска ему ясны.
Ответчик индивидуальный предприниматель Вакалов А.А. в судебном заседании просил производство по делу прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд, считает, что отказ от иска Бабич В.П. к индивидуальному предпринимателю Вакалову А.А. об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности необходимо принять, а производство по делу прекратить, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ от иска Бабич В.П. к индивидуальному предпринимателю Вакалаву А.А. об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности.
Производство по делу по иску Бабич В.П. к индивидуальному предпринимателю Вакалаву А.А. об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности прекратить в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ разъяснить истцу Бабич В.П., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение десяти дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области.
Судья: Е.В.Толмачёв Определение не обжаловалось, вступило в законную силу 01.04.2011в