Дело № 2-100/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Одесский районный суд Омской области
в составе: председательствующего судьи Толмачёва Е.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Одесское, Омской области 22 марта 2011 года дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу «Одесская сельхозтехника» о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушении закона,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к Открытому акционерному обществу «Одесская сельхозтехника» о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушении закона, в заявлении указал, что прокуратурой района совместно с ОНД района проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму, о пожарной и о транспортной безопасности в деятельности ОАО «Одесская сельхозтехника». В ходе проверки установлено следующее. Согласно п. п. 1,7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма. В соответствии с п.10 ст. 1 ФЗ №16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Согласно ч. 1 ст. 2 Закона №16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства. Согласно ч. 1 ст.4 Закона №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии со ст. 34 ФЗ №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Вместе с тем, вопреки требованиям Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утверждённого приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 года, п. 6.30 СНИП 21-21-99, принятых Постановлением Госстроя РФ № 64 от 19.11.1999, п. 6.3 ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР №ВА - 15/10 от 12.01.1990, гараж ОАО не оборудован автоматической пожарной сигнализацией. Указанные нарушения законодательства не позволяют в полной мере обеспечить транспортную безопасность. Выявленные нарушения законодательства создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов и противоречат принципам противодействия терроризму. Просил суд признать бездействие ОАО «Одесская сельхозтехника», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным. Обязать ОАО «Одесская сельхозтехника» устранить выявленные нарушения закона. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.
В судебном заседании прокурорподдержал заявленные исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил суд признать бездействие ОАО «Одесская сельхозтехника», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным, обязать ОАО «Одесская сельхозтехника» устранить выявленные нарушения закона, взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета.
Представитель ответчика открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника» в лице директора Холоденко Н.И. в судебном заседании пояснил, что предприятие не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности и поэтому не имеет финансовой возможности установить пожарную сигнализацию.
Представитель третьего лица начальник ОНД Одесского района УНД ГК МЧС России по Омской области Новиков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования прокурора в полном объёме и показал, что в ходе проверки было установлено, что гараж ОАО «Одесская сельхозтехника» не защищен автоматической установкой пожарной сигнализации (п. 6.30 СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей). Выявленные нарушения пожарной безопасности способствуют возникновению чрезвычайных ситуаций, угрожают жизни и здоровью людей находящихся в помещении гаража ОАО «Одесская сельхозтехника». Просил исковые требования удовлетворить.
Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, заслушав пояснения прокурора, представителя ответчика, представителя третьего лица суд приходит к следующему.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Согласно п. п. 1,7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» (с изменениями и дополнениями) руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
Судом установлено, что согласно п. 3.3. Устава открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника» утвержденного общим собранием акционеров от 31.05.2002 года общество является юридическим лицом (л/д. 8).
Судом установлено, что согласно свидетельства серии 55 № 001710500 о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц открытое акционерное общество «Одесская сельхозтехника» зарегистрировано МРИ № 12 по Омской области (Одесский район) как юридическое лицо о чем внесена запись е Единый государственный реестр юридических лиц (л/д.7).
В судебном заседании установлено, что гараж ОАО «Одесская сельхозтехника» эксплуатируется с грубыми нарушениями правил пожарной безопасности, вопреки требованиям Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утверждённого приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003 года, п. 6.30 СНИП 21-21-99, принятых Постановлением Госстроя РФ №64 от 19.11.1999, п. 6.3 ВСН 01-89 Предприятия по обслуживанию автомобилей, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР №ВА - 15/10 от 12.01.1990 не оборудован автоматической пожарной сигнализацией.
Согласно п. 6.30*Строительные нормы и правила РФ СНиП 21-02-99* «Стоянки автомобилей» принятых постановлением Госстроя РФ от 19 ноября 1999 г. N 64 автоматической пожарной сигнализацией должны быть оборудованы: одноэтажные надземные автостоянки закрытого типа площадью менее указанной в 6.29*, помещения для сервисного обслуживания автомобилей, проектируемых по 5.6, - в соответствии с требованиями ВСН 01.
В нарушение указанных норм гараж ОАО «Одесская сельхозтехника» не оборудован автоматической пожарной сигнализацией.
Суд считает, что имеющиеся нарушения законодательства по пожарной безопасности ОАО «Одесская сельхозтехника» создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов, возникновения пожара и противоречат принципам противодействия терроризму, создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.
Прокурор в судебном заседании предоставил суду доказательства того, что открытым акционерным обществом «Одесская сельхозтехника» нарушаются правила пожарной безопасности.
Ответчик открытое акционерное общество «Одесская сельхозтехника» не предоставил суду доказательств того, что в гараже ОАО в настоящее время устранены нарушения пожарной безопасности
Суд считает, что незаконным бездействием ОАО «Одесская сельхозтехника» нарушаются права, свободы и законные интересы лиц, работающих в ОАО, поскольку ответчиком не обеспечена надлежащая пожарная безопасность и защищённость.
В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Суд считает, что прокурор Одесского района Омской области законно и обоснованно предъявил иск к открытому акционерному обществу «Одесская сельхозтехника», поскольку имеющиеся нарушения пожарной безопасности в помещениях гаража ОАО угрожают жизни и здоровью работающих в ОАО «Одесская сельхозтехника» граждан.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать бездействие открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника», выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности незаконным. Обязать открытое акционерное общество «Одесская сельхозтехника» устранить нарушения пожарной безопасности.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает необходимым оплату госпошлины возложить на ответчика открытое акционерное общество «Одесская сельхозтехника».
В соответствии с п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Суд считает необходимым взыскать с открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере двести рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к открытому акционерному обществу «Одесская сельхозтехника» о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушений закона удовлетворить в полном объёме.
Признать бездействие открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника» выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности незаконным.
Обязать открытое акционерное общество «Одесская сельхозтехника» устранить нарушения пожарной безопасности в гараже открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника».
Взыскать с открытого акционерного общества «Одесская сельхозтехника» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере двести рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья: Е.В.Толмачёв Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 04.04.2011