Дело № 2-477/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 10 августа 2012 года дело по исковому заявлению прокурора Одесского района Омской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ложникову А.Е. о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушении закона,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Одесского района Омской области обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Ложникову А.Е. о признании бездействия, выразившегося в нарушении правил пожарной безопасности незаконным, об обязании устранения выявленных нарушении закона. Как указано в исковом заявлении, прокуратурой района совместно с Территориальным отделением надзорной деятельности Одесского района Омской области проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму и о пожарной безопасности в деятельности ИП Ложников А.Е. Проверкой установлено, что в нарушении закона магазин «Клик» ИП Ложникова А.Е., расположенный по адресу: <адрес>, не обеспечен огнетушителями, инструкция о мерах пожарной безопасности не разработана, либо, ответственное за пожарную безопасность, не назначено, обучение мерам пожарной безопасности ИП Ложников А.Е. не прошел. Просил суд признать бездействие ИП Ложникова А.Е., выразившееся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконным. Обязать ИП Ложникова А.Е. устранить выявленные нарушения закона.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям.

Ответчик ИП Ложников А.Е. в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица начальник ОНД Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав прокурора, исследовав материал дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 7 ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ от 06.03.2006 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается, кроме прочего, на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69 - ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно п. 70 Правил пожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 (далее - Правил), руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложения № 1 и 2.

Пунктами 2 и 4 Правил установлено, что в отношении каждого объекта (за исключением индивидуальных жилых домов) руководителем организации 9индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находится объект (далее - руководитель организации), утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом ХVIII Правил, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения. Руководитель организации назначает лица, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте.

Согласно п. п. 2, 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных Приказом МЧС России № 645 от 12.12.2007 г., ответственность за организацию и своевременность обучения в области пожарной безопасности и проверку знаний правил пожарной безопасности работников организаций несут администрации (собственники) этих организаций, должностные лица организаций, предприниматели без образования юридического лица, а также работники, заключившие трудовой договор с работодателем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят, кроме прочего, руководители и главные специалисты организации или лица, исполняющие их обязанности.

Судом установлено, что в нарушении указанных выше норм действующего законодательства магазин «Клик» ИП Ложникова А.Е., расположенный по адресу: <адрес>, не обеспечен огнетушителями. ИП Ложниковым А.Е. не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности, не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, обучение мерам пожарной безопасности индивидуальный предприниматель не прошел.

Указанные выше нарушения подтверждаются информацией начальника ОНД Одесского района УНД ГУ МЧС России по Омской области Новикова А.Ю. (л.д. 7 - 10).

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Суд считает, что прокурор обоснованно и на законных основаниях обратился в суд с указанным заявлением, поскольку выявленные нарушения создают угрозу наступления чрезвычайных последствий в случае проведения террористических актов и противоречат принципам противодействия терроризму. Незаконным бездействием ИП Ложникова А.Е. нарушаются права, свободы и законные интересы лиц посещающих и работающих в магазине «Клик», в том числе на жизнь и здоровье при возникновении пожара, поскольку ответчиком не обеспечена надлежащая пожарная безопасность и защищенность.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственный пошлины суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Одесского района Омской области удовлетворить.

Признать бездействие индивидуального предпринимателя Ложникова А.Е., выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности, незаконными.

Обязать индивидуального предпринимателя Ложникова А.Е. устранить нарушения закона, выявленные в магазине «Клик».

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ложникова А.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере двести рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 11.09.2012.

Судья:                                                               Е.В. Толмачев