Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ригерт С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Одесское, Омской области 30 июля 2012 года дело по исковому заявлению Вайцель В.А. к Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области о признании акта Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области не соответствующим требованиям законодательства,

                 У С Т А Н О В И Л:

29.06.2012 года Вайцель А.В. обратился в Одесский районный суд Омской области с исковым заявлением, в котором указал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Домовладение по указанному адресу принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.10.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> и свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты>. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., жилой дом общую площадь <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом и земельный участок он купил у К.А.А. за <данные изъяты> рублей. В 2009 году он обратился за получением налогового имущественного вычета в Межрайонную ИФНС России № 6 по Омской области и получил вычет в 2008 г., 2009 г., 2010 г. в 2012 г. обратился за получением вычета за 2011 г., но получил отказ, в связи с тем, что согласно свидетельству о рождении К.С.А. является дочерью К.А.А. и П.Н.П.. Согласно свидетельства о заключении брака он является супругом К.С.А., на этом основании он является зятем К.А.А. Считает отказ в выплате налогового вычета незаконным и просит суд признать акт камеральной проверки № 14757 не соответствующим законодательству. Обязать Межрайонную ИФНС России № 6 по Омской области предоставить имущественный налоговый вычет, взыскать с ответчика государственную пошлинную.

В судебном заседании истец Вайцель В.А. исковые требования поддержал в полном объеме по указанном в исковом заявлении основаниям.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Омской области Кириллова Н.А. в судебном заседании пояснила, что доводы указанные в заявлении не признает, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз. 26 п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный данным подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 20 Кодекса.

В частности, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Согласно ст. 14 Семейного кодекса РФ близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

При этом в силу действия п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.

Таким образом, если сделка совершается между родственниками, являющимися взаимозависимыми лицами, то имущественный налоговый вычет не представляется, независимо от условий и экономических результатов, заключенной между ними сделки купли-продажи жилого помещения, а также независимо от того, что расходы на приобретение квартиры были действительно реальными.

Понятие отношений свойства является общепризнанным, однако в действующем семейном законодательстве оно не разъясняется. Семейным кодексом РФ регулируются взаимоотношения только следующих категорий лиц, состоящих в отношениях свойства: отчима, мачехи, пасынка, падчерицы.

В широком смысле под отношениями свойства понимаются возникающие в связи с заключением брака, отношения между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Как определено в письме Министерства финансов РФ от 07.05.2010 г. № 03-04-05/7-256, к понятию «отношения свойства» можно отнести отношения, возникающие в связи с заключением брака между супругом и родственниками другого супруга, а также между родственниками супругов.

Свойственниками, помимо непосредственно супругов, являются: свекор (свекровь); тесть (теща); зять; сноха (невестка); мачеха, отчим, пасынок, падчерица и другие.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. N 904-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шилова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», а также в Определении Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 153-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кириченко Натальи Юрьевны на нарушение ее конституционных прав абзацем двадцать шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», решая задачи по стимулированию граждан к улучшению своих жилищных условий, федеральный законодатель вместе с тем предусмотрел случаи, когда право на имущественный налоговый вычет не применяется. К их числу отнесены случаи, когда сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Освобождение от уплаты налогов по своей природе - льгота, которая является исключением из вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 и 57) принципов всеобщности и равенства налогообложения, в силу которых каждый обязан платить законно установленный налог с соответствующего объекта налогообложения. Льготы всегда носят адресный характер, и их установление относится к исключительной прерогативе законодателя. Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы.

Таким образом, учитывая целевую направленность указанного законоположения, само по себе установление в нем исключений из правил предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не свидетельствует о нарушении конституционных прав и свобод налогоплательщика.

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 31.10.2008 года Вайцель В.А. приобрел у К.А.А. земельный участок и жилой дом, цена приобретенного недвижимого имущества составила <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Вайцель В.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 13 14).

Согласно свидетельству о рождении К.С.А. является дочерью К.А.А. и П.Н.П. (л.д. 16).

Согласно паспортным данным истца, истец ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак с К.С.А. (л.д. 8 - 10).

Следовательно, судом установлено, что согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> К.С.А. является дочерью К.А.А. и П.Н.П.. Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> г., Вайцель В.А. является супругом К.С.А. (после заключения брака - В.С.А.). Таким образом, Вайцель В.А. является зятем К.А.А. состоят в отношениях свойства.

Суд считает, что налоговый орган обоснованно отказал истцу в праве на получение имущественного налогового вычета, и данный отказ не ущемляет права Вайцель В.А. и не отвечает гарантиям, закрепленным статьей 19 Конституции РФ, так как именно федеральный законодатель, устанавливая федеральные налоги и сборы, определяет их систему, объекты налогообложения, которые могут быть определены не только путем непосредственного их перечисления в законе, но и посредством налоговых льгот.

В данном случае федеральный законодатель прямо установил, что имущественный налоговый вычет не применяется в случаях, если сделка купли-продажи квартиры совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми, к которым относятся, в том числе, зять и тесть.

Таким образом, по смыслу законодательства, истец, безусловно, состоит в свойстве с продавцом квартиры, поскольку приходится ему зятем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец Вайцель В.А. и его тесть К.А.А., у которого он прибрел земельный участок и жилой дом, являются взаимозависимыми лицами, в связи с чем, Вайцель В.А., в силу п.п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, не имеет права на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилья, а налоговые органы вынесли обоснованные и законные решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Вайцель В.А. к Межрайонной ИФНС № 6 по Омской области о признании акта камеральной проверки не соответствующим законодательству и обязании предоставить имущественный налоговый вычет, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 31.08.2012.

Судья:                                                             Е.В. Толмачев