РЕШЕНИЕ Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Тарновского А.В. при секретаре судебного заседания Гляденцевой В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 20 октября 2011 года жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в лице его представителя Ляшко С.С. на постановление № 356 по делу об административном правонарушении вынесенное 20 сентября 2011 года заместителем начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» административного наказания по ст.6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, УСТАНОВИЛ: ООО «Фермер» на основании постановления № 356 от 20 сентября 2011 года вынесенного заместителем начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за нарушение санитарного законодательства при организации питания. 30 сентября 2011 года представитель ООО «Фермер» Ляшко С.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурина В.А., № 356 от 20 сентября 2011 года, в которой указал, что он не согласен с данным постановлением в части наказания, считает, что заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. вынесено самое суровое из видов наказания, необходимо было вынести предписание и закрыть кафе «Домашнее» ООО «Фермер» на 90 суток до выполнения данного предписания. Просит признать недействительным постановление заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурина В.А. № 356 от 20 сентября 2011 года о назначении ООО «Фермер» административного наказания в размере 25 000 рублей. Вынести наказание ООО «Фермер» в виде административного приостановления деятельности на срок до 90 суток. В судебном заседании представитель ООО «Фермер» Ляшко С.С. поддержал уточнённые доводы и показал, что ООО «Фермер» имеет в собственности помещение, в котором расположено кафе «Домашнее» по адресу: <адрес>, руководит работой Общества с ограниченной ответственностью Гордиенко А.А.. Территория ООО «Фермер» забором в настоящее время не огорожена. С постановлением вынесенным заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. о назначении юридическому лицу ООО «Фермер» административного наказания в виде административного штрафа он не согласен, поскольку вся птица, а это утки и куры содержаться в вольерах и по территории не гуляет. Пищевые отходы складываются в бачки и фляги, которые потом увозятся на ферму в <адрес>. Сухой мусор сжигается в ёмкости, которая находится возле кафе «Домашнее». Вольер для содержания птицы находится от здания кафе примерно на расстоянии 120-150 метров. Полагает, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа ООО «Фермер» вынесено заместителем начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. поспешно, поскольку вначале необходимо было выдать предписание, приостановить деятельность кафе, а затем составить протокол об административном правонарушении и назначить наказание в виде штрафа. С Кротовым В.Л. у директора ООО «Фермер» Гордиенко А.А. сложились личные неприязненные отношения, он её избил, сейчас она будет подавать заявление мировому судье судебного участка №18 Одесского района Омской области для привлечения Кротова В.Л. к уголовной ответственности. Доказательств того, что птица не ходит по территории цеха приемки и отгрузки молока, и содержится в вольерах он представить суду не может. Просит суд постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурина В.А., № 356 от 20 сентября 2011 года о назначении ООО «Фермер» административного наказания в виде административного штрафа размере 25 000 рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фермер» по ст.6.6 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Заинтересованное лицо заместитель начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурин В.А. в судебном заседании показал, что с доводами представителя ООО «Фермер» Ляшко С.С. он не согласен, поскольку 30 августа 2011 года к нему обратился с письмом начальник Одесского цеха приемки и отгрузки молока Кротов В.Л., в котором указал, что ООО «Фермер» имеет в собственности помещение, расположенное по адресу: <адрес> в котором расположено кафе «Домашнее», руководит его работой Гордиенко А.А.. Территория кафе не огорожена, птица, принадлежащая ООО «Фермер» гуляет на свободном выпасе по территории цеха, чем нарушаются санитарные нормы. 06 сентября 2011 года было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фермер», кафе «Домашнее» по адресу: <адрес>. 15 сентября 2011 года он с участием директора ООО «Фермер» Гордиенко А.А. провёл проверку санитарного состояния ООО «Фермер», кафе «Домашнее». В ходе проверки было установлено, что кафе «Домашнее» принадлежащее ООО «Фермер» размещено в отдельно стоящем здании, территория со стороны двора не благоустроена, примерно на расстоянии 10 метров от здания расположен вольер для содержания птицы, с левой стороны от здания в тамбуре кочегарки содержится птица, территория загрязнена пометом. С тыльной стороны территория ООО «Фермер» не огорожена. На территории отсутствуют контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов. Нарушение санитарных правил может повлечь за собой возникновение кишечных заболеваний у посетителей и обслуживающего персонала. С результатами проверки директор ООО «Фермер» Гордиенко А.А. была согласна и подписала данный акт проверки, замечаний и дополнений к нему не было. В тот же день он выдал предписание директору ООО «Фермер» Гордиенко А.А. об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства в срок до 1 октября 2011 года. На сегодняшний день данные недостатки не устранены. 15 сентября 2011 года он составил протокол об административном правонарушении по ст.6.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Считает, что оснований для направления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Фермер» в районный суд для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не было, поскольку не было чрезвычайных обстоятельств, он счёл необходимым назначить ООО «Фермер» административное наказание в виде административного штрафа. Считает что постановление № 356 от 20 сентября 2011 года о назначении ООО «Фермер» административного наказания в виде административного штрафа размере 25 000 рублей является законным и обоснованным. Просит суд постановление № 356 от 20 сентября 2011 года о назначении юридическому лицу ООО «Фермер» административного наказания в виде административного штрафа размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Фермер» Ляшко С.С. без удовлетворения. Свидетель Кротов В.Л. в судебном заседании показал, что он знает Гордиенко А.А. около 20 лет. В настоящее время она является директором ООО «Фермер». 21 сентября 2007 года Одесский маслозавод продал Гордиенко А.А. земельный участок и расположенное на нём нежилое здание-конторы по адресу: <адрес> заключении договора купли-продажи было указано в договоре, что покупатель за свой счёт обязуется огородить приобретенный земельный участок глухим забором высотой не менее 1,8 метра. В помещении конторы примерно с января -февраля 2011 года, Гордиенко А.А. открыла кафе «Домашнее». В мае-начале июня 2011 года у неё появилась птица, цыплята и утки, пока они были маленькие то содержались в вольере. Но после того как подросли их стали выпускать и они стали ходить по всей территории, в том числе и по территории цеха по переработке молока и загрязнять её пометом. Он неоднократно обращался к Гордиенко А.А., чтобы она закрыла птицу, но в ответ слышал от неё только матерные слова. В первой половине августа 2011 года он обращался с заявлением в Одесскую сельскую администрацию о принятии мер к Гордиенко А.А. по содержанию птицы, но никаких мер принято не было и он был вынужден обратиться с письмом к заместителю начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурину В.А.. На сегодняшний день ситуация не изменилась, птица по прежнему содержится в тамбуре кочегарки и ходит по территории и загрязняет её пометом, контейнеров для сбора мусора в ООО «Фермер» нет, они сжигают весь мусор и тару в ёмкости находящейся возле кафе, и от дыма невозможно работать рабочим во время смены. Рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Фермер» Ляшко С.С., заинтересованное лицо заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурина В.А., свидетеля, суд приходит к следующему: Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что в кафе «Домашнее» принадлежащем ООО «Фермер» допускаются нарушения санитарного законодательства при организации питания, а именно на территории прилегающей к кафе в тамбуре пристроенном к зданию кафе, содержится домашняя птица, территория загрязнена пометом птицы. Кроме этого на территории отсутствует площадка с твёрдым покрытием, размеры которой превышают площадь основания контейнеров на 1 м. во все стороны, не установлены раздельные контейнеры с крышками для сбора мусора и бытовых отходов. В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» утверждённых Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года, в организациях не размещаются помещения под жилье, не осуществляются работы и услуги, не связанные с деятельностью организаций общественного питания, а также не содержатся домашние животные и птица. В производственных и складских помещениях не должны находиться посторонние лица. Для сбора мусора и пищевых отходов на территории следует предусмотреть раздельные контейнеры с крышками, установленные на площадках с твёрдым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Допускается использование других специальных закрытых конструкций для сбора мусора и пищевых отходов. Мусоросборники очищаются при заполнении не более 2/3 их объёма, после этого подвергаются очистке и дезинфекции с применением средств, разрешённых органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Площадка мусоросборников располагается на расстоянии не менее 25 м. от жилых домов, площадок для игр и отдыха. Суд считает, что вина ООО «Фермер» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела об административном правонарушении: выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «Фермер» от 04.05.2011 года (л.д.16), письмом начальника Одесского цеха приемки и отгрузки молока Кротова В.Л. о имеющихся нарушениях санитарных правил в деятельности ООО «Фермер» от 30.08.2011 года (л.д.17), распоряжением органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о внеплановой выездной проверки юридического лица от 06 сентября 2011 года № 03507 (л.д.18-19), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 3507 от 15 сентября 2011 года (л.д.5), предписанием должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор от 15 сентября 2011 года (л.д.7), протоколом об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом ООО «Фермер» от 15 сентября 2011 года (л.д.6), постановлением № 356 по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2011 года (л.д.4). Данные материалы были исследованы в судебном заседании. Доводы представителя ООО «Фермер» Ляшко С.С. того, что наказание за данное административное правонарушение в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей является чрезмерно суровым и необходимо было приостановить деятельность кафе «Домашнее», суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с действующим КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности является более суровым, чем административный штраф. Доводы представителя ООО «Фермер» Ляшко С.С. того, что вначале необходимо было предупредить об устранении нарушений санитарного законодательства, а затем приостановить деятельность кафе, а только лишь потом назначать административный штраф, суд считает не состоятельными, поскольку согласно КоАП РФ при выявлении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении и назначается административное наказание. В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ст.6.6 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. С учётом обстоятельств дела суд считает, что административное наказание ООО «Фермер» за данное административное правонарушение назначено заместителем начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. в пределах санкции статьи 6.6 КоАП РФ, является справедливым и не является чрезмерно суровым. Суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисурина В.А. нет, оно является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление № 356 по делу об административном правонарушении вынесенное 20 сентября 2011 года заместителем начальника ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Таврическом районе Кисуриным В.А. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Фермер» административного наказания по ст.6.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фермер» в лице его представителя Ляшко С.С. без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Одесский районный суд Омской области. Председательствующий: судья А.В. Тарновский