Дело Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дата года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,
подсудимого Кондрашова С.Н.,
защитника - адвоката Барбашиной Н.В., представившей удостоверение Номер от Дата г. и ордер Номер от Дата г.
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Боевой К.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдоровой Н.А. от Дата года, которым
Кондрашов Сергей Николаевич, Дата года рождения, уроженец ... района ..., ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., ..., ... ... ..., ...
Дата года Советским судом г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в, г», ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. Дата года освобожден на основании постановления Правобережного суда г. Липецка от Дата года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 28 дней;
Дата года осужден Левобережным районным судом г. Липецка по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 70 УК РФ присоединен приговор от Дата года, общий срок наказания - 3 года лишения свободы. Дата года постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от Дата года освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 15 % заработка. Постановлением от Дата года Советского районного суда г. Липецка водворен в места лишения свободы на срок 4 месяца 5 дней, освобожден по отбытию срока наказания Дата г.,
Дата г. Советским районным судом г. Липецка по ст. 232 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание, назначенное приговором Советского районного суда г.Липецка от Датаг. в виде 2 лет лишения свободы и назначено окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с Дата года, засчитано время содержания под стражей с Дата года по Дата года включительно, с Дата по Дата года, избрана мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка от Дата года Кондрашов С.Н. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно приговору подсудимый Кондрашов С.Н. признан виновным в том, что он
Дата г. в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «... Номер», расположенного по адресу: ..., ..., ..., с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ..., тайно положил в свой пакет 4 пластиковых флакона с шампунем «Хед энд Шолдерс 2 в 1» стоимостью 114 рублей 72 копейки каждый флакон, - общей стоимостью 458 рублей 88 копеек, 2 пластиковых флакона объемом 500 мл. каждый с шампунем «Вольюм», стоимостью 109 рублей 99 копеек каждый флакон, - общей стоимостью 219 рублей 98 копеек, 1 пластиковый флакон объемом 500 мл. с бальзамом «Вольюм», стоимостью 109 рублей 99 копеек, 1 пластиковый флакон объемом 500 мл. с бальзамом «Колор», стоимостью 109 рублей 98 копеек, 2 стеклянные бутылки бренди «Черный аист» объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 298 рублей 40 копеек каждая бутылка, общей стоимостью 596 рублей 80 копеек, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с коньяком «Командирский», стоимостью 227 рублей 50 копеек, колбасу «Салями» весом 1 кг 140 гр., стоимостью 160 рублей, три упаковки фасовкой по 250 гр., каждая с семгой «Петровское застолье», стоимостью 129 рубля 07 копеек каждая упаковка, общей стоимостью 387 рублей 21 копейка. Общая стоимость имущества, которое пытался тайно похитить Кондрашов С.Н., составляет 2270 рублей 34 копейки. Положив указанное выше имущество, принадлежащее ... в свой пакет, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кондрашов С.Н. вышел с указанным имуществом из торгового зала магазина «... Номер», не заплатив за него. С указанным имуществом Кондрашов С.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны магазина «... Номер». Своими действиями Кондрашов С.Н. пытался причинить ... материальный ущерб на общую сумму 2270 рублей 34 копейки. Однако свой преступный умысел Кондрашов С.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое пытался похитить.
В связи с ходатайством подсудимого суд постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.
В апелляционном представлении гособвинитель прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Боева К.Е. просит изменить приговор: в резолютивной части приговора фразу «по совокупности наказаний» исключить, назначить наказание по совокупности преступлений путем сложения с наказанием по приговору Советского районного суда г.Липецка от Датаг.
В судебном заседании государственный обвинитель Батракова Н.Н. поддержала апелляционное представление.
Выслушав подсудимого Кондрашова С.Н., который не заявил возражений против апелляционного представления государственного обвинителя, мнение защитника Барбашиной Н.В., поддержавшей позицию подсудимого, мнение представителя потерпевшего ФИО3, поддержавшего апелляционное представление, суд считает приговор мирового судьи в отношении Кондрашова С.Н. подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 367 ч.3 п.4, 369 ч.1 п.3 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
При рассмотрении уголовного дела мировой судья в нарушение ст. 69 ч.5 УК РФ в приговоре не указал о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, назначив окончательное наказание путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Липецка от Дата года.
Кроме того, при сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г. Липецка от Дата года по ст. 232 ч.1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, в приговоре мирового судьи от Дата года не нашло отражения решение суда относительно дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
В связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст. 369, п.1 ст. 382 УПК РФ, приговор мирового судьи подлежит изменению.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
Кондрашов С.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Кондрашов С.Н. Дата г. в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 55 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале магазина «... Номер», расположенного по адресу: ..., ..., ...А, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ..., тайно положил в свой пакет 4 пластиковых флакона с шампунем «Хед энд Шолдерс 2 в 1» стоимостью 114 рублей 72 копейки каждый флакон, - общей стоимостью 458 рублей 88 копеек, 2 пластиковых флакона объемом 500 мл. каждый с шампунем «Вольюм», стоимостью 109 рублей 99 копеек каждый флакон, - общей стоимостью 219 рублей 98 копеек, 1 пластиковый флакон объемом 500 мл. с бальзамом «Вольюм», стоимостью 109 рублей 99 копеек, 1 пластиковый флакон объемом 500 мл. с бальзамом «Колор», стоимостью 109 рублей 98 копеек, 2 стеклянные бутылки бренди «Черный аист» объемом по 0,5 л. каждая, стоимостью 298 рублей 40 копеек каждая бутылка, общей стоимостью 596 рублей 80 копеек, 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 л. с коньяком «Командирский», стоимостью 227 рублей 50 копеек, колбасу «Салями» весом 1 кг 140 гр., стоимостью 160 рублей, три упаковки фасовкой по 250 гр., каждая с семгой «Петровское застолье», стоимостью 129 рубля 07 копеек каждая упаковка, общей стоимостью 387 рублей 21 копейка. Общая стоимость имущества, которое пытался тайно похитить Кондрашов С.Н., составляет 2270 рублей 34 копейки. Положив указанное выше имущество, принадлежащее ... в свой пакет, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Кондрашов С.Н. вышел с указанным имуществом из торгового зала магазина «... Номер», не заплатив за него. С указанным имуществом Кондрашов С.Н. попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан сотрудником охраны магазина «... Номер». Своими действиями Кондрашов С.Н. пытался причинить ... материальный ущерб на общую сумму 2270 рублей 34 копейки. Однако свой преступный умысел Кондрашов С.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан с имуществом, которое пытался похитить.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Кондрашова С.Н. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть по ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление умышленное, небольшой тяжести.
Подсудимый Кондрашов С.Н. ранее судим. Судимость не погашена в установленном законом порядке.
Кондрашов С.Н. ...
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер от Дата года Кондрашов С.Н. ... ... л.д.39-41).
Суд соглашается с указанными выводами экспертов, не находя оснований им не доверять. Суд считает заключение экспертов обоснованным, а Кондрашова С.Н. вменяемым.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального материального ущерба и его психическое состояние.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Кондрашова С.Н. имеется рецидив преступлений - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Наличие рецидива преступлений суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
Суд не находит оснований для применения подсудимому ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы. Цели наказания, указанные в ст. 43 ч.2 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.
Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ не взыскивает с Кондрашова С.Н. процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, 369 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка Фёдоровой Н.А. от Дата года в отношении Кондрашова Сергея Николаевича изменить.
Признать Кондрашова Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Советского районного суда г.Липецка от Датаг. в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Кондрашову С.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать ...
Срок отбывания наказания исчислять с Дата года, засчитать в отбытый срок наказания время его содержания под стражей по приговору Советского районного суда г.Липецка от Датаг. - с Датаг. по Датаг. включительно, а также время задержания по ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого с Дата года по Дата года - двое суток.
Вещественные доказательства: шампунь «Хед энд Шолдерс» два в
одном - 4 шт., шампунь «Вольюм» емкостью 500 мл - 2 шт., бальзам
«Вольюм» емкостью 500 мл. - 1 шт., бальзам «Колор» емкостью 500 мл. - 1 шт., бренди «Черный аист» емкостью 0,5 л. - 2 шт., коньяк «Командирский» емкостью 0,5 л. - 1 шт., колбаса «Салями» 1 кг 140 гр., семга весом 250 гр. - 3 шт., хранящиеся в магазине «... Номер» ..., оставить в магазине «... Номер» ...» по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Ларионова