приговор ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ

Уголовное дело №

Именем Российской Федерации

... Дата

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А.,

осужденного Седова А.В.,

защитника Авдеева П.А., представившего удостоверение № от Дата и ордер № адвокатского кабинета с регистрационным номером 48/348 гор. Липецка,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Докукиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Седова А.В., данные о личности

осужденного Дата и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы; Дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка разъяснен приговор от Дата на основании ст. 58 ч. 1 УК РФ, местом отбывания наказания Седову А.В. определена ИК строгого режима,

у с т а н о в и л:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка Седов А.В. осужден по ст.ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Дата постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка разъяснен приговор от Дата на основании ст. 58 ч. 1 УК РФ местом отбывания наказания Седову А.В. определена исправительная колония строгого режима.

Согласно выше указанному приговору Седов А.В. осужден в особом порядке принятия судебного решения и признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, а также нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в гор. Липецке при следующих обстоятельствах:

Дата в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ... по ... в ходе ссоры со своей знакомой ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении ФИО1, взял в руку нож и со словами: «Я тебя убью, зарежу», замахнулся ножом на ФИО1, затем продолжая высказывать словесные угрозы убийством словами «убью, зарежу», Седов А.В. приставил нож к груди и шее ФИО1 Угрозу убийством, высказанную Седовым А.В., ФИО1 воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Седов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, при этом причинил ФИО1 телесные повреждения.

Дата в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Седов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кв. № дома № ... в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение ФИО1 физической боли и телесных повреждений, схватил ФИО1 одной рукой за шею, стал сдавливать, причиняя тем самым физическую боль ФИО1, а другой рукой умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаком в область лица. Также Седов А.В. в указанный период времени взял в руки нож, который стал приставлять к животу, шее ФИО1, при этом лезвием ножа Седов А.В. порезал шею, живот ФИО1, а также при попытке ФИО1 вырваться от него Седов А.В. лезвием ножа порезал ФИО1 левое предплечье. Своими преступными действиями Седов А.В. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее и нижнем веке правого глаза, резаных ран на шее, животе, левом предплечье, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В апелляционном представлении гособвинитель просит изменить приговор, поскольку в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы и режим данного исправительного учреждения, назначить Седову А.В. наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. А также в апелляционном представлении гособвинитель просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка, которым разъяснен приговор от Дата на основании ст. 399 ч. 2 УПК РФ в судебное заседание должен вызываться представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. В нарушении указанной нормы ни представитель учреждения, исполняющего наказание, ни иной компетентный орган судом в судебное заседание не вызывались.

В судебном заседании гособвинитель поддержал апелляционное представление в полном объеме, просил изменить приговор в отношении Седова А.В., признать его виновным по ст. 20 ч. 2 УПК РФ, так как потерпевшая до удаления суда в совещательную комнату примирилась с подсудимым,

Потерпевшая ФИО1 поддержала позицию гособвинителя.

Осужденный Седов А.В. и его защитник в судебном заседании согласились с гособвинителем, в том числе с прекращением уголовного преследованием по ст. 119 ч. 1 УК РФ просили назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что Седов А.В. совершил угрозу убийством, когда имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, в гор. Липецке при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 01 часов 00 минут до 03 часов 00 минут в кв. № дома № по ... Седов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством в отношении нее, взяв в руку нож, угрожал, что убьет и зарежет ее, сопровождая свои словесные угрозы убийством действиями, а именно тем, что замахнулся на ФИО1 ножом, затем, продолжая высказывать словесные угрозы убийством, приставлял нож к груди и шее ФИО1 Данную угрозу убийством, высказанную Седовым А.В., ФИО1 воспринимала реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку Седов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно.

Осужденный Седов А.В. виновным себя признал полностью и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он познакомился с ФИО1 и сожительствовал с ней. Дата около 19 часов она ушла из дома и долго отсутствовала. Она вернулась во втором часу ночи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он, взяв в руки нож, открыл ФИО1 дверь и спросил, где она была, сказал, чтобы она говорила правду или он ее убьет, зарежет. Потом он повалил ФИО1 на диван, приставил к ее шее нож, спросил, почему она поздно пришла. ФИО1 выхватила у него из руки нож и ударила его ножом по спине. Он стал вырывать у ФИО1 нож, при этом нечаянно порезал ей руку. ФИО1 убежала, вызвала милицию, его задержали. Потом у мирового судьи они примирились, ФИО1 сказала, что претензий к нему не имеет.

Допрошенный на стадии предварительного следствия Седов А.В. показал, что когда он повалил ФИО1 на диван, то приставлял к ее груди нож, при этом говорил, что убьет ее и зарежет. ФИО1 стала вырывать у него нож и при этом лезвием ножа он порезал ей шею и левую руку. Убивать ФИО1 он не хотел, а хотел попугать ее. л.д. №

Согласно протоколу явки с повинной Седов А.В. признался, что угрожал убийством ФИО1 л.д. №

Кроме полного признания своей вины вина Седова А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что она была лишена родительских прав в отношении своей дочери и с 2007 по 2010 год сожительствовала с подсудимым Седовым А.В. Дата около 19 часов она пошла к подруге за сигаретами, по дороге встретила своего знакомого по имени Сергей, который пригласил ее в гости. После этого около двух часов ночи он дал ей деньги и она пошла домой, чтобы предложить Седову вместе пойти к этому знакомому, купить спиртное и выпить. Седов открыл ей дверь, при этом он был пьяный, и руках у него она увидела большой нож. Он повалил ее на кровать, стал приставлять к ее груди и шее нож, угрожал, что убьет и зарежет ее. Она воспринимала угрозу убийством реально, так как Седов был пьян, агрессивный, в руке у него был нож. Она вырвала у него из руки нож, при этом порезала себе пальцы. После этого она ткнула ножом ему в спину, убежала и вызвала милицию.

Свидетель ФИО2 показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в его присутствии Седов А.В. добровольно выдал самодельный нож, которым он угрожал убийством своей сожительнице. л.д. 63-64)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО3 л.д. №

Согласно заявлению ФИО1 Дата в период времени с 00 час. до 2.00 час. Седов А.В. угрожал ей убийством, держа в руках нож. л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - кв. № дома № ... л.д. №

Согласно протоколу осмотра места происшествия Седов А.В. добровольно выдал нож, которым угрожал потерпевшей л.д. № который осмотрен в качестве вещественного доказательства л.д.№

Данный нож осмотрен в судебном заседании, при этом подсудимый Седов А.В. подтвердил, что именно этим ножом он угрожал ФИО1

Заключением криминалистической экспертизы № от Дата указанный выше нож, представленный на экспертизу к категории холодного оружия не относится л.д. №

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от Дата установлено, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на шее и нижнем веке правого глаза, которые образовались в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно в результате сдавливания шеи пальцами руки и удара кулаком в область правого глаза, резаные раны на шее, животе, левом предплечье, которые образовались в результате травматических воздействий предмета или орудия, обладавшего режущими свойствами, возможно воздействия острия или лезвия клинка ножа. Образование данных телесных повреждений возможно Дата при обстоятельствах, указанных ФИО1 Данные телесные повреждения образовались от не менее шести травматических воздействия и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. л.д. №

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Седовым А.В. ФИО1 подтвердила, что Седов. угрожал ей убийством, при этом держал в руке нож, а Седов А.В. согласился с ее показаниями л.д.№

Суд признает вину Седова А.В. доказанной выше приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 г.. № 81-ФЗ), как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд признает, что и.о. мирового судьи обоснованно признал, что в действиях Седова А.В. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ

в редакции Федерального закона от 6.05.2010 г.. № 81-ФЗ, поскольку указанным законом внесены изменения в санкцию данной статьи и предусмотрено еще одно более мягкое наказание в виде обязательных работ.

Суд признает обоснованными доводы апелляционных представлений о том, что вопрос о назначении виде и режима исправительного учреждения разрешается судом при постановлении приговора, поскольку при постановлении приговора в соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части приговора должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором осужденному назначено отбывание наказания, в соответствии со ст.ст. 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора рассматриваются после вступления приговора в законную силу, однако на момент вынесения постановления о порядке исполнения приговора от Дата приговор и.о. мирового судьи от Дата в отношении Седова А.В. еще не вступил в законную силу. Кроме этого, ст. 379 УПК РФ не предусматривает рассмотрение вопросов, связанных с установлением осужденному вида и режима исправительного учреждения.

Суд также признает обоснованными доводы гособвинителя о прекращении уголовного преследования в отношении Седова А.В. по ст. 116 ч. 1 УК РФ считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением с потерпевшим. При этом примирение допускается до удаления в совещательную комнату. Потерпевшей ФИО1 до удаления мирового судьи в совещательную комнату было заявлено о примирении с подсудимым Седовым А.В.

Вместе с тем, уголовное дело в отношении Седова А.В. по ст. 76 УК РФ может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Седов А.В. данные о личности

Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольную выдачу предмета преступления (ножа), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом совершения преступления, состояние его здоровья.

В соответствии со ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие в действиях Седова А.В. рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Седову А.В. обстоятельством рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения к Седову А.В. ст. ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд не согласился с доводами подсудимого и защитника и приходит к выводу о не возможности исправления Седова А.В. без реального лишения свободы.

Однако учитывая наличие смягчающих наказание осужденному Седову А.В. обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст. 119 ч. 1 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Седову А.В. исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Удовлетворить апелляционные представления государственного обвинителя.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от Дата которым Седова А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено наказание путем поглощения менее строгого более строгим, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, и исчислением срока отбывания наказания с Дата, изменить.

Отменить постановление и.о. мирового судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от Дата о разъяснении приговора и.о. мирового судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка от Дата и назначении Седова А.В. места отбывания наказания.

Признать Седова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы сроком пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Прекратить уголовное преследование в отношении Седова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 20 ч. 2 УПК РФ.

Срок отбывания наказания Седову А.В. исчислять с Дата

Меру пресечении Седову А.В. оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественное доказательство самодельный нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Липецкий облсуд через Октябрьский райсуд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём также необходимо указать в кассационной жалобе.

Судья Л.Г. Михеева