№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Липецк Дата 2010г.
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Бубырь А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского р-на г.Липецка Батраковой Н.Н., обвиняемой Журковой Е.Ю., защитника- адвоката ... Голобородько А.Б., представившего удостоверение № от Датаг. и ордер № от Датаг. ... коллегии адвокатов г. Липецка, при секретаре Пещеровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора ... ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... ... .... от Дата по уголовному делу в отношении
Журковой Екатерины Юрьевны, Дата г.р., урож. ..., гражданки РФ, ..., проживающей в ...
...
...
...
...
у с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Журковой Е.Ю. поступило Датаг. мировому судье судебного участка № ... ... для рассмотрения по существу обвинения.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № ... ... ... от Дата г. настоящее уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору ... ... для устранения нарушений при составлении обвинительного акта.
Дата заместителем прокурора района внесено апелляционное представление в котором он просит отменить постановление и.о. мирового судьи о возвращении уголовного дела прокурору и вернуть его в тот же суд для рассмотрения по существу. В представлении апеллятор указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм, предусмотренных ст.ст. 227, 234, 236 УПК РФ, выразившееся в вынесения постановления о возвращении дела прокурору без проведения предварительного слушания либо судебного заседания, без участия сторон.
Прокурор указывает в представлении об отсутствии оснований для возращения дела прокурору, т.к. Журкова Е.Ю. обвиняется в том, что она Дата г. в период времени с ... мин. до ... мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в торговом зале гипермаркета «...», расположенного по адресу: ..., ..., с целью тайного хищения положила в свою сумку шесть палок варено-копченой колбасы «Сервелат Краковский» на общую стоимость 1171 руб. 11 коп. Однако, преступление Журкова Е.Ю. не смогла довести до конца, поскольку была задержана сотрудником охрана гипермаркета, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при котором имущественного вреда гипермаркету «...» причинено не было, также как и деловой репутации.
Отсутствие в деле постановления о признании ЗАО «...» потерпевшим не является нарушением требований УПК РФ, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Суд наделен правом самостоятельно признавать лицо потерпевшим.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы представления, обвиняемая и защитник возражали против его удовлетворения. Защитник полагал нарушенным права обвиняемый фактом непризнания потерпевшим лица по уголовному делу, и наличия у мирового судьи полномочий возвратить уголовное дело прокурору.
Исследовав материалы дела и заслушав выступления сторон, суд находит постановление и.о. мирового судьи от Датаг. подлежащим отмене в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.
Согласно ч. 1 ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о назначении предварительного слушания; о назначении судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса.
По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности; о возвращении уголовного дела прокурору; о приостановлении производства по уголовному делу; о прекращении уголовного дела; о назначении судебного заседания.
Данными нормами закрепляется реализация принципов законности, состязательности сторон, закрепленных ст. ст. 7, 15 УПК РФ.
Из материалов дела следует, что и.о. мирового судьи стороны не извещались о слушании дела Датаг., постановление о назначении предварительного слушания либо судебного заседания не выносилось.
В силу ст. 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются:
2) нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса;
Согласно части 1 статьи 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
И.о. мирового судьи были нарушены перечисленные выше требования процессуального закона, в нарушении установленной процедуры принятия решения о возвращении уголовного дела прокурору в предварительном слушании, судебном заседании, с извещением и участием сторон, постановление Датаг. было вынесено судьей единолично, что является существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных УПК РФ и основанием для его отмены.
Доводы представления об отсутствии в уголовном деле нарушений УПК РФ как оснований для возвращения его прокурору не подлежат рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции. При отмене постановления о возращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции возвращает дело мировому судье. По настоящему делу мировым судьей вынесено постановления на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, при реализации полномочий судьи по поступившему уголовному делу, что предусмотрено ст. 227 УПК РФ, поэтому суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы, которые могут быть предметом рассмотрения на последующих стадиях производства по делу, в том числе высказывать суждения о соблюдении требований УПК РФ при производстве дознания по уголовному делу, т.к. данные вопросы могут быть предметом нового апелляционного рассмотрения.
Руководствуясь ст. 369 ч.1 п.п. 1,2 УПК РФ
п о с т а н о в и л :
отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № ... ... ... от Дата о возвращении прокурору ... района ... уголовного дела в отношении Журковой Екатерины Юрьевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, направить уголовное дело мировому судье судебного участка № ... ... со стадии принятия решения по поступившему судье уголовному делу, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.А.Бубырь