Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка Назина С.В. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Липецк 02 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Щедринова с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского округа г. Липецка Боевой К.Е. осужденного Жеребцова А.И. защитника Левда М.А., представившей удостоверение № 402 от 01.11.2004 года и ордер № 422 от 02.06.2011 года при секретаре Пузиной Н.С. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жеребцова А.И., кассационному представлению гособвинителя Вяткиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка Назиной С.В. от 27.04.2011 года, которым ЖЕРЕБЦОВ АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка от 27.04.2011 года Жеребцов А.И. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищеним чужого имущества при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах. Жеребцов А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в помещении аптечного пункта, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил с прилавка возле окна выдачи товаров принадлежащий КМП сотовый телефон марки «Нокиа-5250» стоимостью 6 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», которая материальной ценности для КМП, не представляет и флеш картой, объемом 512 МБ, которая также материальной ценности для КМПне представляет. С похищенным сотовым телефоном «Нокиа-5250» Жеребцов А.И. скрылся, обратив тем самым указанный сотовый телефон с сим-картой и флэш -картой в свою пользу. В результате своих преступных действий Жеребцов А.И. причинил КМП материальный ущерб на сумму 6 200 рублей. Мировым судьей был постановлен обвинительный приговор, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционном представлении государственный обвинитель Вяткина О.В.ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи, путем исключения из его описательно-мотивировочной и резолютивной частей указания о применении ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, указав, напротив, о применении ст.68 ч.2 УК РФ. Изложив резолютивную часть приговора в следующей редакции: признать Жеребцова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), назначив ему наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии со ст.79 ч.2 п. «б» отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.11.2008 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В апелляционной жалобе осужденный просит о снижении чрезмерно сурового наказания, снизив его на 1месяц. Выслушав в судебном заседании осужденного Жеребцова А.И., его защитника адвоката Левда М.А., полностью поддержавших апелляционную жалобу, оставившись разерешение доводов апелляционного представления на усмотрение суда, но просивших суд смягчить назначенное наказание, государственного обвинителя, поддержавшего доводы своего апелляционного представления, полагавшего доводы осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд считает приговор мирового судьи в отношении Жеребцова А.В. подлежащим отмене. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено следующее. Факт совершения Жеребцовым А.И. преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества при изложенных в приговоре мирового судьи обстоятельствах, установлен указанным приговором от 27.04.2011 г., и не оспаривается участниками процесса. Данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ. Мировым судьей указаны в приговоре как смягчающие подсудимому наказание обстоятельства полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, и в качестве отягчающего наказания обоснованно указано о наличии рецидива преступлений. В соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ назначаемое наказание должно быть соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Суд полагает, что при назначении наказания Жеребцову А.И. мировым судьей были нарушены требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства. А именно было назначено наказание, которое не соответствует в совокупности требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, применение последней нормы - ст.68 ч.3 УК РФ мировым судьей мотивировано не было, равно как и необоснованно указано в резолютивной части приговора о применении при назначении наказания ст.62 ч.1 УК РФ, положения которой применимы лишь при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В то время как у Жеребцова в качестве отягчающего наказания обстоятельства имеется рецидив преступлений. Мировой судья не учел совокупность обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда о размере наказания, указав одновременно о применении Жеребцову при назначении наказания и ст.68 ч.3, и ст.62 ч.1 УК РФ. Поэтому данный приговор не может быть признан законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст. 369 ч.1 п.3, 382 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, нарушения требований Общей части Уголовного кодекса приговор мирового судьи подлежит отмене с постановлением нового приговора в силу ст.367 ч.4 УПК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл.40 УПК РФ. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка, которая не оспаривается и в апелляционной жалобе осужденного, апелляционном представлении стороны обвинения. Суд полагает необходимым с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, квалифицировать действия Жеребцова по ст. 158 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, признает его виновным в совершении данного преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление умышленное, корыстной направленности, небольшой тяжести. Жеребцов А.И. <данные изъяты> ущерб потерпевшей не возместил, в связи с чем КМП оставила разрешение вопроса о размере наказания на усмотрение суда. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, т.к. преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения, т.е. при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости. При назначении наказания суд применяет правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, не находит оснований для применения при назначении Жеребцову А.И. наказания положений ст. 73, 68 ч.3 УК РФ, полагая, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ. Цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. Данное преступление Жеребцовым А.И. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.11.2008 года, неотбытый срок, с учетом даты фактического освобождения Жеребцова 16.06.2010 года, составляет 2 года 1 месяц 7 дней. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) суд с учетом данных о личности виновного, обстоятельств содеянного, не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, полагая необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.11.2008 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.11.2008 года к вновь назначаемому по настоящему приговору.. В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ при наличии в действиях Жеребцова А.И. рецидива преступлений, суд определяет ему видом исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 367 ч. 4, ст. 369 ч.1 п.3, 382 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Липецка Назиной С.В. от 27.04.2011 года в отношении Жеребцова АИ отменить. Признать Жеребцова АИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) Жеребцову АИ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 19.11.2008 года, назначив окончательное наказание по совокупности приговоров в силу ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19.11.2008 года к вновь назначаемому по настоящему приговору в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 30.03.2011 года. Вещественные доказательства - гарантийный талон и контрольный кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа-5250», хранящиеся у потерпевшей КМП - оставить последней для распоряжения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Щедринова Н.И.