ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Липецк 07 июня 2011 года Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Фроловой Ж.А., защитника Герасимовой Е.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Есина К.И., при секретаре Трубицыной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Вяткиной О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Есин Константин Игорьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> проживающий в городе Липецке по <адрес>, судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Есин К.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, заключен под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского района города Липецка Вяткина О.В. обратилась в суд с апелляционным представлением на данный приговор, указав на то, что приговор суда подлежит отмене, так как является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом, в нарушение ст.19 УК РФ не в полном объеме приведены сведения, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, не сделан вывод о вменяемости подсудимого. Судом также не указана редакция статьи, по которой Есин К.И. был признан виновным. Потерпевший В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть данное дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Выслушав государственного обвинителя Фролову Ж.А., просившую отменить приговор в связи с существенными нарушениями требований материального и процессуального права, подсудимого и защитника, просивших суд удовлетворить апелляционное представление, оставив меру наказания без изменения, суд считает приговор мирового судьи в отношении Есина К.И. незаконным и необоснованным, отменяет его в полном объеме по следующим основаниям. Данное уголовное дело назначено к слушанию и рассмотрено в особом порядке. Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания мировым судьей в нарушение требований ст.314, 316 ч.4 УПК РФ не выяснено наличие согласия гособвинителя, потерпевшего, защитника на особый порядок судебного разбирательства, более того, подсудимый не опрошен о том, заявлено ли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознает ли подсудимый последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, чем существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона. Мировым судьей постановлен приговор ДД.ММ.ГГГГ, на указанный момент статья 116 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой осужден Есин К.И., претерпела изменения по Федеральному Закону РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г., вопреки требованиям ст.9 УК РФ мировым судьей в приговоре не указана редакция статьи 116 ч.2 п. «а» УК РФ, по которой признан виновным осужденный. Суд считает, что указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, согласно положениям ст.369 УПК РФ влекут отмену приговора мирового судьи. В связи с изложенным, суд постановляет в отношении подсудимого новый приговор. Судом апелляционной инстанции установлено следующее: Есин К.И. из хулиганских побуждений нанес побои, причинившие физическую боль В. Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, находясь на <адрес> на расстоянии примерно <адрес> умышленно, из хулиганских побуждений, проявляя пренебрежительное отношение к правилам поведения, обществу, к личности человека, вступив в предварительный сговор с К., направленный на причинение телесных повреждений и физической боли В., нанес один удар ногой в область спины В. и не менее двух ударов В. кулаком в область грудной клетки, а К. в это же время нанес один удар кулаком в область левого плеча В. и не менее двух ударов В. в область грудной клетки. В результате преступных действий К. и Есина К.И. В. были причинены физическая боль и телесные повреждения - кровоподтеки на грудной клетке. Данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. Уголовное дело в отношении К. по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с его смертью. Наказание по предъявленному Есину К.И. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Есин К.И. согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено. Гособвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший в письменном заявлении не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд приходит к выводу, что существо обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Есина К.И. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Есину К.И. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, просьбу потерпевшего при рассмотрении дела мировым судьей о смягчении подсудимому наказания. Характеризуется Есин К.И. участковым инспектором, по месту отбывания предыдущего наказания положительно (т.3 л.д.101, 104, т.9 л.д.172), на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ не состоит (т.9 л.д. л.д. 169; 170). Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Есин К.И. мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Есин К.И. не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.9 л.д. 161-163). Суд считает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а Есина К.И. - вменяемым. Поскольку Есин К.И. совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нахо дит. Суд назначает Есину К.И. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Есину К.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Поскольку Есин К.И. совершил данное преступление до вынесения в отношении него ДД.ММ.ГГГГ приговора Левобережного районного суда города Липецка по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Наказание Есину К.И. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Согласно ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 367, 368, 369, 371, 383 УПК РФ, суд Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Есина Константина Игорьевича отменить, апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить. Признать Есина Константина Игорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Есину К.И. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить, заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 27.04.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Есина К.И. под стражей с 24.02 по 26.04.2011 года включительно. Вещественных доказательств по данному делу не имеется. Процессуальные издержки, оплата труда адвоката в ходе следствия, в сумме 1491 рубля 90 копеек, принять на счет государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья И.А. Тишакова