П О С Т А Н О В Л Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Гольдина Е.В., с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г. Липецка Липецкой области Боевой К.Е., осужденного: Орел О.Г., защитника: Левда М.А., представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области, при секретаре: Наливкиной Н.В., а также с участием потерпевшего: ФИО1, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя Ушаковой Т.А и дополнениям к апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Гритчина А.А. на постановленный в особом порядке приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка № 4 г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орел О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, которым он осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка №4 г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Орел О.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ, т.е. в нанесении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов № минут до № часов № минут побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при указанных в приговоре обстоятельствах. Орел назначено наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства, который оплачен. На данный приговор государственным обвинителем Ушаковой Т.А. подано апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, указав в качестве смягчающего наказание обстоятельства <данные изъяты>, поскольку суд при назначении наказания суд учел <данные изъяты>, но не признал <данные изъяты> в качестве смягчающего наказание обстоятельства, а также признать его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, наказание просил оставить тем же. До рассмотрения данного представления по существу в суд поступили дополнения к апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Гритчина А.А., которым изменено первоначальное апелляционное представление: в нем содержится просьба об исключении из приговора указания на наличие у Орел О.Г. <данные изъяты>, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие указанное обстоятельство, подсудимым в ходе судебного разбирательства также не представлено документов <данные изъяты>, также не поддержано первоначальное апелляционное представление относительно изменения редакции ст.116 ч.1 УК РФ - в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ. В судебном заседании гособвинитель поддержал доводы дополнения к апелляционному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка. Выслушав гособвинителя, потерпевшего, осужденного и защитника, поддержавших мнение гособвинителя, суд считает, что апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Гритчина А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи обоснованно постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем и потерпевшим. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Орел преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Наказание подсудимому назначено обоснованно. Вместе с тем, при постановлении указанного приговора мировым судьей ошибочно указано на наличие у подсудимого <данные изъяты>, поскольку представленными как мировому судье, так и в суд апелляционной инстанции, материалами уголовного дела данное обстоятельство не подтверждено, документы об этом отсутствуют. Таким образом, суд удовлетворяет апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Гритчина А.А., считая его обоснованным, что, вместе с тем, не влечет отмены приговора, т.к. внесенные изменения не влияют на существо принятого мировым судьей обоснованного и законного решения. Руководствуясь ст.ст.316, 367 -371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка № 4 г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Орел О.Г. осужден по ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства, изменить: исключить из приговора указание на наличие у подсудимого Орел О.Г. <данные изъяты> чем удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Гритчина А.А.. В остальной части оставить приговор без изменения. Мера пресечения не избиралась. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Е.В.Гольдина.