ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Батраковой Н.Н., защитника Антиповой Е.С., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденного Басинских В.А., при секретаре Трубицыной И.А., а также потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседанииуголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района города Липецка Коростелева П.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

          Басинских Виталий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> работающий <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий в городе Липецке, по <адрес>, судимый <данные изъяты>      

       осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ,

        Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Басинских В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение которого ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) за совершение которого ему назначено наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей. Басинских В.А. взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 09.02.2011 года, засчитано в срок отбывания наказания время содержания Басинских В.А. под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

       Прокурор Октябрьского района города Липецка обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор, указав на то, что приговор является незаконным, необоснованным, а назначенное наказание несправедливым, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, ссылаясь на следующее. Установлено, что Басинских В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, дважды, а именно: ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Нокиа Икс6», принадлежащий С., ДД.ММ.ГГГГ похитил сотовый телефон марки «Нокиа 5530», принадлежащий Ш. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Басинских В.А., суд учел полное признание своей вины и раскаяние Басинских В.А. в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной. При этом суд не конкретизировал, по какому именно преступлению была учтена явка с повинной. Кроме того, по мнению прокурора, из материалов дела следует, что Басинских В.А. активно способствовал расследованию совершенных им преступлений, а именно: полностью признавал свою вину, раскаялся в содеянном, дал признательные показания в качестве подозреваемого, в том числе в ходе проверок показаний на месте продемонстрировал обстоятельства совершенных преступлений, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ написал явку с повинной. Судом при постановлении приговора в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Басинских В.А., не было учтено данное обстоятельство. Полагает наказание, назначенное Басинских В.А., чрезмерно суровым. Басинских В.А. совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, холост, детей не имеет, судим в несовершеннолетнем возрасте, неоднократно совершал административные правонарушения, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Полагает, что фактически судом при назначении наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Басинских В.А., была учтена судимость Басинских В.А., полученная в несовершеннолетнем возрасте, так как остальные данные о личности не дают оснований для назначения столь сурового вида наказания, тогда как в соответствии со ст. 63 УК РФ, если судимость не образует рецидив преступлений, она не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Полагает, что обстоятельства совершенных преступлений, установленные данные о личности дают основания для применения к Басинских В.А. наказания в виде ограничения свободы с возложением на него определенных ограничений. Кроме того, полагает необходимым уточнить диагноз подсудимого с указанного в приговоре <данные изъяты> на фактически имеющийся у него диагноз <данные изъяты>

      В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.

      Подсудимый, поддерживая апелляционное представление, просил изменить приговор, назначив менее тяжкое наказание, с учетом его личности.

      Позиция защитника Антиповой Е.С. солидарна с позицией подсудимого.

      Потерпевший С. в судебном заседании просит приговор мирового судьи оставить без изменения, полагая назначенное Басинских В.А. наказание в виде лишения свободы справедливым.

Потерпевшая Ш. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть данное дело без ее участия, полагая назначить Басинских В.А. наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции, об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции, об изменении приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость назначенного наказания.

        Изучив материалы дела, доводы сторон, суд находит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом установлено следующее.

Басинских В.А. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

Басинских В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь у здания кафе Г. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости совершить телефонный звонок, попросил у С. сотовый телефон марки «Нокиа Икс6» стоимостью 13500 рублей, который С. передал ему. Не имея намерения возвращать данный телефон владельцу, делая вид, что звонит по телефону, Басинских В.А. зашел за здание кафе Г. затем скрылся с похищенным им телефоном и распорядился им по собственному усмотрению. В результате преступных действий Басинских В.А. потерпевшему С. был причинен материальный ущерб в сумме 13500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в четвертом подъезде <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом необходимости совершить телефонный звонок, взял у несовершеннолетнего Л. сотовый телефон марки «Нокиа 5530», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Ш. Не имея намерения возвращать взятый им сотовый телефон, делая вид, что звонит по телефону, Басинских В.А. попросил Л. пройти с ним до <адрес>, где сказал Л., что вернет телефон через 2 часа, после чего Басинских В.А. скрылся с похищенным им телефоном, которым распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Басинских В.А потерпевшей Ш. был причинен материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый Басинских В.А. виновным себя в совершении преступлений признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут, находясь у здания кафе «Г. имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом совершить телефонный звонок, взял у С. сотовый телефон марки «Нокиа Икс6». Не имея намерения возвращать данный телефон владельцу, делая вид, что звонит по телефону, зашел за здание кафе Г.», затем скрылся с похищенным им телефоном и продал его. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в четвертом подъезде <адрес>, под предлогом необходимости совершить телефонный звонок, взял у несовершеннолетнего Л. сотовый телефон марки «Нокиа», не имея намерения возвращать взятый им сотовый телефон, делая вид, что звонит по телефону, попросил Л. пройти с ним до <адрес>, где сказал Л., что вернет телефон через 2 часа, после чего скрылся, телефон продал, деньги использовал на свои нужды. В совершении обоих преступлений раскаивается. Гражданские иски потерпевших: С. на сумму 13500 рублей; Ш. на сумму 10000 рублей, признает в полном объеме.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Басинских В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-ти часов встретил у кафе Г.», расположенного <адрес> своего знакомого Басинских В.А., который попросил у него сотовый телефон для того, чтобы сделать звонок. Он передал Басинских В.А. свой сотовый телефон марки «Нокиа Икс6» стоимостью 13500 рублей, Басинских В.А., взяв телефон, и делая вид, что звонит, зашел за здание кафе Г. и не вернулся. Прождав Басинских В.А. около часа, он понял, что тот телефон не вернет. На улице он встретил своих знакомых Г. О. с мужем, рассказал им о том, что Басинских В.А. похитил у него телефон, попросил с телефона О. позвонить на номер его телефона. Поскольку его телефон был отключен, он обратился в милицию. Просит взыскать с Басинских В.А. в его пользу в возмещение ущерба 13500 рублей.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что осенью 2010 года узнала от С. о том, что Басинских В.А. похитил у него сотовый телефон, попросив позвонить, после чего с телефоном ушел. По просьбе С. она со своего телефона позвонила на номер телефона, принадлежавшего С., но абонент не ответил.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> <адрес> на которое указал потерпевший С., как на место совершения в отношении него преступления Басинских В.А. (л.д. 11-12),

       Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего С. были изъяты документы на сотовый телефон «Нокиа Иксб»- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15380 руб. (л.д. 27-28).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15380 руб., изъятый у потерпевшего С. (л.д. 34-35 ).

Из справки ЗАО «Русская телефонная компания» следует, что стоимость сотового телефона «Нокиа Икс6» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15000 руб. (л.д. 23).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Басинских В.А. указал на участок местности, расположенный в 10-ти метрах от кафе Г.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где он в сентябре 2010 года у ранее знакомого ему С. путем обмана похитил сотовый телефон «Нокиа Икс6» (л.д. 54-58 ).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, мировой судья правильно посчитал доказанным наличие в действиях Басинских В.А. хищения путем обмана имущества С., поскольку Басинских В.А., обманув потерпевшего, под предлогом позвонить, из корыстных побуждений похитил его имущество - сотовый телефон, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 13500 рублей. Умысел подсудимого на хищение имущества С. путем мошенничества нашел доказательственное подтверждение действиями подсудимого, который сразу же реализовал похищенный телефон и деньги использовал на собственные нужды. Намерений возвратить имущество потерпевшему он не имел.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по данному преступлению по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года в ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст.10 УК РФ улучшают положение осужденного. В связи с этим необходимо признать Басинских В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана.

По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Басинских В.А. подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Ш., чьи показания оглашены, на предварительном следствии и допросе у мирового судьи показала, что в декабре 2009 года ею был приобретен сотовый телефон марки «Нокиа 5530» за 10000 рублей, который она дала в пользование своему сыну Л. ДД.ММ.ГГГГ ее сын сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседа Басинских В.А. он передал тому сотовый телефон для того, чтобы позвонить, и что Басинских В.А. сотовый телефон ему не вернул. Поскольку сын проживает с бабушкой Е., он рассказал о произошедшем бабушке и бабушка подала в милицию заявление о хищении телефона. Просит взыскать с Басинских В.А. в возмещение ущерба 10000 рублей.

Свидетель Л., чьи показания оглашены, на предварительном следствии и допросе у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в подъезде <адрес> по просьбе Басинских В.А. он передал ему сотовый телефон марки «Нокиа 5530», затем Басинских В.А. предложил с ним дойти до какого-то дома, расположенного в районе МЖК. Там Басинских В.А. зашел в подъезд дома, возвратившись, сказал, что ему срочно надо уехать и что он занесет ему сотовый телефон домой часа через два. До вечера Басинских В.А. сотовый телефон не принес и он, рассказав об этом бабушке, обратился в милицию.

Свидетель Е., чьи показания оглашены, на предварительном следствии и допросе у мирового судьи показала, что ее дочь Ш. купила для своего сына Л. сотовый телефон марки «Нокиа», ДД.ММ.ГГГГ внук рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ сосед Басинских В.А. взял у него сотовый телефон на 2 часа, после чего обещал телефон вернуть, но не вернул, о чем она написала заявление в милицию.

Свидетель С., чьи показания оглашены, на предварительном следствии и допросе у мирового судьи показал, что ДД.ММ.ГГГГ им, оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по городу Липецку, была принята явка с повинной от Басинских В.А., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут он взял у своего знакомого Ш. Влада сотовый телефон якобы для того, чтобы позвонить, после чего отвел Влада к дому <адрес>, сказав, что сотовый телефон вернет позже, затем он сел в автобус и у магазина М продал сотовый телефон Влада за 3000 рублей неизвестному ему гражданину, деньги потратил на личные нужды.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Басинских В.А. сообщает о хищении ДД.ММ.ГГГГ мошенническим путем сотового телефона «Нокиа 5530» у несовершеннолетнего Л. (л.д. 79);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный в четвертом подъезде <адрес>, указанный Л. как место совершения преступления (л.д.76-78).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Ш. изъято руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 5530» ( л.д. 92-93),

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 5530» (л.д.94-96).

Из справки компании Евросеть следует, что стоимость телефона «Нокиа 5530» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9490 рублей (л.д. 90).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, мировой судья правильно посчитал доказанным наличие в действиях Басинских В.А. хищения путем обмана имущества Ш., поскольку он, обманув ее несовершеннолетнего сына Л., под предлогом позвонить, похитил ее имущество - сотовый телефон и скрылся, причинив материальный ущерб в размере 10000 рублей. Умысел подсудимого на хищение имущества Ш. путем мошенничества нашел доказательственное подтверждение действиями подсудимого, который сразу же реализовал похищенный телефон и деньги использовал на собственные нужды. Намерений возвратить имущество он не имел.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по данному преступлению по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ от 07.03.2011 года в ч.1 ст.159 УК РФ внесены изменения, которые в силу ст.10 УК РФ улучшают положение осужденного. В связи с этим необходимо признать Басинских В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу мировой судья признал полное признание Басинских В.А. вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, которые суд признает в качестве смягчающих: полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; состояние здоровья, что дает суду основание для назначения Басинских В.А. наказания по обоим преступлениям с применением ч.1 ст.62 УК РФ и смягчению назначенного мировым судьей наказания.

Характеризуется Басинских В.А. по месту отбывания наказания в <данные изъяты> (т.1 л.д.161), на учете в ЛОНД не состоит (т.1 л.д.159), <данные изъяты>

Суд, руководствуясь положениями ст.23 Конституции РФ и исходя из требований ст.299 УПК РФ, исключает из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи фразу: «на учете в <данные изъяты> указав, что Басинских В.А. находится <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Басинских В.А. <данные изъяты> он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, в т.ч. в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в судебном заседании (т.1 л.д. 128-130).

Суд считает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов обоснованным, а Басинских В.А. - вменяемым.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд назначает Басинских В.А. наказание по обоим преступлениям с применения ст.62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Басинских В.А. необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ, смягчив при этом, наказание по каждому преступлению, назначенному мировым судьей на 1 месяц.

Наказание Басинских В.А. в соответствии со ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба: С. в сумме 13500 рублей и Ш. в сумме 10000 рублей, признанные подсудимым Басинских В.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов Антиповой Е.С. и Елисеева С.В. на следствии) в сумме 1790 рублей 28 копеек с учетом характера вины, степени ответственности за преступления и имущественного положения Басинских В.А., на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 367, 368, 369, 371, 383 УПК РФ, суд

              Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Басинских Виталия Анатольевича изменить, смягчив назначенное наказание, чем частично удовлетворить апелляционное представление.

Исключить из описательно-мотивировочной части данного приговора фразу: «<данные изъяты> указать в описательно-мотивировочной части приговора - учесть явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Басинских Виталия Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по этом же статьям назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ:

по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 05 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ Басинских В.А. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Басинских В.А. оставить до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания Басинских В.А. под стражей с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Басинских Виталия Анатольевича в возмещение материального ущерба в пользу: С. - 13500 рублей; Ш. - 10000 рублей.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 5530», кассовый чек, детализацию предоставленных услуг на абонентский номер 89058009530, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Взыскать с Басинских Виталия Анатольевича процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек (оплата труда адвокатов на следствии) в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                 И.А. Тишакова