П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Липецк ДД.ММ.ГГ Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Гольдина Е.В., с участием государственных обвинителей Октябрьской прокуратуры г. Липецка Липецкой области Батраковой Н.Н., Боевой К.Е., осужденного: Чернышева А.С., защитника: Голобородько А.Б., представившего удостоверение № и ордер № Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области, при секретаре: Наливкиной Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя Вяткиной О.В. на постановленный в особом порядке приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГ в отношении ЧЕРНЫШЕВА А.С., <данные изъяты> которым он осужден по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.62 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком 170 часов, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГ постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Чернышев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, т.е. в покушении на кражу ДД.ММ.ГГ в период времени с № часов до № часов в торговом зале <данные изъяты> <данные изъяты> принадлежащих данному обществу товаров на общую сумму № рублей № копейка, при указанных в приговоре обстоятельствах. Чернышеву А.С. назначено наказание по данной статье с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 170 часов. На данный приговор государственным обвинителем Вяткиной О.В. принесено апелляционное представление, в котором просил изменить приговор, указав, что Чернышев необходимо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), назначив ему прежнее наказание с применением ст.62 ч.1, ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку указанным ФЗ внесены изменения в ст.158 ч.1 УК РФ, улучшающие положение осужденного. В судебном заседании гособвинитель поддержал доводы апелляционного представления, уточнив, что действия Чернышева необходимо квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ), наказание оставить прежним, а также дополнив их необходимостью зачета времени задержания Чернышева в срок наказания. Представитель потерпевшего ФИО1 просил рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции в его отсутствие, просил удовлетворить апелляционное представление. Выслушав мнение гособвинителя, осужденного и защитника, поддержавших мнение гособвинителя, суд считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи обоснованно постановленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждал, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано государственным обвинителем, представителем потерпевшего. Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое Чернышеву преступление, предусмотренное ст.30 ч.3. ст.158 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Наказание подсудимому назначено обоснованно. Вместе с тем, при постановлении указанного приговора мировым судьей ошибочно не указана редакция ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ - в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ, так как согласно требованиям ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, а указанным ФЗ снижен нижний предел в наказании в виде исправительных работ и аресте в ст.158 ч.1 УК РФ, что улучшает положение осужденного. Кроме того, в соответствии с положениями ст.72 УК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым засчитать время задержания Чернышева по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГ в срок наказания в виде обязательных работ, исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Таким образом, суд удовлетворяет апелляционное представление, считая его обоснованным, что, вместе с тем, не влечет отмены приговора, т.к. внесенные изменения не влияют на существо принятого мировым судьей обоснованного и законного решения. Руководствуясь ст.ст.316, 367 -371 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГ которым ЧЕРНЫШЕВ А.С. признан виновным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание по данной статье с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 170 часов, изменить: считать ЧЕРНЫШЕВА А.С. признанным виновным по ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначенное наказание по данной статье с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 170 часов оставить прежним, засчитать время задержания Чернышева А.С. ДД.ММ.ГГ в срок наказания в виде обязательных работ, исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, чем удовлетворить апелляционное представление гособвинителя Вяткиной О.В. В остальной части оставить приговор без изменения. Мера пресечения не избиралась. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Е.В.Гольдина.