П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк                                                                                                       (дата)

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,

с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г.Липецка

Липецкой области: Фроловой Ж.А.,

подсудимой: Пашенцевой Т.В.,

защитника: Давыдова С.Ю., представившего удостоверение № и ордер №

Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области,

представителя потерпевшего: Щукиной О.В.,

при секретаре: Бойковой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимой Пашенцевой Т.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Струковой А.А. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка №6 г.Липецка Сергеевой А.И. от (дата), которым

ПАШЕНЦЕВА Т.В., <данные изъяты>

признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка №6 г.Липецка от (дата) Пашенцева Т.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 -ФЗ от 7.03.2011г.), ей назначено наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор осужденной поданы апелляционная жалоба на суровость приговора и несогласие с режимом исправительной колонии и гособвинителем апелляционное представление об отмене приговора в связи с существенными нарушениями требований материального и процессуального права.

Выслушав подсудимую Пашенцеву Т.В. поддержавшую доводы жалобы, государственного обвинителя Фролову Ж.А., просившую отменить приговор в связи с существенными нарушениями требований материального и процессуального права, представителя потерпевшего Щукину О.В., поддержавшую доводы представления гособвинителя, защитника Давыдова С.Ю., просившего суд удовлетворить апелляционные жалобу и представление, суд считает приговор мирового судьи в отношении Пашенцевой Т.В. незаконным и необоснованным, отменяет его в полном объеме по следующим основаниям.

Данное уголовное дело согласно протоколу судебного заседания рассмотрено мировым судьей с участием подсудимой Пашенцевой Т.В., представителя потерпевшего Щукиной О.В., однако, в нарушение требований ст.304 УПК РФ данные участники процесса не указаны в приговоре.

Вместе с тем, во вводной части приговора указано, что данное уголовное дело рассмотрено с участием двух защитников - адвокатов Давыдова С.Ю. и Голобородько А.Б. Однако, согласно протоколу судебного заседания защитник Голобородько А.Б. участвовал в деле в предварительных слушаниях (дата) и (дата), а также в судебном заседании (дата), в котором производство по делу было приостановлено в связи с болезнью подсудимой. После возобновления производства по делу, в судебных заседаниях, начиная с (дата) защиту подсудимой осуществлял адвокат Октябрьской коллегии адвокатов <адрес> Давыдов С.Ю. согласно ордеру № (л.д.№), где основанием выдачи ордера указано - «назначение». В нарушение требований ст.50 УПК РФ судом не выяснено мнение подсудимой о допуске защитника Давыдова С.Ю., о замене участвовавшего в деле защитника Голобородько А.Б., судом не принято никакого процессуального решения как о допуске вступившего в процесс защитника, назначении его, так и об освобождении от участия в деле защитника Голобородько А.Б.

В нарушение требований ст.58 УК РФ в мотивировочной части приговора указано на необходимость отбывания осужденной наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку Пашенцевой Т.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В нарушение требований ст.61, 307 УПК РФ судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства признана одна явка с повинной, при этом в приговоре не отражено - по какому именно преступлению, в то время как подсудимой даны явки с повинной по обоим преступлениям.

Кроме того, в судебном заседании мировому судье подсудимой заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением с потерпевшим. В нарушение требований ст.271 УПК РФ данное ходатайство судом не рассмотрено: суд, выслушав мнение участников процесса по нему, процессуального решения не принял (л.д.134).

Постановлением мирового судьи данное уголовное дело было назначено к слушанию в особом порядке на (дата)(л.д.№), однако, согласно протоколу судебного заседания его рассмотрение начато в общем порядке(л.д.139). продолжено в особом порядке (л.д.№), затем продолжено снова в общем порядке (л.д.№), а завершено согласно протоколу и приговору в особом порядке судебного разбирательства, чем нарушены положения ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что указанные выше нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов путем ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, согласно положениям ст.369 УПК РФ влекут отмену приговора мирового судьи.

В связи с изложенным, суд постановляет в отношении подсудимой новый приговор.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено следующее.

Пашенцева Т.В. совершила кражу и покушение на кражу.

Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с № минут в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, Пашенцева Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ООО «<данные изъяты>» набор ножей «Витессе» стоимостью 1241 рубль 67 копеек, скрывшись с похищенным, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.158 ч.1УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

(дата) в период времени с № в торговом зале супермаркета «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, Пашенцева Т.В. из корыстных побуждений тайно похитила принадлежащий ООО «<данные изъяты>» набор ножей «Аполло» стоимостью 1200 рубль 74 копейки, прошла линию кассового контроля магазина, была задержана с похищенным сотрудниками охраны супермаркета на выходе из него, т.е. совершила преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, утверждала, что ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственным обвинителем, представителем потерпевшего.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемые Пашенцевой Т.В. преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, и квалификация обоснованы, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. В соответствии с положениями ст.9 УК РФ суд квалифицирует содеянное по ст.ст.158 ч.1, 30.ч.3, 158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явки с повинной по обоим преступлениям <данные изъяты>

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что только подобная мера сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения ст.64, 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316, 367 УПК РФ, суд

                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка №6 г.Липецка Сергеевой А.И. от (дата) в отношении ПАШЕНЦЕВОЙ Т.В. отменить, апелляционную жалобу подсудимой и апелляционное преставление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановить приговор, которым признать ПАШЕНЦЕВУ Т.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.), и назначить ей по данным статьям наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.) - в виде 6(шести) месяцев лишения свободы,

по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011г.) - в виде 4(четырех) месяцев лишения свободы,

в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пашенцевой Т.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с (дата), засчитав в отбытый срок время содержания под стражей с (дата) по (дата)

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности (л.д.№).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:

Кассационным определением от (дата) приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) в отношении Пашенцевой Т.В. изменен: признаны смягчающими наказание обстоятельствами совершение Пашенцевой Т.В. преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011г.), и ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ (в ред.ФЗ№26-ФЗ от 07.03.2011г.), путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Пашенцевой Татьяне Викторовне назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Пашенцевой Т.В. оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденной Пашенцевой Т.В. и ее защитника - без удовлетворения.

Председательствующий