Уг. д. № Именем Российской Федерации г. Липецк (дата) Октябрьский районный суд г. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г. с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., осужденной Ермаковой Л.Н., защитника Гункиной Н.И., представившей удостоверение № 52 от 05.11.2002г. и ордер № 420 Октябрьской коллегия адвокатов г. Липецка, при секретаре судебного заседания Докукиной Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ермаковой Людмилы Николаевны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужденной 12.10.2011 г. приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26 -ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда гор. Липецка от (дата) и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда гор. Липецка от (дата) г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на содержание под стражей, Ермакова Л.Н. взята под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с (дата) УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) Ермакова Л.Н. осуждена по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26 -ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ) отменено условное осуждение по приговору Октябрьского райсуда гор. Липецка от (дата) и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Октябрьского райсуда гор. Липецка от (дата) и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционном представлении гособвинитель просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) в описательно-мотивировочной части в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ермаковой Л.Н. исключить «преступление совершено небольшой тяжести», указать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», в качестве обстоятельства, отягчающего наказание исключить рецидив преступлений, признать Ермакову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, то есть, снизить наказание, отменить условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского райсуда г. Липецка от 24.11.2009 г. и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. В апелляционной жалобе осужденная просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) и назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании гособвинитель поддержал апелляционное представление, уточнив, что просит суд не отменять условное осуждение, назначенное Ермаковой Л.Н приговором Октябрьского райсуда г. Липецка от (дата) который исполнять самостоятельно, и назначить Ермаковой наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы. В судебном заседании осужденная и ее защитник поддержали апелляционную жалобу и просили назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, и не отменять условное осуждение. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлено, что Ермакова Л.Н. совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества в гор. Липецке при следующих обстоятельствах. (дата) в период времени <данные изъяты> Ермакова Л.Н., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенном в <адрес>, Ермакова Л.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, тайно похитила с одного из стоящих диванов принадлежащую ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с установленными в нем сим-картами сотовой связи <данные изъяты> которые стоимости не представляют, а также с находящимися в сумке пудрой <данные изъяты> пластиковым флаконом с гелем для губ, двумя сережками, двумя ключами с брелком, массажной расческой, которые материальной ценности не представляют. С похищенным имуществом Ермакова скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий Ермаковой Л.Н. ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Допрошенная в судебном заседании осужденная Ермакова Л.Н. виновной себя признала частично и показала, что она работает посудомойщицей в кафе «<данные изъяты> (дата) находясь на своем рабочем месте она увидела, что на стуле лежит сумка, которую забыл кто-то из посетителей. Она взяла указанную сумку, отнесла в подсобное помещение и положила в мусорный пакет. Когда она стала выносить мусор, то сумка из пакета выпала, а из нее выпал сотовый телефон <данные изъяты> Она положила сотовый телефон в свою сумку, а чужую сумку выбросила в мусорный ящик и ушла домой. Сотовый телефон она оставила у себя в квартире. Потом ее вызвала служба охраны, которым она сразу призналась, что забрала чужую сумку, после чего показала, где в мусорном ящике лежит сумка, а также у нее в квартире был изъят сотовый телефон. Она не признает, что ее умысел изначально был направлен на хищение, но признает, что незаконно забрала чужое имущество и распорядилась им. Допрошенная на стадии предварительного следствия Ермакова Л.Н. признала свою вину и показала, что (дата) в зале кафе <данные изъяты> она увидела оставленную чужую сумку, проследила, что никто за ней не наблюдает, и похитила данную сумку, из которой вытащила сотовый телефон и отнесла к себе домой, а сумку выбросила в мусорный ящик. (л.д. 14-16) Свои показания подсудимая Ермакова Л.Н. подтвердила при проверке ее показаний на месте.(л.д.50-54) Вина подсудимой Ермаковой Л.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО1 показала, что (дата) она находилась в кафе <данные изъяты> <данные изъяты> где оставила на стуле свою сумку. Когда она вернулась за сумкой, то ее на месте не оказалось. Потерпевшая указала стоимость сумки, стоимость находящегося в ней сотового телефона и перечислила весь объем и стоимость похищенного, указанные выше. (л.д. 24-25) Согласно протоколу осмотра места происшествия подтверждено место совершения преступления в кафе <данные изъяты> <адрес> (л.д. 41-42) Согласно протоколу выемки у потерпевшей ФИО1 изъяты лист бумаги с имей-кодом похищенного сотового телефона и товарный чек на сумку (л.д.27-28). Согласно протоколу осмотра места происшествия в мусорном баке, указанном Ермаковой Л.Н. обнаружена и изъята похищенная сумка (л.д. 5-6) Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры <адрес> где проживает Ермакова Л.Н., изъят похищенный сотовый телефон <данные изъяты> (л.д. 7-8) Согласно протоколу осмотра осмотрены в качестве вещественных доказательств похищенная сумка, сотовый телефон и другие предметы, которые находились в сумке, а также лист бумаги с имей-кодом похищенного сотового телефона и товарный чек на сумку, которым подтверждается наличие у потерпевшей до совершения преступления похищенных вещей, их объем и стоимость. (л.д. 29-37) Суд признает вину осужденной Ермаковой Л.Н. доказанной, признает, что приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) она правильно была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 года №26 -ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража. Суд признает доводы апелляционного представления обоснованными. Суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи указание о признании в действиях осужденной рецидива преступления, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждения за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось в места лишения свободы. Как видно из материалов уголовного дела условное осуждение Ермаковой Л.Н. не отменялось. В связи с отсутствием в действиях подсудимой рецидива преступлений, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи признание отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений и признает, что в действиях осужденной отсутствуют отягчающие ей наказание обстоятельства. Суд признает в действиях осужденной в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и назначает ей наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств. Суд признал обоснованными доводы гособвинителшя и исключил из смягчающих наказание осужденной обстоятельств - совершение преступления небольшой тяжести, поскольку данное указание является характеристикой совершенного преступления, указанием его категории, поэтому само по себе не может являться смягчающим или отягчающим наказание осужденной обстоятельством. Суд признает доводы гособвинителя в судебном заседании о том, что нет оснований отменять Ермаковой Л.Н. условное осуждение, назначенное приговором Октябрьского райсуда от (дата) обоснованными, поскольку на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (инспектор МРУИИ <данные изъяты>) положительно охарактеризовала Ермакову Л.Н., которая добросовестно исполняла возложенные на нее приговором суда обязанности, никаких замечаний в течение более двух лет к ней не было. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены Ермаковой Л.Н. условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского райсуда от (дата) Рассмотрев доводы апелляционной жалобы осужденной о применении к ней наказания, не связанного с лишением в свободы, суд признает его подлежащим удовлетворению. Ермакова Л.Н. на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит (л.д. 66-67), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 68-70). В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой Ермаковой Л.Н. обстоятельствами признание ею своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение материального ущерба потерпевшей. Суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Суд не находит оснований, указанных в ст. 64 УК РФ для назначения подсудимой наказания ниже, чем предусмотрено за данные преступления. Суд признает возможным назначить Ермаковой Л.Н. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденной Ермаковой Л.Н. Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) изменить. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) которым осуждена Ермакова Л.Н., указание на наличие в ее действиях рецидива преступлений, признание отягчающим вину обстоятельством - рецидив преступлений, признание смягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления небольшой тяжести, признать смягчающими наказание Ермаковой Л.Н. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить наказание Ермаковой Л.Н. с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ. Признать Ермакову Л.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы гор. Липецка, не посещать места массовых и увеселительных мероприятий, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося ее исправлением, находиться по месту своего жительства в ночное время с 22.00 час до 6.00 час, за исключением случаев производственной необходимости, а также возложить на нее исполнение следующей обязанности: не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, занимающимся ее исправлением. Контроль за осужденной Ермаковой Л.Н. возложить на специализированный государственный орган МЮ РФ по месту ее жительства. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ермаковой под стражей в период с (дата) из расчета за один день лишения свободы два дня ограничения свободы. Меру пресечения Ермаковой Л.Н. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Отменить приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского округа г. Липецка от (дата) в части отмены условного осуждения, назначенного приговором Октябрьского районного суда гор. Липецка от (дата) и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. Приговор Октябрьского районного суда гор. Липецка от (дата) которым Ермакова Л.Н. осуждена по ч.1 ст. 111 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, исполнять самостоятельно и признать его отбытым. Приговор может быть обжалован в Липецкий облсуд через Октябрьский райсуд гор. Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационных жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ей необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чём также необходимо указать в кассационной жалобе. Судья Л.Г. Михеева