уголовное дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Липецк 04.05.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Вяткиной О.В., потерпевшего М., обвиняемого К., защитника -адвоката Левина Ю.А., представившей удостоверение № от (дата)г. и ордер № от (дата). "Фрунзенской коллегии адвокатов г.Липецка", при секретаре ФИО рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
К., (дата) г.р., урож. ..., гражданина РФ, военнообязанного, с неполным высшим образованием, неженатого, не имеющего иждивенцев, студента № очного отделения №, проживающего и зарегистрированного в ... по ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
К. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
К. (дата) года около (дата), управляя по доверенности автомобилем № принадлежащим Ж., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не был пристегнут сам, и перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира М. не пристегнутого ремнем безопасности, проезжая напротив дома № по ... ..., со скоростью не менее 74 км/ч, то есть превышающей установленное ограничение в населенном пункте 60 км/ч и не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке. при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил наезд на стоящий у правого края проезжей части автомобиль №
В результате ДТП пассажиру автомобиля № М. причинены следующие телесные повреждения: оскольчатый внутрисуставной перелом наружной и внутренней лодыжек, заднего края левой большеберцовой кости со смещением, подвывих левой стопы; ссадины лица, правого предплечья. Указанные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Своими действиями К. нарушил требования п.п. 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В предварительном слушании от потерпевшего и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, наступившим после полного возмещения морального вреда и материального ущерба от преступления.
Потерпевший М. в предварительном слушании заявил, что ему полностью заглажен вред от преступления.
Защитник и обвиняемый просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал против прекращения дела по данному основанию.
В силу ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, т.к. максимальное наказание за его совершение не превышает 2 лет лишения свободы.
К. не судим, что подтверждается требованием о судимости (л.д. 86).
Такими образом, требования УПК РФ и УК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого К. соблюдены, что является основанием для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, чем удовлетворить ходатайства сторон.
Меру пресечения К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль "№ оставить в распоряжении Ж.,
автомобиль № оставить в распоряжении Г.
Водительское удостоверение К. ( ...) вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в ... суд через ... суд ... в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А. А. Бубырь