уголовное дело Номер обезличен
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Липецк 10.06.2010г.
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Бубырь А.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего К. - К.А.В.., обвиняемого Ч., защитника -адвоката "К. представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличенаг. и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг., при секретаре Ф.И.О. рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Ч., Дата обезличена г.р., уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего в ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Ч. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около Дата обезличена мин., управляя по доверенности автомобилем Номер обезличен гос.номер Номер обезличен региона, принадлежащим К.Ю., двигаясь по ... ... со стороны ... в направлении ..., проезжая напротив дома ..., со скоростью около 10 км/ч, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра», проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, при нахождении малолетнего ребёнка вблизи проезжей части, не проявил особой осторожности и предусмотрительности, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустил наезд на малолетнего пешехода К.. Дата обезличена года рождения.
В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пешеходу К. были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом большеберцовой кости левой голени, ссадины лица, голеней.
Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Ч. нарушил требования п.п. 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ и п.1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемого поступило ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В предварительном слушании от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и обвиняемого поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, наступившим после полного возмещения морального вреда и материального ущерба от преступления.
Законный представитель потерпевшего К.А.В. заявил, что обвиняемый полностью загладил вред от преступления, выплатил в счёт возмещения морального вреда и материального ущерба ... рублей.
Прокурор не возражал против прекращения дела по данному основанию.
В силу ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В статье 76 УК РФ указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, т.к. максимальное наказание за его совершение не превышает 2 лет лишения свободы.
Ч. не судим, что подтверждается требованием о судимости (л.д. 112).
Такими образом, требования УПК РФ и УК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого Ч. соблюдены, что является основанием для прекращения уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 ч.2, УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ч. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, чем удовлетворить ходатайства сторон.
Меру пресечения Ч. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу:
автомобиль "..." г.р.з. Номер обезличен, принадлежащий К.Ю., оставить в распоряжении законного владельца; водительское удостоверение Ч. (...) вернуть владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А. А. Бубырь