Уголовное дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Липецк Дата обезличена года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,
подсудимого Ярикова В.И.,
защитника - адвоката Артемовой В.Л., представившей удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшего FIO3,
при секретарях Гришиной Е.Г., Черных Е.С., Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ярикова Владимира Игоревича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Яриков В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Яриков В.И. Дата обезличена года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, находясь возле ... по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом на совершение данного преступления. Действуя совместно и согласованно, Яриков В.И. и другое лицо в указанный период времени подошли к ранее незнакомому FIO3 и, осуществляя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, применили к FIO3 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: совместно нанесли FIO3 не менее девяти ударов руками, сжатыми в кулак и продолговатым твердым предметом (палкой) по голове и по другим частям тела. При этом Яриков В.И., реализуя единый совместный умысел и действуя согласованно с другим лицом, нанес FIO3 не менее одного удара палкой по голове и не менее трех ударов по левой руке FIO3, которой последний закрывал голову от ударов. Далее Яриков В.И. крикнул другому лицу, чтобы тот забрал у FIO3 сотовый телефон. Реализовывая совместный преступный умысел, другое лицо вырвало из правой руки FIO3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Н 73» стоимостью 14 690 рублей с находившейся в нем картой памяти «Транссенд» объемом 1 Гб стоимостью 490 рублей, похитив данный телефон с картой памяти. После этого Яриков В.И., продолжая применять в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, в ходе борьбы с FIO3, упав вместе с ним, стал наносить FIO3 удары руками по голове и телу, нанеся не менее трех ударов, а также стал кричать другому лицу, чтобы тот бил FIO3 палкой по голове. Но другое лицо скрылось с места происшествия с похищенным у потерпевшего имуществом, а Яриков В.И. был задержан на месте совершения преступления.
Своими действиями Яриков В.И. и другое лицо причинили потерпевшему FIO3 материальный ущерб на общую сумму 15 180 рублей, а также физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки в теменных областях, ссадину в области левого надколенника, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.
Подсудимый Яриков В.И. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что Дата обезличена года, около 23-00 часов около школы Номер обезличен к нему подбежал знакомый по имени Алексей и попросил его о помощи. Алексей сказал, что его обидел один человек. Он не сообщил, кто его обидел и сказал, что объяснит потом. Они пошли по дороге в глубь 16 микрорайона и увидели мужчину, идущего навстречу им и разговаривающего по телефону. Алексей сказал, что это его обидчик и надо его наказать. Желая помочь Алексею, он левой рукой ударил в область лица незнакомого мужчину, как узнал впоследствии- потерпевшего FIO3 Алексей достал палку длиной 50-60 см, диаметром 5-6см, светлого цвета и, перемещаясь вокруг потерпевшего, начал палкой избивать FIO3. Алексей 1-2 раза ударил палкой (дубинкой) потерпевшего в область головы. FIO3 прикрывался от ударов руками. Во время избиения FIO3 упал на колени и схватил руками его за ноги, и он упал вместе с потерпевшим на землю. Он (Яриков) пытался вырваться, но не мог, потерпевший его удерживал. После нанесения нескольких ударов FIO3 палкой, Алексей выронил ее. Он взял эту палку и около 2-3 раз ударил ею FIO3 по спине. После чего FIO3 потянул его на себя, повалил его, и между ними завязалась борьба. Палка в это время из его рук выпала. Он слышал слова Алексея: «Бей его по голове» и отталкивался от потерпевшего руками, ногами. Алексей ударял потерпевшего руками, ногами по всем частям тела. Алексей тоже пытался палкой (дубинкой) нанести удары FIO3 и при этом один раз попал ему (Ярикову) палкой. FIO3 кричал о помощи. Потерпевший лежал спиной на земле, а он находился над ним сверху. В это время подбежал еще один мужчина, снял его с FIO3 и повалил на землю. Когда он лежал на земле, то увидел убегающего Алексея. Он (Яриков) нанес потерпевшему в общей сложности 5-6 ударов. После чего его задержали и доставили в Октябрьский отдел милиции. О грабеже у FIO3 сотового телефона он узнал в милиции. Грабеж он не совершал. Он был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, приглашенного следователем. Протокол допроса в качестве подозреваемого он подписал, опасаясь, что ему могут избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Он признает вину только в причинении побоев потерпевшему. Моральный вред потерпевшему возместил полностью.
Яриков В.И., допрошенный в качестве подозреваемого, согласно протоколу от Дата обезличена года (т.1л.д. 49-51) показал, что Дата обезличена года около 22-00 часов он за МОУ СОШ Номер обезличен ... встретился со своим знакомым Алексеем. Алексей предложил кого-нибудь ограбить, так ему нужны были деньги. Он согласился. Они с Алексеем пошли в сторону ... .... Алексей показал, что у него с собой имеется черная резиновая дубинка длиной около 60 см. Возле одного из домов они увидели незнакомого мужчину, у которого в правой руке находился сотовый телефон, а в левой руке был пакет. Они решили его ограбить. Алексей ему сказал: «Готовься». Он понял, что сейчас они будут совершать ограбление. Сблизившись с ним, он (Яриков) ударил мужчину кулаком в область лица, а Алексей ударил его 1-2 раза в область лица дубинкой. После этих ударов мужчина упал на землю, обхватив его (Ярикова) за ноги. В это время у него из рук выпал его сотовый телефон. Он взял дубинку у Алексея и ударил мужчину дубинкой 2 раза в область спины. Дубинка выскочила у него из рук. Мужчина стал звать на помощь, выкрикивая имя «FIO8». Он (Яриков) сказал Алексею, чтобы он бил мужчину дубинкой по голове. Алексей в это время поднял с земли выпавший у мужчины сотовый телефон и дубинку и убежал за угол дома, возле которого они напали на мужчину. Он (Яриков) в борьбе с мужчиной упал на землю. В это время подбежал еще один мужчина, и они его задержали. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники милиции и доставили его и двух мужчин в отдел милиции на ... .... Вину свою в совершении данного преступления он признает в полном объеме, раскаивается, обязуется возместить причиненный своими действиями ущерб.
При проверке показаний на месте согласно протоколу от Дата обезличена года (т.1л.д. 55-57) подозреваемый Яриков В.И. указал на участок местности на углу дома Номер обезличен по ... ... и сообщил, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов в этом месте парень по имени Алексей избивал потерпевшего FIO3 совместно с ним, нанеся потерпевшему FIO3 несколько ударов ногами и руками по голове и телу.
Виновность Ярикова В.И. в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Потерпевший FIO3 суду показал, что Дата обезличенаг. около Дата обезличена минут он совместно со своим знакомым FIO8 вышел из ... ... «А» по ... .... На углу дома Номер обезличен по ... они попрощались, после чего FIO8 пошел в сторону ..., а он пошел в сторону своего дома через ... .... Подходя к ... по ... ..., он достал из своей сумки принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа Н 73» в корпусе серебристо-коричневого цвета для того, чтобы позвонить. В телефоне была сим-карта сотового оператора «Билайн», карта памяти на 1 Гб. В это время он увидел двух незнакомых молодых парней, идущих к нему навстречу. Один из этих парней был Яриков. Он (FIO3) рассмотрел его, так как позади него горел фонарь, и он хорошо все видел. Яриков был одет в темную парусиновую куртку и темно-голубые джинсы. Второй парень был ростом ..., он ниже Ярикова, .... Когда Яриков В.И. и неизвестный парень подходили к нему, то впереди, ближе к нему находился Яриков В.И., а неизвестный парень был от него примерно на расстоянии одного метра, на расстоянии одного шага за Яриковым. Поравнявшись с ним, Яриков В.И. достал палку длиной около 60 см, похожую на биту, которой с размаху нанес ему один удар в левую височную часть головы и ещё два-три раза попытался ударить его палкой по голове, но он закрыл голову левой рукой, т.к. в правой руке у него находился сотовый телефон. Яриков ударил его палкой по левому предплечью и крикнул неизвестному парню, чтобы тот забрал у него сотовый телефон. В процессе нанесения ему ударов Яриковым неизвестный парень вырвал у него из правой руки сотовый телефон марки «Нокиа Н 73». Он обхватил своими руками ноги Ярикова, и ему удалось повалить его на землю. Он схватил Ярикова за куртку в области груди, и, удерживая его, стал звать на помощь своего знакомого - FIO8 При падении Яриков упал на него сверху, и при этом у него из рук выпала палка, которую в дальнейшем поднял неизвестный парень. Уже лежа на земле, сверху него, Яриков стал наносить ему удары руками в различные части тела, а он старался защититься и его удержать. Тогда Яриков сказал неизвестному парню, чтобы он бил его палкой по голове. В этом момент палка была в руках у парня. Он тоже пытался его ударить. Возможно, он также нанес ему удары и при этом он нанес удар и Ярикову по голове. Неизвестный парень стал убегать с его телефоном в руке за угол ... по ... .... Это он увидел по включенной подстветке на его телефоне. В это время подбежал FIO8 Вместе с ним он задержал Ярикова В.И. После этого он обратился к подошедшему к ним прохожему с просьбой вызвать милицию. Примерно через 10 минут подъехали сотрудники милиции и доставили его, FIO8 и Ярикова В.И. в отдел милиции по ... .... Во время нападения на него он сознания не терял. Действия двух парней были четкими и согласованными. Сотовый телефон «Нокиа Н 73» стоит 14 690 рублей. В телефоне была сим-карта компании «БиЛайн» материальной ценности для него не представляющая, так как он обращался в компанию сотового оператора связи, похищенная сим-карта была заблокирована, баланс денежных средств, находящихся на сим-карте был полностью сохранен. Также в сотовом телефоне находилась карта памяти объемом 1 Гб марки «Транссенд», которую он покупал отдельно за 490 рублей, для телефона приобретался съемный комплект - панель и клавиатура за 650 рублей. Так как телефон приобретался в кредит в июле 2007 года, то при приобретении внесено в банк 2000 рублей и им выплачивался кредит, квитанции о выплатах он суду представил. Таким образом, в результате преступных действий Ярикова В.И. и неустановленного парня ему причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного телефона - 18 416 рублей. Ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, на левой руке, спине, колене. Ссадины на голове, руке - от ударов палкой Яриковым. Ссадины, кровоподтеки на спине, левом колене получены им в результате борьбы с Яриковым.
Свидетель FIO8 суду показал, что Дата обезличена года около 22 часов 45 минут он совместно со своим знакомым FIO3 вышел из ... ... «а» по ... .... FIO3 пошел в сторону 16 микрорайона ..., а он пошел в сторону ... ... к себе домой. Пройдя около 30 метров, он услышал сдавленный крик FIO3, который звал его на помощь, выкрикивая его имя. Он обернулся и побежал в сторону, откуда доносились крики FIO3 о помощи. Подбегая на крик на расстояние около 5-ти метров, он увидел лежащего на земле FIO3, сверху на нем сидел неизвестный парень, которого как он в дальнейшем узнал как Ярикова В.И. Рядом находился фонарь и данное место было хорошо освещено. В это время Яриков руками наносил удары FIO3 по телу и по голове. Рядом с ними бегал второй неизвестный парень и также наносил FIO3 удары по голове и корпусу ногами и палкой темного цвета длиной около 60 см, диаметром примерно 5 см. Они избивали FIO3 одновременно. Второго парня он рассмотрел плохо, так как тот был в капюшоне и сразу убежал. В левой руке у второго парня был сотовый телефон FIO3, с характерной подсветкой и заставкой на телефоне, которая как раз светилась, когда парень бил потерпевшего и когда убегал. А в его правой руке была палка. Он подбежав на расстояние 3-4 метра от FIO3 и Ярикова услышал, что Яриков кричал неизвестному парню, чтобы тот бил FIO3 Игоря по голове. Кричал слова: «Бей его по голове». Яриков и второй парень наносили удары FIO3 больше по голове. Увидев его, неизвестный парень побежал во двор близлежащего дома. FIO3 закричал вслед убегающему парню, чтобы тот вернул сотовый телефон. Но он убежал. Он (FIO8) подбежал к лежавшим на земле FIO3 и Ярикову В.И, после чего скинул Ярикова с FIO3, и прижал Ярикова к земле. Он и FIO3 задержали Ярикова В.И.. После этого FIO3 обратился к прохожим с просьбой вызвать милицию. Яриков просил, чтобы не вызывали милицию и сказал, что он позвонит и сотовый телефон FIO3 принесут назад, а также еще дадут денег. Но они ему не позволили сделать звонок. Примерно через 10 минут приехали сотрудники милиции и доставили его, FIO3 и Ярикова в ... отдел милиции на ... ..., где он узнал данные Ярикова Владимира. У FIO3 Игоря был похищен сотовый телефон «Нокиа Н 73» с панелью серебристого цвета, в корпусе темно- бордового или темно-коричневого цвета (т.1л.д. 80-82).
Свидетель FIO11- милиционер ППСМ ОМ Номер обезличен УВД по ..., суду показал, что Дата обезличена года около Дата обезличена минут он, находясь на дежурстве с сотрудниками милиции FIO10 и FIO9, из дежурной части УВД по ... получил сообщение о том, что у д. Номер обезличен по ... ... происходит драка, также сообщалось о хищении сотового телефона. Они немедленно проследовали по указанному дежурным адресу. У ... по ... ... он и Иванников вышли из машины и направились к месту преступления, а автомобиль объехал дом с другой стороны. Когда они прибыли на место, то увидели троих парней. Потерпевший и свидетель стояли на коленях и держали лежащего на земле парня, как узнал при задержании - Ярикова. Свидетель находился с другой стороны от Ярикова и тоже держал его. Потерпевший представился FIO3 и пояснил, что он задержал одного из парней, которые похитили у него принадлежащий ему сотовый телефон. А второй парень успел убежать. Также потерпевший сказал, что его ударили палкой по голове и от этого удара он упал. Затем его избили и отобрали телефон. Яриков В.И. ничего не пояснял, а только вырывался и что-то кричал. Они в это время пошли искать палку, но не нашли. После этого вышеуказанные лица, а также находившийся с ними знакомый потерпевшего FIO3 были доставлены в дежурную часть ОМ Номер обезличен УВД по .... О задержании был составлен рапорт.
Аналогичные показания дал свидетель FIO11 при допросе в ходе предварительного расследования (т.1л.д. 83-84).
Свидетель FIO10, милиционер ППСМ ОМ Номер обезличен УВД по ..., на предварительном следствии и в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля FIO11 (т.1л.д. 87-88).
Свидетель FIO12 суду показала, что Дата обезличена года она по просьбе сотрудников милиции принимала участие в качестве понятой при следственном действии - проверка показаний на месте. У входа в здание ОМ Номер обезличен УВД по ... следователь разъяснил ей, второму понятому и подозреваемому Ярикову права и обязанности, о чем все вышеуказанные лица расписались в протоколе проверки показаний на месте. После этого следователь предложил Ярикову указать место, где его показания будут проверяться. Яриков предложил проехать к дому Номер обезличен по ... .... После чего все участники следственного действия сели в автомобиль и по указаниям Ярикова приехали к ... по ... ..., где Яриков, выйдя из машины, показал место совершения преступления, как она поняла, где произошло избиение человека. Она ознакомилась с протоколом и его подписала, замечаний у нее не было. В протоколе все указано следователем верно.
Свидетель FIO13, суду показал, что Дата обезличена года по просьбе сотрудников милиции он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, которая проводилась для проверки показаний Ярикова на месте происшествия. В качестве понятой еще была девушка. Кроме следователя, в проведении следственного действия участвовал мужчина, который спрашивал у Ярикова, как происходило совершение преступления. Яриков сообщил, что они избили мужчину. В ходе следственного действия производилось фотографирование. С протоколом данного следственного действия он ознакомился и подписал. Протокол записан правильно. Замечаний на протокол у него не было.
Виновность Ярикова В.И. в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. с применением фотосъемки, в ходе которого был осмотрен участок местности у ... по ... ..., на который указал заявитель FIO3, как на место, где в отношении него совершено преступление (т.1л.д.18-20);
- протоколом выемки, согласно которому у FIO3были изъяты коробка от сотового телефона «Нокиа Н 73», гарантийный талон, кассовый чек, расходная накладная Номер обезличенСт-к-Дата обезличена от Дата обезличенаг., 6 квитанций об оплате - на похищенный сотовый телефон «Нокиа Н-73» (т.1л.д. 34-35);
- протоколом осмотра изъятых предметов (документов) в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 36-37, 41);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого «при судебно-медицинской экспертизе в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007г., приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 16.09.2008г., используя стандартные методики, алгоритмы, доступную специальную литературу, медицинские документы, учитывая известные обстоятельства дела у FIO3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки в теменных областях, ссадина в области левого надколенника.
Данные телесные повреждения, исходя из их вида и особенностей, причинены действием тупых твердых предметов и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности повреждений, указанных в описательной части исследования, не исключает возможность их образования Дата обезличенаг. Кровоподтеки в области правой лопатки образовались в результате не менее 3-х ударно-травмотических воздействий предмета прямолинейной продолговатой формы, ссадины на задней поверхности грудной клетки - от воздействия шероховатой поверхности, возможно дорожного покрытия, индивидуальные травмирующие особенности предметов в остальных повреждениях не отобразились. Образование всех обнаруженных повреждений от удара о твердую поверхность при падении из положения «стоя» исключается» (т.1л.д.99-100);
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого «при судебно-медицинской экспертизе в соответствии с «Правилами определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 522 от 17.08.2007г., приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вступившего в законную силу 16.09.2008г., используя стандартные методики, алгоритмы, доступную специальную литературу, медицинские документы, учитывая известные обстоятельства дела у FIO3 обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины на задней поверхности грудной клетки, кровоподтеки в теменных областях, ссадина в области левого надколенника. Данные телесные повреждения, исходя из их вида и особенностей, причинены действием тупых твердых предметов, образовались от не менее девяти травматических воздействий и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Морфологические особенности повреждений, указанных в описательной части исследования, не исключает возможность их образования Дата обезличенаг. Кровоподтеки в области правой лопатки образовались в результате не менее 3-х ударно-травматических воздействий предмета прямолинейной продолговатой формы, ссадины на задней поверхности грудной клетки - от воздействия шероховатой поверхности, возможно дорожного покрытия, индивидуальные травмирующие особенности предметов в остальных повреждениях не отразились. Диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективными данными врачебного обследования и динамического наблюдения не подтвержден и при даче настоящего заключения во внимание не принимался (т.1л.д. 108-110);
- протоколом очной ставки между потерпевшим FIO3 и подозреваемым Яриковым В.И. (т.1л.д. 75-77), в ходе проведения которой потерпевший показал, что Дата обезличена года около Дата обезличена минут у дома Номер обезличен по ... ... навстречу ему шли два незнакомых ранее парня. Поравнявшись с ним, один из них - Яриков достал из-за спины темную круглую палку длиной около 60 см, которой неожиданно с размаху ударил его в левую часть головы. Он попытался уклониться от дальнейших ударов и прикрыться левой рукой. Яриков нанес ему палкой второй удар и крикнул другому парню, чтобы он забирал у него телефон. Этот парень выхватил из его руки сотовый телефон. После этого он выбил из руки Ярикова палку, повалил его на землю и стал звать на помощь своего знакомого FIO8, с которым только что расстался. Яриков крикнул другому парню, чтобы он бил его по голове. Второй парень взял палку и в то время, когда он на земле боролся с Яриковым, стал палкой наносить ему удары по голове. Когда на его крики прибежал FIO8, незнакомый парень с его телефоном убежал, а они вдвоем задержали Ярикова.
Яриков В.И. на очной ставке показал, что согласен с показаниями потерпевшего FIO3, однако первый удар дубинкой нанес потерпевшему парень по имени Алексей.Дата обезличена года Алексей предложил ему кого-нибудь ограбить, так как ему нужны были деньги, и показал имевшуюся у него черную резиновую дубинку. Он согласился. Они направились в сторону .... Возле одного из домов они увидели незнакомого ранее мужчину, в правой руке у которого находился сотовый телефон, в левой- пакет. Они решили ограбить его. Сблизившись с ним, он (Яриков) ударил его кулаком левой руки в область лица, а Алексей ударил его 1-2 раза дубинкой в область лица. После этих ударов потерпевший упал, схватив его за ноги. Сотовый телефон выпал из его руки. Он (Яриков) взял дубинку у Алексея и дубинкой ударил мужчину два раза в область спины. Мужчина стал звать на помощь, выкрикивая имя «FIO8». Он (Яриков) сказал Алексею, чтобы он бил мужчину дубинкой по голове. Алексей поднял сотовый телефон, дубинку и убежал за угол дома. Его задержали потерпевший и прибежавший ему на помощь мужчина.
- протоколом очной ставки между свидетелем FIO8 и подозреваемым Яриковым, в ходе проведения которой свидетель FIO8 показал, что Дата обезличена года около 22 час 45 минут он, прибежав на крики лежащего на земле FIO3 увидел, что на нем находится Яриков. Около них бегает незнакомый парень, в руках у которого сотовый телефон FIO3 и наносит удары ногами по его телу. Он услышал слова: «Бей по голове». FIO3 требовал вернуть ему телефон, но парень с телефоном убежал. Он скинул Ярикова с FIO3 и они его задержали.
Подозреваемый Яриков В.И. на очной ставке дал показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе очной ставки с потерпевшим, показав, что он и Алексей договорились кого-нибудь ограбить. Алексей показал ему черную резиновую дубинку. Возле одного из домов на ... они увидели незнакомого ранее FIO3, у которого в руке был сотовый телефон. Алексей сказал ему (Ярикову), чтобы он готовился, и он понял, что этого мужчину они будут грабить. Поэтому он ударил его кулаком по лицу, а Алексей нанес ему удары дубинкой. От ударов мужчина упал, обхватив его ноги. Соторый телефон у него выпал из руки. Он взял дубинку и ударил его два раза дубинкой по спине. Дубинка выпала из его руки. Он (Яриков) сказал Алексею, чтобы он бил потерпевшего дубинкой по голове. Алексей поднял сотовый телефон и дубинку и убежал, а его задержали потерпевший и подбежавший ему на помощь мужчина (т.1л.д. 80-82).
В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от Дата обезличена года Номер обезличен Яриков В. И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F 10.00), о чем свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность в тот период времени адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, целенаправленность и последовательность его действий, отсутствие психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу (т.1л.д. 92-93).
Суд соглашается с указанными выводами экспертов, не находя оснований им не доверять. Суд считает заключение экспертов обоснованным, а Ярикова В.И. вменяемым.
При оценке доказательств суд берет за основу приговора показания потерпевшего FIO3 и свидетеля FIO8, которые последовательны, не противоречивы между собой. Потерпевший FIO3 дал суду подробные показания об обстоятельствах совершения в отношении него преступления. Потерпевший пояснил о действиях Ярикова В.И. и другого лица во время его ограбления с применением к нему физического насилия. При этом потерпевший показал, что Яриков при приближении к нему неожиданно с размаху нанес ему палкой длиной около 60 см удар в левую часть головы. И затем они с другим парнем действовали совместно и согласованно, нанося ему удары, в том числе и палкой, по голове и другим частям тела.
Показания потерпевшего о нанесении ему ударов по голове и частям тела согласуются с заключением эксперта о наличии у потерпевшего телесных повреждений в теменных областях, на задней поверхности грудной клетки, то есть в местах нанесения ему ударов Яриковым В.И. и другим лицом.
Суд, действуя в рамках предъявленного обвинения, считает ущерб причиненный потерпевшему в результате преступления в сумме 15180 рублей.
В ходе судебного разбирательства Яриков В.И. возместил причиненный FIO3 моральный вред в сумме Номер обезличен рублей.
Показания потерпевшего FIO3 согласуются с показаниями свидетеля FIO8, прибывшего на крики потерпевшего. Свидетель FIO8 суду показал, что прибежав на крики FIO3, увидел, как Яриков и неизвестный парень избивали FIO3 При этом Яриков руками наносил ему удары по телу и по голове, а другой парень наносил ему удары по голове и корпусу ногами и палкой темного цвета длиной около 60 см, диаметром примерно 5 см. Они оба избивали FIO3, нанося ему удары одновременно. При его появлении парень убежал, и в его руках находилась палка и сотовый телефон FIO3 Ярикова им удалось задержать.
При этом доводы защиты в прениях о том, что свидетель FIO8 услышал крик потерпевшего с расстояния 5-ти метров и что на улице было темно, опровергаются показаниями свидетеля FIO8 на следствии о том, что крик FIO3 он услышал с расстояния около 30-ти метров от него и побежал в его сторону и подбежав на расстояние около 5-ти метров до потерпевшего, увидел лежащего на земле FIO3 Игоря, на котором сверху находился неизвестный ранее Яриков, который избивал FIO3 руками и ногами и незнакомого парня, у которого в руках была палка и сотовый телефон Кашака, а также показаниями свидетеля в судебном заседании. При этом, как показал свидетель, освещение на месте избиения FIO3 было достаточное.
Показания потерпевшего полностью согласуются также с показаниями свидетелей - сотрудников милиции FIO11 и FIO10, которые прибыли на место совершения преступления и потерпевший сообщил им, что Яриков и неизвестный парень, применяя к нему физическое насилие, нанеся ему удары, в том числе и палкой, открыто похитили у него сотовый телефон.
Указанные показания потерпевшего согласуются с первоначальными показаниями подсудимого Ярикова В.И. при допросе его в качестве подозреваемого и на очных ставках с потерпевшим и свидетелем FIO8, в ходе которых Яриков показал о совершенном им и другим парнем по имени Алексей по предварительному сговору между ними грабеже потерпевшего FIO3 с применением к нему насилия, кроме указаний им на то обстоятельство, что сотовый телефон у потерпевшего упал и был поднят с земли парнем по имени Алексей.
Поэтому суд в совокупности с приведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, другими вышеизложенными доказательствами берет за основу приговора первоначальные показания подсудимого Ярикова в ходе его допроса в качестве подозреваемого и на очных ставках с потерпевшим и свидетелем.
Данные протоколы составлены без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника.
При этом доводы стороны защиты о недопустимости протоколов допроса Ярикова в качестве подозреваемого, протоколов очных ставок подозреваемого Ярикова с потерпевшим и свидетелем FIO8, по тем основаниям, что в ходе указанных следственных действий защиту подозреваемого осуществлял адвокат Юго-Западной коллегии адвокатов Белобородов А.А., допущенный следователем для осуществления защиты Ярикова В.И. в нарушение Решения совета адвокатской палаты Липецкой области от 14.02.2003 года с дополнениями от 24.07.2009 года «О порядке оказания юридической помощи адвокатами Липецкой области по назначению» и нарушении тем самым права Ярикова на защиту, что, как считает защитник, привело к его самооговору, суд считает необоснованными.
В соответствии с ч.2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем. Согласно п.2 ч.1 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда.
После задержания Ярикова в качестве подозреваемого в совершении преступления, в соответствии с требованиями ч.3 ст.51 УПК РФ органами предварительного расследования по постановлению о назначении защитника от Дата обезличена года были приняты меры для реального обеспечения участия защитника в ходе проведения следственных действий с подозреваемым Яриковым 12 иДата обезличена года, которые являлись нерабочими днями. Яриков каких-либо заявлений об отказе от предоставленного по назначению следователя адвоката FIO14 не делал, не просил предоставить ему другого адвоката, в том числе и по соглашению. Участие защитника FIO14 в следственных действиях с подозреваемым Яриковым - в ходе его допроса в качестве подозреваемого от Дата обезличена года (т.1л.д. 49-51), в ходе проверки показаний подозреваемого на месте от Дата обезличена года (т.1л.д. 55-57), в ходе выемки от Дата обезличена года (т.1л.д. 72,73), в ходе очных ставок со свидетелем FIO8 от Дата обезличена года (т.1л.д. 80-82) и с потерпевшим FIO3 от Дата обезличена года (т.1л.д. 75-77) подтверждено представленным ордером на защиту от Дата обезличена года (т.1л.д.48), соответствующими подписями в процессуальных документах, фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. Участие защитника в указанных следственных действиях не отрицается в судебном заседании подсудимым.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями следователя FIO15 в судебном заседании, который, кроме того, показал, что он разъяснил подозреваемому права на защиту и на отказ от представленного по назначению защитника. Отказа от адвоката не было. При проверке показаний Ярикова на месте происшествия показания им давались добровольно, в присутствии защитника и понятых, никакого воздействия на него не оказывалось.
Сведений о том, что для защиты Ярикова В.И. на период Дата обезличена года было заключено соглашение с иным адвокатом, суду не представлено. Яриков от защитника FIO14 не отказывался. В деле имеется ордер адвоката FIO16 от Дата обезличена года, согласно которому ею заключено соглашение на его защиту, и ордер адвоката Артемовой В.Л. от Дата обезличена года, согласно которому адвокатом заключено соглашение на защиту интересов обвиняемого Ярикова В.И. в СУ при ... по ....
Представленное стороной защиты Решение совета адвокатской палаты Липецкой области от 14.02.2003 года с дополнениями от 24.07.2009 года «О порядке оказания юридической помощи адвокатами Липецкой области по назначению» в соответствии с ч.9 ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не может являться обязательным для органов предварительного расследования.
Из анализа изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что следственными органами не допущено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства и прав подозреваемого Ярикова В.И. на защиту в ходе проведения первоначальных следственных действий, произведенных с участием защитника FIO14: допроса подозреваемого, очных ставок с потерпевшим и свидетелем FIO8, в ходе проверки показаний на месте с подозреваемым Яриковым В.И.
Суд признает относимым, допустимым доказательством протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Ярикова В.И. от Дата обезличена года. Показания Ярикова в ходе совершения указанного следственного действия о том, что он вместе с Алексеем нанес несколько ударов потерпевшему ногами и руками по голове и по телу, не противоречат его показаниям при допросе в качестве подозреваемого и на очных ставках со свидетелем FIO8 и потерпевшим FIO3. Неуказание подозреваемым Яриковым В.И. при проверке его показаний на месте обстоятельств ограбления потерпевшего, его показания лишь только о его избиении, суд расценивает как возможность реализации подозреваемым своего права на защиту и желание смягчить свою ответственность за содеянное.
Данное следственное действие произведено следователем с участием защитника, понятых, с применением технических средств. Замечаний у участников процесса, в том числе у подозреваемого и защитника не было.
Доводы подсудимого и защиты о дописании в протоколе проверки показаний на месте от Дата обезличена года слов о совместном избиении потерпевшего Яриковым и парнем по имени Алексей и нанесении потерпевшему FIO3 нескольких ударов ногами и руками по голове и телу суд считает необоснованными.
Также доводы подсудимого и защиты о неуведомлении следственными органами родственников Ярикова В.И. о задержании его в качестве подозреваемого суд также считает необоснованными, поскольку в протоколе ст. 91, 92 УПК РФ от Дата обезличена года имеются сведения об уведомлении матери Ярикова В.И. О задержании Ярикова его мать FIO17 была уведомлена своевременно. Дата обезличена года Ярикова в присутствии потерпевшего передала следователю FIO15 паспорт своего сына, о чем показал потерпевший FIO3 в судебном заседании. О своих намерениях заключить соглашение с адвокатом на защиту интересов сына мать Ярикова ему не сообщала.
Указанные доводы подсудимого и защиты подвергались проверкам следственными органами Октябрьского МРСО по г. Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена года и от Дата обезличена года в связи с отсутствием состава преступлений в действиях следователей FIO15 и FIO18
Суд считает необходимым исключить из системы доказательств по делу протоколы допросов в качестве свидетелей понятых FIO12 и FIO13, участвующих при проведении следственного действия - проверка показаний на месте с подозреваемым Яриковым В.И., поскольку показания понятых на предварительном следствии при допросе их в качестве свидетелей являются производными от показаний подозреваемого Ярикова при проверке его показаний на месте происшествия и не могут иметь расхождения с ними. Однако при проверке показаний на месте, согласно протоколу от Дата обезличена года, Яриков не указывал обстоятельств ограбления потерпевшего, а сообщил лишь о совместном с другим лицом избиении потерпевшего.
Поэтому суд, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого в соответствии со ст. 14 ч.3 УПК РФ, ст. 49 ч.3 Конституции РФ, исключает из системы доказательств протоколы допросов в качестве свидетелей понятых FIO12 от Дата обезличена года (т.1л.д. 58-59) и FIO13 от Дата обезличена года (т.1л.д. 60-61), и не принимает как доказательства их показания на предварительном следствии.
Все иные, кроме указанных, протоколы о произведенных следственных действиях составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Суд признает приведенные доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств не имеющим юридической силы нет.
Суд считает доказанным совершение подсудимым грабежа в отношении потерпевшего FIO3 Умысел подсудимого на совершение совместно с другим лицом грабежа в отношении потерпевшего и предварительный сговор, состоявшийся до начала совершения преступления, подтвержден фактическими обстоятельствами совершения преступления, указаниями в процессе совершения преступления о действиях друг друга - согласованными действиями подсудимого и другого лица, которому удалось скрыться с места происшествия, направленными для достижения единой цели - открытого хищения чужого имущества и реального достижения указанной цели.
Допрошенный на предварительном следствии, Яриков В.И. в ходе проведения первоначальных следственных действия с ним пояснил о предварительном сговоре с другим лицом, направленном на совершение грабежа.
Суд расценивает примененное подсудимым Яриковым и другим лицом насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего как направленное именно для достижения поставленной цели - для открытого хищения его имущества.
Подсудимый Яриков и другое лицо свои согласованные действия, выразившиеся в одновременном нанесении потерпевшему ударов, повлекших причинение потерпевшему телесных повреждений, осуществляли как направленные именно для достижения цели - хищения имущества потерпевшего.
Об умысле Ярикова на открытое хищение сотового телефона у FIO3 свидетельствуют также показания свидетеля FIO8 о том, что Яриков после его задержания просил, чтобы они не вызывали милицию и сказал, что он позвонит и сотовый телефон FIO3 принесут назад, а также еще дадут денег.
Поэтому суд считает доводы подсудимого и защиты о наличии в действиях Ярикова ст. 116 ч.1 УК РФ необоснованными и приходит к выводу, что подсудимый, действуя совместно и согласованно с другим лицом и по предварительному сговору с ним, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, в целях хищения чужого имущества, для реализации своего замысла избили потерпевшего и достигли желаемого результата: в ходе совершенного преступления похитили у потерпевшего FIO3 его имущество - сотовый телефон «Нокиа Н 73», с которым в руках, когда появился свидетель FIO8, скрылось другое лицо с места происшествия. В результате примененного насилия потерпевшему были причинены телесные повреждения, не опасные для его жизни и здоровья.
Доводы подсудимого в судебном заседании о том, что у него не было умысла на хищение сотового телефона у потерпевшего FIO3, и то, что нанося удары потерпевшему, он заступался за своего друга Алексея, которого якобы обидели, суд считает необоснованными и расценивает их как направленные на свою защиту от предъявленного обвинения. Эти доводы опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего FIO3, свидетеля FIO8, которые суд считает достоверными, объективными, поскольку как потерпевший, так и свидетель не были знакомы с подсудимым и другим лицом, не состояли с подсудимым и другим лицом в каких-либо отношениях, в том числе и в неприязненных отношениях, ссор, конфликтов и никакого разговора до начала совершения преступления между ними не было. Поэтому оснований для его оговора у потерпевшего, свидетеля не имеется.
Эти доводы подсудимого опровергаются и его первоначальными показаниями в ходе допроса в качестве подозреваемого и на очных ставках с потерпевшим и свидетелем FIO8 в ходе которых Яриков показал о состоявшемся между ним и другим лицом предварительном сговоре на совершение ограбления FIO3, для осуществления которого было применено ими к потерпевшему насилие.
Поэтому суд считает доказанным наличие в действиях Ярикова В.И. квалифицирующих признаков открытого хищения чужого имущества - предварительный сговор группы лиц и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Суд квалифицирует действия Ярикова А.В по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление умышленное, тяжкое.
Подсудимый Яриков В.И., Дата обезличена года рождения, не судим, (т. 1л.д. 68), на учете в ЛОНД и ЛОПНД не состоит (т. 1л.д. 69-70). По месту жительства, и бывшей работы характеризуется положительно. Он награждался за спортивные достижения. Мать подсудимого Ярикова В.И. охарактеризовала сына с положительной стороны.
По месту бывшей учебы Яриков характеризуется ... (т.1л.д. 160-163, 164-166).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает ..., полное возмещение причиненного потерпевшему морального вреда, мнение потерпевшего о смягчении ему наказания и об отсутствии к нему претензий.
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
Суд назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, то есть срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного суд не назначает Ярикову В.И. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При решении вопроса о назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде лишения свободы без реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Данное наказание будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Цели наказания, указанные в ст. 43 ч.2 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период содержания под стражей Ярикова В.И. с Дата обезличена года по Дата обезличена года - двое суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ярикова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 месяцев.
Зачесть в срок лишения свободы Ярикову В.И. время задержания в ИВС УВД Липецкой области с Дата обезличена года по Дата обезличена года - двое суток.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ярикова В.И. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;
- не менее одного раза в месяц проходить регистрацию в указанном органе;
- не посещать общественные места с 22-00 до 6-00 часов;
- не совершать правонарушения.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства:
- коробку от сотового телефона «Нокиа Н 73», гарантийный талон, хранящиеся у FIO3, оставить ему по принадлежности.
- кассовый чек, расходную накладную Номер обезличенСт-к-Номер обезличен от Дата обезличенаг., 6 квитанций об оплате, находящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Ларионова