Уголовное дело № 1- 197/2007
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 12 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г.. Липецка Минаева И.С.
подсудимого Оганян Э.Н.
защитника - адвоката Авдеева П.А. представившего удостоверение № 353 от 26.12.2003 года и ордер № 80 от 12.07.2010 года,
при секретаре Пузиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОГАНЯН Эдгара Норики, Дата г.р., уроженца республики Армения г. Талин, армянина, не имеющего гражданства, официально не зарегистрированного в г. Липецке и Российской Федерации, без определенного места жительства, холостого, не работающего, судимого:
1) 24.11.2004 года Советским районным судом г.Липецка по ст.111 ч.1, 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 27.09.2005 года освобожденного по отбытию наказания л.д.108-110)
2)24.10.2008 года Октябрьским районным судом г.Владимира по ст.ст.30 ч.3 158 ч.2 п. «а», 158 ч.3 п. «в», ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 19.02.2010 года освобожденного по отбытии срока наказания л.д.120)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оганян Э.Н. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Оганян Э.Н., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, находясь 25 апреля 2010 года в период времени с 11 час.50 мин. до 12 час.00 мин. у третьего подъезда д.12 по пр.60 лет СССР г.Липецка, подошел к ФИО7 и выхватил у нее из рук дамскую сумку, не представляющую для ФИО7 ценности, с находившимся в ней пенсионным удостоверением на ее имя, пропуском на «Хладокомбинат» № 63 на имя ФИО7, деньгами в сумме 3500 рублей, сотовым телефоном марки «Самсунг Е 1125», стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 6000 рублей, после чего ФИО2 с похищенным пытался скрыться, однако был задержан гражданами ФИО6, ФИО5 То есть преступление не было доведено Оганян Э.Н. до конца по независящим от него обстоятельствам.
В связи с чем, государственный обвинитель Минаев И.С. в соответствии со ст.246 ч.8 п.3 УПК РФ, ссылаясь на фактические обстоятельства дела, установленные в ходе предварительного расследования, ходатайствовал о переквалификации изначально инкриминируемого Оганяну Э.Н. деяния со ст.161ч.1 УК РФ на ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ.
Подсудимый Оганян Э.Н. одновременно с согласием квалификации его действий по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ полностью согласился с данным обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, потерпевшей ФИО7 (письменно), а также государственным обвинителем.
Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд, квалифицируя действия подсудимого по ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ, как - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку умысел виновного на грабеж не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, и Оганян Э.Н. в силу задержания в непосредственной близости от места совершения преступления, не имел реальной возможности распорядиться похищенным, признает его виновным в совершении указанного преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Оганян Э.Н. умышленное и отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории средней тяжести корыстной направленности, повышенной социальной опасности.
Данными о личности Оганян Э.Н. установлено, что он холост, состоит на учете в ЛОНД с 2008 года с диагнозом «Употребление ФИО9, на учете в ЛОПНБ не состоит л.д. 91,92), характеризуется по месту последнего отбытия наказания удовлетворительно л.д.116-117), по последнему известному месту жительства - г...., ул.... Номер длительное время не проживал л.д.101), не работает. Регистрации на территории РФ и Липецкой области Оганян Э.Н. не имеет. Согласно справок мед.учреждений за период задержания у Оганяна Э.Н. были выявлены следующие заболевания: наличие инородного тела, героиновая ломка, диссеминированный туберкулез правого легкого фаза инфильтрации и распада МБТ (+), л.д.97-99,103, 149, 170, 182, 207), аналогичные сведения содержатся и в справке представленной в настоящее судебное заседание. Вместе с тем из этих же справок видно, что Оганяну оказана адекватная медицинская помощь, и по состоянию здоровья он может содержаться в условиях ИВС, ФБУ СТ-1, принимать участие в судебном заседании. Кроме того, находясь под стражей каждый должен быть обеспечен гарантированной государством медицинской помощью.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает согласно ст.69 ч.3 УК РФ, которым он осужден к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 19.02.2010 года освобожден по отбытии срока наказания л.д.120) не погашены и не сняты в установленном законом порядке.
Поэтому приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, с учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств им содеянного, суд не находит оснований признать достаточной, позволяющей применить Оганян Э.Н. при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива в размере не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также мнение потерпевшей, не имевшей к виновному претензий, о назначении Оганян Э.Н. наказания на усмотрение суда.
С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств им содеянного, при наличии в действиях Оганян Э.Н. рецидива, учитывая, его состояние здоровья, равно как и всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые сами по себе не снижают общественную опасность им содеянного, суд, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст.68 ч.3, 73 УК РФ, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ - при наличии в действиях Оганян Э.Н. рецидива преступлений, учитывая, что ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания назначает исправительную колонию строгого режима.
Судьба вещественных доказательств, разрешена в резолютивной части приговора.
Согласно ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
ОГАНЯН Эдгара Норики признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу - оставить прежней.
Срок наказания исчислять с 25.04.2010 года
Вещественные доказательства: сумку женскую, пенсионное удостоверение, пропуск, денежные средства в сумме 3500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е 1125» - хранящиеся у потерпевшей, оставить последней для последующего распоряжения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст.379 ч.1 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.И. Щедринова