Дело (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Липецк (дата)2010г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., при секретарях Юрове И.А., Пещеровой Е.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Щеглеватых О.В., Шилина А.В., Фроловой Ж.А., подсудимой Васькевич Н.А., защитника-адвоката Фрунзенской коллегии адвокатов г. Липецка Хлоптовой В.М., представившей удостоверение (№) от (дата)г. и ордер (№) от (дата)., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васькевич Надежды Александровны, (дата) г.р., уроженки ... района ..., гражданки РФ, ..., проживающей в ... зарегистрированной в ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ
установил:
Васькевич Н.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Васькевич Н.А. находясь в квартире (№) дома (№) по ул. ... (дата)., в период времени с ... до ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно из корыстных побуждений во время сна Ф., похитила принадлежащее ему имущество: сотовый телефон ... стоимостью 1357 рублей, в котором находилась Сим-карта сотовой компании ..., не представляющая материальной ценности, и зарядное устройство к данному телефону стоимостью 150 рублей, карманный персональный компьютер ... стоимостью 8999 рублей и зарядное устройство к данному компьютеру стоимостью 350 рублей, а также папку из кожзаменителя черного цвета, материальной ценности не представляющую, в которой находились документы: ..., которые не представляют материальной ценности, а также деньги в сумме 5200 рублей, чем причинила Ф. ущерб в размере 16056 рублей.
Васькевич Н.А. вину признала частично и пояснила, что (дата). около ... часов она была на остановке. Остановилась автомашина под управлением М. Он предложил ей познакомиться с его другом и она согласилась. Они заехали за Ф. в район магазина ..., Ф. сел в машину и они поехали к нему домой: ... Со слов Ф. дома находилась тетя. Дома у Ф. они вдвоем выпили по баночке коктейля и легли спать. Утром ..., когда она проснулась, то взяла два сотовых телефона, которые лежали на тумбочке возле кровати и два зарядных устройства, подключенных к ним. Один телефон был ..., "раскладушка" серебристого цвета, она его возвратила потерпевшему, второй телефон был карманный персональный компьютер .... Папку она не видела и её не брала. Потом она ушла из квартиры, ее никто в это момент не видел. В дальнейшем она выкинула СИМ- карту из телефона, продала комппьютер ... с зарядным устройством и зарядное устройство к телефону ..., а сам телефон выдала следователю.
Из протокола допроса подозреваемой Васькевич Н.А. от (дата) следует, что она взяла с тумбочки кроме телефона и мини-компьютера, целлофановый пакет с монетами в сумме 200 рублей (л.д. 121-122 т.1).
Судом были оглашены показания потерпевшего, просившего рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
Ф. показал, что с вечера (дата)г. был у друга, затем попросил по телефону М. найти женщину, которая могла бы с ним пообщаться. М. приехал на машине с Надеждой, а затем отвез их на ул. .... В комнате он и Надежда пили коктейли, затем легли спать. Перед этим он положил на тумбочку у кровати папку, телефон ... и карманный компьютер ... и поставил их заряжаться. В ... часов (дата) он проснулся, Надежды не было. Осмотрел комнату и заметил, что пропали телефон ... стоимостью 1357 рублей и компьютер ... стоимостью 8999 рублей с зарядными устройствами, стоимостью соответственно 150 и 350 рублей, а также черная папка из кожзаменителя, в которой находились документы: ..., а также деньги в сумме 5200 рублей, которые лежали в папке купюрами по 100 и 50 рублей и монетами по 5 рублей в целлофановом пакете. Ф. заявил, что причиненный ущерб в размере 16056 рублей является для него значительным, т.к. он перестал работать в (дата), и имел зарплату около ... рублей в месяц.(л.д. 16-18, 19-21, т.1).
Согласно заявлению Ф. в ОВД он просит привлечь к ответственности девушку, которая похитила (дата) из его квартиры телефон ..., карманный компьютер ... денежные средства в размере 5200 рублей. (л.д. 6 т.1).
Из справки о зарплате Ф. следует, что он работает в представительстве ЗАО ...", его зарплата в период (дата) составила ... рублей в месяц (л.д. 24 т.1).
Свидетель А. сообщила, что является тетей Ф., который проживает с ней в ... в отдельной комнате. (дата)г. утром она зашла к нему в комнату, и он сообщил, что приводил ночью девушку, которая украла папку с документами и два сотовых телефона, один из телефонов ..., а другой как компьютер, а также пропало примерно 5000 рублей. Она ранее видела папку Ф. из черного кожзаменителя. В комнате племянника стояли баночки из-под напитков.
Свидетель сообщила, что зарплата Ф. была около ... рублей в месяц. После пропажи телефонов он купил себе новый аппарат примерно за 4000 рублей, кража не отразилась на образе жизни племянника.
Свидетель М. показал, что знает потерпевшего как своего клиента в такси, подсудимую однажды подвозил домой к Ф.. (дата)г. около ... часов по просьбе Ф. он искал девушку для общения за деньги. Проезжая около ... на остановке общественного транспорта он заметил девушку, которая могла бы понравиться Ф.. Он спросил: «По делу стоит дама или просто так?», она сказала: «По делу». Он посадил даму в машину, забрал Ф. и они поехали в сторону ..., по дороге разговорились, заехали в магазин «...» и потом он отвез их домой к Ф., до этого взял у девушки номер телефона. На следующий день ему позвонил сотрудник милиции и сказал, что девушка что-то украла у Ф., он сообщил номер ее телефона. Ф. сказал, что у него пропали сотовый телефон и карманный компьютер, оба с зарядными устройствами, папка из кожзаменителя с документами, в которой он постоянно носил деньги. В последствии он опознал в отделе милиции Васькевич Н.А.
Согласно протоколу опознания от (дата)г. М. указал на Васькевич Н.А. как женщину. которую он (дата) познакомил с Ф. и привез к нему домой. (л.д. 83-87 т.1).
В протоколе явки с повинной от (дата)г. указано, что Васькевич Н.А. сообщает о краже (дата) в ... телефона "..." и мини-копьютера "..." (л.д. 110 т.1).
Согласно протоколу проверки показаний на месте Васькевич Н.А. (дата)г. показала, место нахождения квартиры, из которой она совершила кражу (л.д. 126-130 т.1).
Согласно протоколу осмотра в кв. ... в ней имеется комната, в которой имеется двуспальная кровать и рядом тумбочка. В комнате обнаружена жестяная банка, с которой изъяты два отпечатка пальца руки л.д. 7-9 т.1).
Согласно заключению эксперта (№) от (дата)г. след пальца руки на банке напитка пригоден для идентификации (л.д. 95 т.1).
Согласно заключению эксперта (№) от (дата)г. след пальца руки на банке напитка оставлен указательным пальцем левой руки Васькевич Н.А. л.д. 105 т.1).
Согласно протоколу выемки от (дата)г. у Ф. изъяты гарантийный талон персонального компьютера "..." и гарантийный талон сотового телефона "..." в котором указан ИМЕЙ-номер: (№) (л.д. 33-34 т.1).
Согласно протоколу выемки от (дата)г. у Васькевич Н.А. изъят телефон "..." с ИМЕЙ-номером (№), который она выдала добровольно (л.д. 36-37 т.1).
Изъяты документы к телефону, компьютеру, сотовый телефон были осмотрены (дата)г. (л.д. 38-43 т.1), признаны вещественными доказательствами (л.д. 44 т.1).
Согласно заключению эксперта (№) от (дата)г. рыночная стоимость сотового телефона "...", выданного Васькевич Н.А. составила 1357 рублей ( без зарядного устройства) (л.д. 54-58 т.1).
В справках ОАО "Связной" указана стоимость карманного персонального компьютера "..."- 8999 рублей, мобильного телефона "..." - 1599 рублей (л.д. 26,27 т.1).
В справке ИП Н. ("Дивизион") указана стоимость зарядного устройства к компьютеру "..." - 350 рублей (л.д. 29 т.1), ИП Б. ("Цифроград") стоимость зарядного устройства к телефону "..." - 150 рублей (л.д. 31 т.1).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд находит доказанной вину Васькевич Н.А. в совершении кражи имущества Ф. Помимо показаний подсудимой о частичном признании вины, она установлена совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров и выемок, заключениями экспертов.
Васькевич Н.А. была опознана свидетелем М. как женщина, приехавшая к Ф. домой. Васькевич был выдан похищенный телефон "...", чей ИМЕЙ -номер идентичен данным из документов, представленным потерпевшим. В квартире потерпевшего был обнаружен отпечаток пальца руки подсудимой на предмете, которым она пользовалась, как следует из показаний потерпевшего. Таким образом, факт пребывания Васькевич в квартире потерпевшего и изъятия его вещей нашел подтверждение. Распоряжение похищенным ( продажа) и использование телефона "..." по назначению доказывают, что Васькевич Н.А. действовала тайно с корыстной целью, противоправно, изымая безвозмездно чужое имущество в свою пользу, причиняя при этом ущерб владельцу этого имущества, т.е. совершила кражу.
Доводы Васькевич, отрицающую хищение папки с документами и деньгами, суд расценивает как избранную позицию защиты от обвинения. Потерпевший уже в заявлении в ОВД указал о хищении суммы денег в размере 5200 рублей, затем указал об их нахождении в папке с документами. Наличие у потерпевшего в постоянном пользовании папки подтвердили свидетели М. и А.. Показания А. о сумме пропавших денег соответствуют показаниями потерпевшего. Кроме того, подсудимая признает похищение ею денег в сумме 200 рублей, о которых указывает потерпевший. Таким образом, последовательные показания потерпевшего о размере похищенного имущества, согласуются с показаниями свидетелей. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Изъятие всего имущества произошло в одном месте и в одно время, данных о возможной причастности к хищению папки с документами и деньгами в сумме 5000 рублей иных лиц не получено.
Государственный обвинитель в прениях переквалифицировал деяние Васькевич Н.А. со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ, указав, что не доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, т.к. сотовые телефоны не относятся к предметам первой необходимости, потерпевший вскоре после хищения купил себе новый сотовый телефон. В силу ст. 246 ч.8 п.3 УПК РФ прокурор вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствие с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Суд квалифицирует деяние Васькевич Н.А. по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимой совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, частичное признание вины, частичное возмещение материального ущерба, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ст. 18 ч.1 УК РФ суд учитывает наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, т.к. Васькевич Н.А. была судима за совершение умышленного преступления средней тяжести к наказанию в виде лишения свободы.
В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает характеристику с места жительства ... (л.д. 139 т.1), отсутствие регистрации в ЛОНД и ЛОПНД (л.д. 144,145 т.1),
С учетом данных о личности подсудимой, ранее совершавшей хищение, не работающей, суд избирает в качестве наказания лишение свободы, при этом суд не считает возможным назначение условного наказания, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.
В силу ст. 58 ч.1 п. "а" УК РФ отбытие наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд определяет в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Васькевич Надежду Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с (дата)г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей с (дата). до приговора суда.
Меру пресечения Васькевич Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон "..." и гарантийный талон к нему-оставить в распоряжении Ф., гарантийный талон к персональному компьютеру "..."-хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.А.Бубырь