Уголовное дело Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дата года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,
подсудимого Меркулова С.А.,
защитника - адвоката Баранова М.А., представившего удостоверение Номер от Дата года и ордер Номер от Дата года,
потерпевшего Ш.В.В.,
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Меркулова Сергея Александровича, Дата года рождения, уроженца ..., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Меркулов С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
Меркулов С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Дата года в период с 15-00 часов до 18-00 часов Меркулов С.А., вступив с другим лицом в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя совместно и согласовано с ним, подошли к садовому домику Номер, расположенному в садоводческом товариществе «... на линии Номер неподалеку от ... по ... ... ..., принадлежащему Ш.В.В., где выполняя единый преступный умысел, с целью хищения листов оцинкованной стали, которой была покрыта крыша вышеуказанного садового домика, совместно с другим лицом, поднялись на крышу этого домика. После чего другое лицо спустилось вниз, а Меркулов С.А. с помощью гвоздодера снял с деревянного перекрытия крыши 16 листов оцинкованной стали размером 2,5x1,2 м., толщиной 0,40 мм. каждый, стоимостью 195 рублей каждый лист, на общую сумму 3120 рублей, принадлежащие Ш.В.В., передал их другому лицу, которые тот сложил на землю, приготовив для хищения. Потерпевшему Ш.В.В. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3120 рублей. Однако Меркулов С.А. и другое лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение 16 листов оцинкованной стали до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимый Меркулов С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Ходатайство подсудимого Меркулова С.А. поддержано защитником, потерпевшим и государственным обвинителем.
Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Меркулова С.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Меркуловым С.А. является умышленным, средней тяжести.
Подсудимый Меркулов С.А., ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ..., мнение потерпевшего о смягчении подсудимому наказания.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Меркулова С.А. рецидив преступлений - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 68 ч.3 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений при наличии смягчающих наказание обстоятельств может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ -назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Меркулову С.А. суд учитывает условия жизни его семьи, в том числе и наличие малолетнего ребенка 2003 г. рождения.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Меркулова С.А. по приговору от Дата г. и назначает ему окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от Дата года.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 73, 64 УК РФ и считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого, материального и семейного положения Меркулова С.А., суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Меркулову С.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Меркулова Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Липецка Дата года и в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному Меркулову С.А. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Дата года и окончательно к отбытию Меркулову С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Меркулову С.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата года.
Вещественные доказательства:
- деревянную доску, кроссовки, принадлежащие Меркулову С.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 6 УВД по г.Липецку - уничтожить;
- членскую книжку садовода, кадастровый паспорт земельного участка, хранящиеся в материалах дела, оставить в уголовном деле
- расписки Ш.В.В., хранящиеся у ... и Меркулова С.А., оставить ... и Меркулову С.А.;
- 16 листов оцинкованной стали, хранящиеся у потерпевшего Ш.В.В., оставить по принадлежности Ш.В.В..
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Ларионова