Уг. дело Номер
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием
Дата
...
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Дятчиной С.В. с участием секретаря судебного заседания Фроловой О.Ф., государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Минаева И.С., защитника - адвоката ННО коллегии адвокатов «Петровская» г. Липецка Затонской Ю.В., представившей удостоверение № 489 от 02.10.2007г. ... подсудимого Ч.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ч.В., Дата года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, русского, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в «Спецэнерго» монтажником-высотником, проживающего по адресу: ... не имеющего регистрации, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Ч.В. обвиняется в содержании притона для потребления наркотических средств.
Указанное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.
Так, Ч.В., имея умысел на содержание питона для потребления наркотических средств, в период времени с Дата по Дата приспособил место своего проживания - ... под помещение для потребления наркотических средств, подготовил все необходимые приспособления и посуду, медицинские шприцы, тарелки, пузырьки, банки, спички, лезвия и другие бытовые предметы для изготовления и употребления наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство дезоморфин, обеспечил поступление в притон ингредиентов, препаратов, ... необходимых для изготовления наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство дезоморфин, подобрал посетителей из числа знакомых ему лиц, употребляющих наркотические средства и предоставил им беспрепятственный доступ в притон для потребления наркотиков, осуществлял уборку помещения, размещал посетителей притона, предоставляя для них предметы бытового назначения и предметы мебели, осуществлял складирование и хранение предметов, препаратов и ингредиентов, используемых для изготовления и потребления наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство дезоморфин, готовил посуду и приспособления для каждого случая изготовления наркотического средства, по мере пребывания посетителей, совместно с ними изготавливал наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, соответственно количеству находящихся в притоне лиц, имея при этом личную выгоду в виде получения части наркотического средства, которое впоследствии употреблял совместно с посетителями притона, то есть тем самым содержал притон для потребления наркотических средств.
Так, Дата квартиру ... для совместного употребления наркотического средства, путем введения инъекций, внутривенно, посетил Д., который совместно с Ч.А. и Ч.В. употребил изготовленное ими наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин.
Дата квартиру ... для совместного употребления наркотического средства, путем введения инъекций, внутривенно, посетил К., который совместно с Ч.А. и Ч.В. употребил изготовленное ими наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин.
Дата квартиру ... для совместного употребления наркотического средства, путем введения инъекций, внутривенно, посетили К., С., Д., которые совместно с Ч.А. и Ч.В. употребили изготовленное ими наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения указание на содержание Ч.В. притона для потребления наркотических средств в период времени с Дата по Дата включительно, ссылаясь на то, что обвинение в указанной части является необоснованным, так как не подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Так, в обвинении указано, что содержащийся Ч.В.притон посещался Дата, Дата и Дата Какие-либо сведения о том, что притон посещался конкретными лицами в период с Дата по Дата в материалах уголовного дела отсутствуют. Информация, имеющаяся в сообщении о результатах оперативно-розыскной деятельности (... о содержании притона в период с Дата по Дата включительно, в материалах уголовного дела объективного подтверждения не нашла.
Суд принимает частичный отказ прокурора от обвинения, поскольку считает, что позиция государственного обвинителя, изменившего обвинение в сторону смягчения, соответствует положениям п.п. 2 и 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.
Подсудимый Ч.В. вину признал и показал, что Дата, Дата и Дата к нему в квартиру приходили указанные в обвинительном заключении лица, с которыми он затем употреблял наркотическое средство; он не помнит, кто из них и в какие дни изготавливал наркотическое средство, кто из посетителей приносил в его квартиру ингредиенты, необходимые для изготовления наркотического средства.
Помимо признательных показаний подсудимого Ч.В. его вина подтверждается: показаниями свидетеля Д. о том, что он Дата и Дата употребил наркотическое средство в квартире у Ч.В., Дата в квартире Ч.В. помимо него находились Ч.А. и Ч.В., а также С.; показаниями свидетеля К. о том, что Дата он употреблял наркотическое средство в квартире у Ч.В.; показаниями свидетеля С. о том, что Дата в квартире Ч.В. он, Д., Ч.А. и Ч.В., К. - все вместе употребили наркотическое средство; протоколами медицинского освидетельствования, согласно которым в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотического средства дезоморфин, находились К. Дата и Дата, Ч.В. Дата Ч.А. Дата и Дата, С. Дата, Д. Дата, протоколом обыска, согласно которому Дата в квартире Ч.В. были обнаружены и изъяты предметы и вещества, используемые для изготовления и употребления наркотических средств; заключением судебной физико-химической экспертизы Номер, согласно которой на предметах, изъятых в ходе обыска в квартире Ч.В. (в шприце, на поверхности полимерной бутылки, на поверхности стеклянных пузырьков, в полимерной бутылке) были обнаружены соответственно соляная кислота, следы тетрагидроканнабинола, следы дезоморфина, следы кодеина; заключениями судебно-медицинских экспертиз Номер, Номер, Номер, Номер, Номер, согласно которым соответственно у Ч.В., у Ч.А., у Д., у К., у С. были обнаружены рубцы либо раны, характерные для повреждений, образующихся в результате многократных внутривенных инъекций, производимых с помощью медицинской иглы.
Таким образом, оценив доказательства, суд оставляет фабулу обвинения Ч.В., предложенную стороной обвинения, и квалифицирует действия Ч.В. с учетом объема предъявленного обвинения и позиции государственного обвинителя - по ст. 232 ч. 1 УК РФ - содержание притона для потребления наркотических средств.
В судебном заседании государственным обвинителем, подсудимым Ч.В. и его защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Ч.В. (в соответствии со ст. 28 УПК РФ).
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, изучив данные о личности подсудимого Ч.В. и материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ч.В. в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 75 УК РФ.
Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку Ч.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Ч.В. вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
Суд считает возможным прекратить в отношении Ч.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного, ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 28, 271, 256 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
прекратить уголовное дело в отношении Ч.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ).
Меру пресечения Ч.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Дятчина С.В.