П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Липецк Дата года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Тишакова И.А., с участием прокурора - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Фроловой Ж.А., обвиняемой Вишневской О.А., защитника Морозова О.О., представившего удостоверение №58, выданное 27.10.2008 года управлением МЮ РФ по Липецкой области и ордер №27/01 от 27.07.2010 года, при секретаре Лузгиновой О.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Вишневской Оксаны Алексеевны, Дата года рождения, уроженки ... области, ..., гражданки РФ, ... со средним образованием, не работающей, зарегистрированной в ..., ..., ..., проживающей в городе Липецке по ... ... ... не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Вишневская О.А. обвиняется в том, что она Дата года в период с 09 часов 40 минут до 18 часов 00 минут, находясь в здании ... суда города Липецка, расположенного по адресу: город Липецк, ..., ..., будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе рассмотрения уголов ного дела Номер Номер по обвинению ФИО2 ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных Номер УК РФ, и предупрежденной под роспись об уголов ной ответственности по ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью исказить обстоятельства, важные для разрешения дела по существу, желая ввести суд в заблуждение и помочь подсудимому ФИО2 ФИО2 избежать уголовной ответственности, дала заведомо ложные показания, о том, что Дата года после 21 часов 00 минут она вместе с ФИО1 находилась в кафе ... расположенном в районе ... где они встретились со своими знакомыми ФИО4 ФИО3 и парнем по имени Вячеслав, которого она видела впервые. Они весь вечер провели вместе. Далее её отвезли домой, а ФИО1 осталась со ФИО4 ФИО3 и парнем по имени Вячеслав. Дата года ФИО2, с которым знакома была длительное время она не видела и соответственно не ФИО2 было совершено в установленном месте и времени в отношении ФИО1 преступление, чем подтвердила показания ФИО2 о несо вершении инкриминируемого ему деяния в части совершения грабежа Дата года в отношении ФИО1 ... Номер по ... г. Липецка.
Вместе с тем, в ходе указанного судебного заседания было установлено, что в период с 23 часов 20 минут Дата года до 00 часов 30 минут Дата года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на ... ... по ... города Липецка, применив насилие, не опасное для жизни и здоро вья, к ранее знакомой ФИО1, вырвал из её руки принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа 7373», стоимостью 4050 рублей, с находившимися в нем сим-картой компании «Бил-лайн» стоимостью 150 рублей и флеш-картой стоимостью 500 рублей. После чего ФИО2 B.C., по валив ФИО1 на пол ... в ... по ... города Липец ка, и удерживая ее в лежащем положении, при этом нажимая ей на шею предплечьем своей ру ки, снял с руки потерпевшей наручные часы, стоимостью 400 рублей и два золотых кольца, оба с камнями фианит, стоимостью одного кольца - 892 рубля, другого - 1 089 рублей, сорвал с ее шеи золотую цепочку стоимостью 1 778 рублей с золотым крестиком, стоимостью 1 014 руб лей, а также похитил сумку потерпевшей ФИО1, лежавшую рядом с ней на полу, стоимостью 500 рублей, с находившимися в ней кошельком стоимостью 200 руб. и деньгами в сумме 400 рублей. С вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшей ФИО1, ФИО2 B.C. с места происшествия скрылся. До совершенного преступле ния ФИО2 B.C. находился в компании со свидетелем ФИО4 свидетелем Вишнев ской О.А., свидетелем ФИО3, потерпевшей ФИО1.
Обстоятельства, указанные Вишневской О.А. не были приняты судом во внимание и при знаны недостоверными, поскольку её показания в ходе судебного следствия были опровергну ты другими доказательствами, которые были положены в основу приговора, в соответствии с которым ... судом г. Липецка Дата года ФИО2 ФИО2. был осужден по Номер УК РФ. Кассационным определением Липецкого областного суда от Дата года приговор ... суда города Липецка от Дата года в отношении осужденного ФИО2 изменен в части квалификации преступного деяния ФИО2. В отношении ФИО5 по Номер УК РФ и вступил в законную силу. ФИО2 осужден по Номер УК РФ.
Действия Вишневской О.А. являются умышленными, непосредственно направленными на предоставление суду сведений, в которых искажаются факты, важные для разрешения дела по существу.
Таким образом, Вишневская О.А. обвиняется в совершении преступления, пре дусмотренного частью 1 статьи 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой Вишневской О.А. и ее защитника, полагавших, что в отношении Вишневской О.А. имеются основания для прекращения уголовного в связи с деятельным раскаянием.
Обвиняемая Вишневская О.А. и защитник Морозов О.О. в суде поддерживают свое ходатайство, заявленное на следствии, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимая совершила впервые преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления.
Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает, поскольку Вишневская О.А. признала вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаялась и активно способствовала раскрытию преступления.
Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство обвиняемой Вишневской О.А. и защиты о прекращении уголовного дела в отношении Вишневской О.А. по ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.ст.28 УПК РФ и 75 УК РФ суд освобождает лицо от уголовной ответственности и прекращает уголовное дело в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как следует из обзора судебной практики Верховного суда РФ за 3-й квартал 2009 года, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможны при установлении как всех обстоятельств, предусмотренных ст.28 УПК РФ, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемой об освобождении ее от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по ст.75 УК РФ и прекращении в отношении нее уголовного дела, поскольку в соответствии со статьей 15 УК РФ, вмененное обвиняемой преступление относится к категории небольшой тяжести, Вишневская О.А. совершила его впервые, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, что свидетельствует о действительно деятельном раскаянии Вишневской О.А.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.28, ст.236, ст.256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :Освободить Вишневскую Оксану Алексеевну, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, от уголовной ответственности и прекратить в отношении нее
уголовное дело, по ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения Вишневской О.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья И.А.Тишакова