П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Липецк Датаг.
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Гольдина Е.В.,
с участием государственных обвинителей Октябрьской прокуратуры г.Липецка Липецкой области: Шилина А.В., Фроловой Ж.А.,
подсудимого: Ромащенко В.В.,
защитника: Барбашиной Н.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 330 Октябрьской коллегии адвокатов г. Липецка Липецкой области,
при секретарях: Гусейновой К.Ю., Наливкиной Н.В.,
а также с участием потерпевшей: ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
РОМАЩЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, Дата Дата, уроженца ..., ..., ..., Номер Датаг. Дата, Номер, Номер, инвалида Номер ..., Номер зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., судимого Датаг. Номер Номер Номер ... Номер Номер Номер Номер, Датаг. Номер,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Ромащенко В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Дата года в период времени с Номер часов Номер минут до Номер часа Номер минут Ромащенко В.В. из корыстных побуждений, с целью кражи, незаконно проник путем свободного доступа через незапертую на замок дверь в ... ... ... ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: сережку из золота 585 пробы, стоимостью 2950 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4100 рублей, кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4600 рублей, и деньги в сумме 9000 рублей, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 20650 рублей.
Подсудимый виновным себя признал частично и показал суду, что Дата года вечером он находился со своей сожительницей ФИО7 в гостях у своих знакомых ФИО10 и ФИО9, которые проживают Номер по адресу: ..., ..., ..., ... Номер. Около Номер часа Номер минут Дата года он вышел покурить в коридор. Он увидел, что входная дверь ... Номер была не заперта на замок, а была приоткрыта. Он обнаружил, что ФИО12 в этот момент находится в Номер, поэтому он решил совершить кражу из данной .... С этой целью он зашел в эту .... В ... никого не было. Из висевшей в шкафу куртки он забрал деньги в сумме 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей. С тумбочки он забрал золотое кольцо и золотую сережку. Похищенное он положил к себе в карман, после чего вышел из комнаты, и зашел в ..., в которой находились ФИО10, ФИО9 и ФИО7, где он рассказал им, что из ... ФИО12 похитил 3000 рублей, золотое кольцо и золотую сережку. После этого он с ФИО7 пошли к себе домой. Дата года днем похищенное золотое кольцо и золотую сережку он продал, похищенные деньги и деньги, вырученные от продажи золотых украшений, он потратил на собственные нужды. Согласен со стоимостью золотой сережки в сумме 2950 рублей, золотого кольца в сумме 4100 рублей.
Частичное непризнание вины подсудимым суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью смягчить уголовную ответственность.
Несмотря на частичное непризнание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевшая ФИО12 показала суду, что она проживает с сожителем ФИО8 в ... Номер, ... ... по ... ..., которые они снимают. Дата года утром она пересчитала деньги, находившиеся в куртке ФИО8, висевшей в шкафу, так как собиралась тратить их. Денег было 9000 рублей купюрами по 1000 рублей. Пересчитав деньги, она их положила обратно в карман куртки ФИО8. Затем она ушла на работу, закрыв при этом на ключ входные двери ... Номер и Номер. В тот же день около Номер часов она пришла с работы домой, замки и двери ... были закрыты и каких- либо повреждений не имели. Она пошла гулять с собакой, закрыв двери на замки. Когда она возвратилась домой, то замки и двери ее ... были закрыты и каких- либо повреждений не имели. Она посмотрела телевизор, после чего около Номер часов Номер минут Дата года пошла в Номер. При этом входную дверь ... ... она оставила не запертой на замок. В это время ФИО10, ФИО9, подсудимый с девушкой стояли в коридоре и курили. Около Номер часа Номер минут она возвратилась из ванной в комнату Номер. Там она подошла к шкафу, чтобы из куртки ФИО8 взять деньги, но обнаружила их пропажу. После этого она позвонила ФИО8, который находился в тот момент в командировке, и сообщила ему о пропаже денег в сумме 9000 рублей. ФИО8 сказал, чтобы она посмотрела, на месте ли находятся ее золотые украшения. Подойдя к тумбочке, она обнаружили пропажу двух золотых колец и сережки. Еще два золотых кольца, которые лежали вместе с пропавшими остались на месте. Она снова позвонила ФИО8 и сообщила о пропаже данных золотых украшений. Затем она пошла к ФИО10 и ФИО9, которым она сообщила о случившемся, при этом подсудимого и его девушки в гостях у ФИО10 уже не было. ФИО10 попросил дать ему 2 часа, и что он найдет ФИО13 и постарается возвратить похищенное у нее. Она поняла, что данную кражу совершил подсудимый. ФИО10 ничего не возвратил, и она вызвала милицию. В результате данного преступления были похищены сережка, 585-й пробы золота, весом 2,36 грамма с камнями «фианит», стоимостью 2950 рублей, одно кольцо из белого золота с камнями «фианит» белого цвета, в виде двух цветков 585-й пробы золота, размером 17,5, весом 3,28 грамма, стоимостью 4100 рублей, одно кольцо в виде разветвления, с тремя камнями «фианит» и с двумя белыми камнями 585-й пробы золота, широкое, размером 17,5. весом 3,68 грамма, стоимостью 4600 рублей. Бирок на данные золотые украшения у нее не сохранилось, но в магазинах на момент хищения один грамм 585-й пробы золота стоил 1250 рублей. В результате совершенного преступления ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 20650 рублей, который она расценивала как значительный. Указала, что ее заработная плата на момент кражи составляла около 4000 рублей, с ФИО8 они ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. Оснований для оговора подсудимого у нее нет.
Свидетель ФИО8 показал суду, что ФИО12 является его сожительницей. Датаг. он находился в командировке. Дата года около Номер часа Номер минут ему на сотовый телефон позвонила ФИО12 и сообщила о пропаже денег в сумме 9000 рублей, купюрами по 1000 рублей, из его куртки, в которую она положила эти деньги. Он сказал ФИО12, чтобы она проверила сохранность ее золотых украшений. Позже ФИО12 снова позвонила ему и сказала, что кроме денег из комнаты пропали два золотых кольца и золотая серьга. ФИО12 сказала, что кражу совершили в тот момент, когда она Номер. В ... Номер в его куртке действительно хранились денежные средства. Когда он уезжал, их было более 10000 рублей. Со слов ФИО12 ему известно, что часть этих денег она истратила, а осталось 9000 рублей, так как перед кражей она их пересчитала. С ФИО12 они ведут совместное хозяйство и имеют общий бюджет. Его заработная плата на момент кражи составляла около Номер. Оснований для оговора подсудимого у него нет.
Свидетель ФИО9 показала суду, что проживает по адресу: ..., ..., ..., ... с. ФИО10. В ... Номер и Номер проживает ФИО12. В Дата, точную дату она не помнит, к ним в гости пришли их знакомые ФИО13 и его девушка ФИО7. Ночью ФИО13 вышел из комнаты, а когда возвратился, то показал деньги в сумме 3000 рублей и золотые украшения, пояснив, что похитил их в соседней комнате. После чего ФИО13 и ФИО7 ушли от них. После этого к ним пришла ФИО12, которая сообщила им о том, что у нее пропали деньги и два золотых кольца и сережка. Затем ФИО12 вызвала милицию.
Свидетель ФИО10 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9, уточнив, что подсудимый показал им 3000 рублей, золотые кольцо и сережку. Также он дополнил, что потерпевшая после кражи в милиции сообщила ему, что у нее пропали 9000 рублей.
Свидетель ФИО7, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон на предварительном следствии показала, что, что Ромащенко В.В. ее знакомый. Дата года около Номер часов Номер минут она с Ромащенко пришла к их знакомым ФИО10 и ФИО9, которые проживают ... Номер ... ... ... .... Она с Ромащенко зашли к ним и стали смотреть телевизор. Время от времени она выходила в коридор курить. Дата года около Номер часов Номер минут, точное время она не помнит, она вышла в коридор покурить и видела, что девушка по имени ФИО14, которая проживает в ... ... ... ... ..., выходила из своей ... с собакой, после чего спустилась вниз на лифте. Когда она покурила, то зашла в комнату к ФИО10 и ФИО9. После этого, через некоторое время она с Ромащенко, ФИО10 и ФИО9 вышли снова покурить в коридор. Она увидела, что ФИО12, проживающая в ... Номер, вышла из своей ... с вещами одежды и пошла в .... При этом дверь в ... Номер ФИО12 оставила не запертой. Затем она со своими друзьями вернулись в ... ФИО10 и ФИО9. Через некоторое время Ромащенко сказал, что пойдет в коридор курить, и вышел. После этого Ромащенко через несколько минут, точное время она не помнит, зашел обратно к ним в .... Она увидела, что у Ромащенко в руках были денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами по 1000 рублей, и золотые изделия: золотое кольцо и золотая сережка. Ромащенко сказал, что деньги и золото взял в соседней ... в то время, когда хозяйки - ФИО12 не было дома. Также Ромащенко пояснил, что ФИО12 оставила дверь ... не запертой. Ромащенко этим воспользовался и зашел к ФИО12 в .... Как выглядели кольцо и сережка, она не помнит. После этого через некоторое время она с Ромащенко ушли от ФИО10 и ФИО9 и пошли домой к Ромащенко. Похищенные 3000 рублей и золотые изделия Ромащенко взял с собой. Днем Дата года Ромащенко сказал ей, что пойдет продавать похищенные им золотое кольцо и сережку, после чего ушел. Дата года в Номер время Ромащенко пришел домой и сказал ей, что продал указанное им похищенное золото неизвестному ему мужчине Номер в районе ... .... За какую сумму он продал золотые изделия, Ромащенко ей не сказал. Также Ромащенко ей пояснил, что ходил продавать указанное золото один. Полученные от продажи золотых изделий деньги были потрачены на собственные нужды (Номер).
Свидетель ФИО11 показал суду, что зарегистрирован по адресу ..., .... ..., ... Номер, Номер, но по данному адресу не проживает. Его бывшая жена сдает эти .... О том, что в данных Номер произошла кража, он узнал от следователя.
Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей ФИО12 осмотрена комната Номер ... ... по .... ..., составлена фототаблица (Номер).
При проверке показаний на месте Ромащенко В.В. показал место и обстоятельства совершенного им преступления (Номер).
На очной ставке между потерпевшей и Ромащенко В.В. потерпевшая ФИО12 дала последовательные показания, указав на похищение у нее 9000 рублей, 2 золотых колец и золотой серьги (Номер).
Из справки, выданной Номер ... следует, что 1 грамм золота 585 пробы Российского производства в ювелирном салоне ... на период Дата г. составляет 1250 рублей (Номер).
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления установленной.
Доводы подсудимого о том, что он похитил только 3000 рублей, одно золотое кольцо и одну золотую серьгу, а к похищению 6000 рублей и второго золотого кольца потерпевшей он не причастен, суд считает необоснованными, поскольку указанные доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшей ФИО12, подробно описавшей похищенные золотые изделия, сумму денежных средств, показаниями свидетеля ФИО8, подтвердившего факт наличия указанной потерпевшей имущества и пояснившего, что о похищении у ФИО12 9000 рублей, двух золотых колец и одной золотой серьги он узнал непосредственно после совершения преступления от потерпевшей, в объективности которых у суда нет оснований сомневаться.
Кроме того в суде свидетель ФИО10 также пояснил, что в милиции потерпевшая сообщила ему о хищении у нее 9000 рублей, а свидетель ФИО9 показала суду, что потерпевшая сообщила о хищении у нее двух колец.
Доводы защиты о том, что свидетели ФИО10, ФИО9 и ФИО7 указали на то, что подсудимый показывал им только 3000 рублей, одно кольцо и сережку, и кражу остального имущества мог совершить ФИО10, суд находит неосновательными, так как из показаний потерпевшей следует, что при выходе из дома на работу и на прогулку дверь ... Номер, в которой хранилось вышеуказанное имущество, она закрыла на замок, и когда она возвратилась, то дверь и замки были закрыты и каких-либо повреждений не имели, а из показаний свидетелей ФИО10, ФИО9 и ФИО7 следует, что из ..., в которой они находились, один выходил только подсудимый, а из показаний потерпевшей и ФИО10 следует, что в ..., где находятся их ..., больше никто не живет. Свидетели ФИО10, ФИО9 и ФИО7 не являлись непосредственными очевидцами данного преступления, а сама по себе демонстрация части похищенного подсудимым не исключает совершения хищения всего вмененного ему имущества.
Ссылки защиты на то, что у подсудимого не имелось возможности спрятать похищенное имущества, так как он согласно пояснений свидетеля ФИО10 был одет в спортивное трико без карманов, суд находит неубедительными, поскольку данные выводы свидетеля суд расценивает как заблуждение, так как они в этой части не опровергаются показаниями самого подсудимого, а также показаниями того же свидетеля и свидетеля ФИО9, согласно которых подсудимый также был одет и в иную одежду, и возможность спрятать похищенное имущество не может ограничиваться только данным трико.
Суд считает противоправным и незаконным проникновение Ромащенко В.В. с целью кражи в комнату потерпевшей, т.е. жилище.
При этом суд также соглашается с позицией гособвинителя и защиты об исключении из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей и члена ее семьи.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Потерпевшей ФИО12 к подсудимому заявлен иск о взыскании Номер рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимый иск признал частично.
Согласно требованиями ст.1064 ГК РФ суд считает иск ФИО12 о взыскании Номер рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы Номер Ромащенко Вячеслав Владимирович Номер Номер Номер Номер ... Номер ..., ... ... Номер ... Номер Номер Номер Номер, Номер ... ... ... ... ... ..., Номер Номер Номер Номер. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, т.к. он сохранял контакт и ориентировку в окружающем, последовательно и целенаправленно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог при совершении правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу, (Номер).
Суд считает данное заключение экспертов обоснованным, а Ромащенко В.В. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, Номер, на учетах Номер не состоит, Номер Номер Номер Номер, Номер Датаг. по Датаг. ... ... ... ... ..., ..., удовлетворительно характеризуется Номер Номер ... ... по месту жительства, отрицательно характеризуется по месту предыдущего отбывания наказания, а также состояние его здоровья - Номер Номер, ..., ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд учитывает явку с повинной, Номер ... ...
В качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных мер наказания, а также для применения к подсудимому ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом материального положения подсудимого суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом личности виновного суд также не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст.313 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда защитника Барбашиной Н.В., участвовавшего в деле по назначению суда, за счет средств федерального бюджета в сумме Номер. Согласно требованиям ст.131, 132 УПК РФ суд относит данные суммы к процессуальным издержкам и взыскивает их с подсудимого Ромащенко В.В. в пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать РОМАЩЕНКО ВЯЧЕСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ромащенко В.В. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Датаг.
Взыскать с Ромащенко Вячеслава Владимировича в пользу ФИО12 Номер (Номер Номер Номер рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Ромащенко Вячеслава Владимировича в доход государства процессуальные издержки (сумму, выплаченную адвокату из федерального бюджета) в сумме Номер (Номер Номер) рублей Номер копейки.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: