Дело (№)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Липецк (дата)2010г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., Вяткиной О.В., потерпевшего О., подсудимого Беляева В.С., защитника-адвоката Герасимовой Е.А., представившей удостоверение (№) от (дата). и ордер (№) от (дата). "Юго - Западной коллегии адвокатов г. Липецка" при секретарях Пещеровой Е.С., Мешковой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беляева Вадима Сергеевича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ
установил:
Беляев В.С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья и грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
Беляев В.С. (дата). около ... часов ... минут, имея умысел на причинение вреда здоровью О., действуя из личной неприязни и умышленно ... нанес не менее пяти ударов кулаками по лицу О. от которых тот упал на землю, а затем не менее 1 удара ногой по голове О. в результате чего причинил ему телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела в виде закрытой черепно-мозговой и челюстно-лицевой травмы в виде ушиба, раны в области наружного носа, гематом орбит, перелома костей носа со смещением, гемосинусита слева, перелома нижней стенки левой орбиты, сотрясение головного мозга, которая расценивается как причинившая вред вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. После причинения вреда здоровью Беляев В.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно и открыто изъял из правого внешнего кармана куртки О. принадлежащие последнему сотовый телефон "..." стоимостью 1249 рублей в котором находился СИМ-карта компании сотовой связи "...", стоимостью 150 рублей и скрылся с похищенным имуществом.
Беляев В.С. признал вину частично, пояснив, что не похищал телефон потерпевшего. Беляев В.С. сообщил, что познакомился в конце 2009г. с О. случайно на улице, отношения не поддерживал, но иногда случайно 3-4 раза встречались, в том числе в игровых клубах.
(дата)г. находился в игровом клубе "..." рядом с ..., был в сильной степени опьянения. О.В. также был нетрезв. Он ( Беляев) играл в автоматы, с О.В. возникла словесная перепалка, но про деньги они не разговаривали, сотовый телефон у О.В. не видел. По предложению О.В. они из клуба вышли на улицу отошли примерно на 10 метров и О.В. первым нанес ему два удара по лицу. Он нанес пять ударов кулаками по лицу О., после третьего удара потерпевший упал, из носа шла кровь, он нагнулся к нему и еще ударил дважды руками, ногами не бил. О. наносил ему удары и разбил левую бровь. Драку наблюдал Д.О.. Когда О. упал, он пошел к себе домой, не видел и не брал телефон потерпевшего. О. поднялся с земли.
Позднее приходил отец потерпевшего с разговором о возмещении ущерба.
Вина подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшего и хищении его имущества подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший О. показал, что случайно на улице познакомился (дата) и случайно 2-3 раза встречал.
(дата)г. ночью возвращался домой из гостей, был нетрезв, зашел в игровой клуб .... Около ... ночи ко мне подошел нетрезвый Беляев и попросил сто рублей. Он дал ему деньги. Спустя некоторое время Беляев опять подошел к нему с этим же вопросом, тогда ответил, что нет денег. Беляев попросил его выйти на улицу. Он не хотел выходить, потому что знал, чем это может закончиться. Администратор клуба сказал, что клуб закрывается, и попросил выйти. Когда вышел на улицу, то Беляев позвал отойти. Он шел за ним. Затем Беляев сказал слова, имеющие смысл, "почему он не дает ему денег, если они есть", и начал наносить удары, он упал, но Беляев продолжал наносить ему удары. Всего нанес 5 ударов руками и не менее 2 ударов ногами. Он Беляеву удары не наносил. Он лежал на спине и в свете фонаря четко видел, как Беляев вытаскивал из правого нагрудного кармана его куртки сотовый телефон "..." черного цвета, купленный за 1200 рублей с СИМ-картой "...", имеющей (№), на счете телефона имелись денежные средства. В клубе он не доставал свой телефон из кармана, не пользовался им. Он потерял сознание, придя в сознание пошел домой. Дома отец вызвал «скорую помощь », отвезли в больницу, где стационарно лечился около 3 недель в травматологическом и ЛОР-отделении, а затем амбулаторно у ЛОРа и невропатолога. От полученных повреждений сохранились головные боли, плохое носовое дыхание, для лечения назначена операция носа в (дата) Он взял детализацию телефонных звонков с похищенного номера и установил, что после хищения телефона с его номера были сделаны звонки. Детализацию он передал следователю.
Факт обращения О. (дата)г. с МУЗ ЦГКБ с СГМ и переломом костей носа подтверждается рапортом оперативного дежурного ОМ (№) по г. Липецку (л.д. 19).
О. (дата) обратился с письменным заявлением в ОМ (№) УВД по г. Липецку о привлечении к уголовной ответственности неизвестного парня, который (дата)г. около (дата) часов утра у ... причинил телесные повреждения и открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон "...", стоимостью 1250 рублей л.д. 20).
Согласно протоколу очной ставки от (дата) О. и Беляев В.С. подтвердили ранее данные ими показания, в частности потерпевший сообщил, что Беляев наносил ему лежащему удары ногами в основном по голове. подсудимый сообщил, что нанес О. руками около 6 ударов, ногами не бил. (л.д. 151-154).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (№) от (дата)г. О. (дата) находился на стационарном лечении в МУЗ ЦГКБ.
У О. обнаружено наличие следующих тесных повреждений: тупая сочетанная травма тела в виде закрытой черепно-мозговой челюстно-лицевой травмы в виде ушиба, раны в области наружного носа, гематом орбит, перелома костей носа со смещением, гемосинусита слева, перелома нижней стенки левой орбиты, сотрясения головного мозга.
Данная травма причинена в результате ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом повреждений, с учетом данных мед. документов, нельзя исключить возможность ее образования (дата) года при указанных О. обстоятельствах.
Данная травма, согласно пункта 7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 суток. л.д. 51).
Данное заключение является допустимым доказательством, объективно подтверждает показания потерпевшего о получении телесных повреждений от ударов руками и ногами по голове, устанавливает тяжесть вреда причиненного здоровью. Вместе с тем из его содержания следует, что повреждений на иных ( кроме головы) участках тела О. не обнаружено, что является основанием для исключения из обвинения указания на нанесение ударов ногой по телу.
Свидетель О.В. ( отец потерпевшего) показал, что (дата) года на звонок открыл дверь квартиры и увидел сына, который был весь в крови, кровь шла из носа или рта, лицо было опухшее. Он отвез сына в больницу, ему сделали снимок, врачи сказала, что сильно поврежден нос. В больницу приходил участковый милиционер, показал сыну фотографию, и сын узнал на ней парня, который его избил. Со слов сына, он шел от девушки и зашел в игровой клуб. Встретил там Беляева, тот попросил сто рублей, сын дал ему деньги, потом он еще попросил деньги, сын сказал, что больше нет и тогда Беляев сказал, чтобы он вышел. Беляев нанес удары неожиданно, а затем вытащил у него телефон "...". Сын сказал, что после избиения два раза терял сознание. О.В. сообщил номер телефона, который ему позднее дал Беляев В.С. для связи и обсуждения вопросов о возмещении вреда потерпевшему : (№)». Сын нуждается в операции для устранения последствий травмы носа.
Показания О.В. согласуются с показаниями потерпевшего о времени причинения телесных повреждений, наличии последствий от ударов в виде вреда здоровью, подтверждают хищение телефона.
Согласно справки продавца фирмы "Дивизион" стоимость Сим-карты сотовой компании "..." на (дата)г. составляла 100 рублей.(л.д. 172).
Свидетель С. ( участковый уполномоченный милиции) показал, что знаком с Беляевым В.С. около 10 лет по роду службы в МВД, потерпевшего узнал при разрешении заявления о получении им телесных повреждений и хищении имущества.
(дата)г. он (С.) приезжал в больницу к потерпевшему, но тот не мог разговаривать из-за своего состояния здоровья. Во второй раз он приехал, побеседовал. Он отобрал несколько фотографий лиц состоящих на учете в милиции, похожих по описанию потерпевшего на преступника. В третий раз, когда он приехал в больницу, то привез фотографии, показал их потерпевшему и на одной из фотографий О.В. узнал Беляева.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в 6 метрах от арки ... имеется участок местности размером 5 на 5 метров, в 2 метрах от которого лестница, ведущая к игровому клубу (л.д. 27-30).
Свидетель Д.О. показал, что (дата) он был в игровом клубе "..." в районе "...", где находились Беляев В.С. и О., известные ему как посетители игрового клуба. Он под утро вышел на улицу, стоял у входа, а Беляев и О.В. уже стояли внизу и громко беседовали, потом началась драка. Он пошел к ним, спускаясь по ступенькам лестницы. Оба наносили удары руками друг другу, ногами никто не бил. О.В. падал. Он подошел к потерпевшему, когда тот отряхивался и спросил у него о том, все ли у него в порядке. Видел на лице потерпевшего кровь. Подсудимый ушел в сторону двадцатиэтажного дома. Потом он взял такси и подъехал к месту, где была драка, но потерпевшего уже там не было. Позднее Беляев подходил к нему, говорил, что его вызовут к следователю в связи с этой дракой.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля следует, что он стал приближаться к Беляеву и О.В., чтобы разнять их. Окончание драки он не видел, т.к. ему загораживал обзор бугор снега (л.д. 76-78).
Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что он наблюдал конфликт при движении, в том числе по лестнице и в условиях ограничения видимости, что не позволяло ему наблюдать факт изъятия телефона Беляевым В.С. у О.
Свидетель Д. показала, что (дата) года, сын купил ей в магазине "..." подарок на день рождение - телефон марки «...» в черном корпусе. Телефон сын передал ей с коробкой и документами. Позднее приезжал следователь и сказал, что она якобы пользуется похищенным телефоном, однако она никогда не теряла телефон, пользуется им одна с (дата).
В судебном заседании свидетель представила сотовый телефон "..." и коробку к нему на которой имеется номер (№)
Согласно протоколу выемки от 06.03. 2010г. О. выдал кассовый чек ООО "..." от (дата)г. на сотовый телефон "..." на сумму 1249 рублей, гарантийный талон к нему в котором указан ИМЕЙ-код (№), детализацию услуг абонента с номером (№) (л.д. 57).
Согласно протоколу осмотра документов от (дата) следует, что на кассовым чеке о покупке телефона имеется текст "гипермаркет "....
Согласно ответу ЗАО "..." в период с (дата) по (дата) абонентский номер (№) использовался в телефоне, которому принадлежит имей-код (№) л.д. 130).
Согласно ответу Липецкого филиала ОАО "..." телефон с Имей -номером (№) использует Д. (л.д. 104).
Согласно протоколу выемки от (дата) у Д. были изъяты документы на сотовый телефон "..." : кассовый чек от (дата)г. на сотовый телефон "..." с имей-кодом (№) на сумму 1249 рублей, гарантийный талон к нему (л.д. 118).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) кассовый чек к телефону Д. был выбит в Гипермаркете "... " на ... (л.д. 122).
Исследованные документы дают основания считать, что при продаже сотовых телефонов "..." в ООО "..." в "гипермаркете "...", расположенном в ... произошла замена телефонов относительно упаковочных коробок и сопроводительной документации.
Свидетель К. показала, что сожительствует с Беляевым В.С. и с его слов знает, что он подрался с О. Беляев В.С. не имел своего мобильного телефона и звонил с разных телефонных своих друзей. Беляев мог звонить ночью и утром, она отвечает на входящие звонки. На ее мобильный телефон- "(№)" - Беляеву В.С. звонил отец потерпевшего, приходил разговаривать о денежных средствах на лечение.
Согласно ответу компании "..." номер телефона (№) активирован (дата), принадлежит Б. Свидетель К. сообщила, что Б. ее подруга, она приобрела по своему паспорту СИМ-карту и передала ей в постоянное пользование.
Свидетель Б.Т. показала, что знакома с подсудимым как братом знакомого парня около полутора лет. Она использует мобильный телефон с номером "(№)". На данный номер телефона ей Беляев не звонил. Ей могли поступать звонки от незнакомых людей на данный номер.
Согласно протоколу допроса свидетеля от (дата). она проживает с Б.Д. у которого есть брат Беляев В. С. До (дата) ей звонил Беляев В.С. на ее сотовый телефон с разных номеров, т.к. сотового телефона у него нет. (л.д. 145). После оглашения протокола свидетель заявил, что Беляев мог звонить ей когда не отвечал телефон его брата, чтобы позвать его.
Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля В. он не знаком с Беляевым В. и О. Абонентский номер (№) ему не знаком, бывает так, что его знакомые звонят ему с чужих номеров (л.д. 148).
В детализации предоставленных услуг абоненту О. указано, что (дата) был сделан исходящий звонок на номер (№); в ... мин. ... сек. исходящий звонок на номер (№); в ... мин. ... сек. исходящий звонок на номер (№); на аналогичный номер совершен звонок в ... мин. ... сек.; в ... мин. ... сек. исходящий на номер (№); в ... мин. ... сек. был получен входящий звонок с номера (№); были сделаны исходящие звонки на номер (№) в ... мин. ... сек., ... мин. ... сек., ... мин. ... сек.; были сделаны 3 исходящих звонка на номер (№) ; были получены два входящих звонка с номера (№) в ... мин. ... сек., ... мин. ... сек. (л.д. 60-67).
Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего, которые являются стабильным и логичным, подтверждаются иными доказательствами, с которыми согласуются в существенных для дела обстоятельствах.
Показаниями свидетеля О.В., представленными документами о покупке телефона "..." подтверждается, наличие и использование потерпевшим данного телефона, детализацией звонков, ответами операторов сотовой связи наличие к О. в пользовании номера (№).
Факт получения телесных повреждений подтверждается показаниями свидетеля О.В., рапортом сотрудника милиции, заключением эксперта, нанесение около 6 ударов руками в лицо потерпевшего признает подсудимый.
Суд приходит к выводу о том, что конфликт возник в силу неприязни Беляева к О., основанной на отказе потерпевшего дать ему деньги в игровом клубе. Из показаний потерпевшего следует, что претензии Беляевым на улице были вызваны именно отказом дать денег, требований передать ему имущество на улице Беляев не выдвигал. Из показаний потерпевшего следует, что изъятие телефона произошло после избиения, открыто и явно для него.
В связи с этим суд квалифицирует деяние Беляева В.С. по двум статьям УК РФ: ст. 161 ч.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за открытое хищение чужого имущества. Корыстный мотив действий Беляева при изъятии телефона доказан последующим многократным использованием (дата)г. телефона по его назначению, т.е. для совершения звонков знакомым Беляеву людям, что в свою очередь подтверждено детализацией услуг и показаниями свидетелей, сообщивших о принадлежности им номеров, указанных в детализации и наличии личных отношений с Б.С.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены умышленные преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, отсутствие судимости, частичное признание вины.
В качестве данных характеризующих личность Беляева В.С. суд учитывает, отсутствие регистрации в наркологическом и психоневрологическом диспансерах л.д. 168, 169), положительную характеристику с места жительства (л.д. 171), ...
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, т.е. восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, только в условиях изоляции от общества, поэтому избирает в качестве наказания лишение свободы.
Местом отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд назначает исправительную колонию общего режима, учитывая способ совершения преступления, личность виновного, привлекавшегося в (дата) к уголовной ответственности.
Гражданский иск О. о компенсации морального вреда в размере ... рублей, возмещение расходов на лечение в размере ... рублей, возмещении материального ущерба в размере стоимости телефона и СИМ-карты соответственно 1300 и 150 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей подлежит удовлетворения в силу ст. ст. 1064, 1099, 151 ГК РФ частично. Гражданский ответчик Беляев В.С. признал требования о возмещении материального ущерба и расходов на лечение, требования о компенсации морального вреда не признал. Учитывая продолжительность стационарного лечения и характер полученных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшего суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, судья
приговорил:
Беляева Вадима Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание
-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
-по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно подлежит отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Беляеву В.С. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки и гарантийные талоны сотового телефона, детализацию предоставленных услуг - хранить при уголовном деле.
Гражданский иск О. к Беляеву Вадиму Сергеевичу удовлетворить частично, взыскать в пользу О. с Беляева В.С. в счет возмещение материального ущерба от преступления 3399 ( три тысячи триста девяносто девять) рублей, в счет возмещения расходов на лечение ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
Председательствующий А.А. Бубырь