уголовное дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк (дата)2010г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., при секретарях Пещеровой Е.С., Юрове И.А.,
с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Фроловой Ж.А., Казаченко Д.В., Шилина А.В., Боевой К.Е., Щеглеватых О.В.,
потерпевших С.Е., К.В., представителя потерпевшего Г.Л.,
подсудимого Москалева И.А. и защитника адвоката Федюкиной Л.П., представившей удостоверение № и ордер № от (дата) адвокатского кабинета,
подсудимого Полянских А.А. и защитника -адвоката Земцова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) коллегии адвокатов "..." г. Липецка,
подсудимого Полянских В.В. и защитника адвоката Визиленко А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) адвокатского кабинета,
подсудимого Исаева С.А. и защитника адвоката Карпенко А.М., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) адвокатского кабинета,
подсудимого Севидова Е.А. и защитника -адвоката Попова Г.И., представившего удостоверение № и ордер № от (дата) ... коллегии адвокатов г. Липецка,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Москалева Игоря Алексеевича, ... года рождения, уроженца ..., ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. "а", 161 ч.3 п."а", 161 ч.3 п."а" УК РФ,
Полянских Александра Александровича, (дата) года рождения, уроженца ..., ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. "а", 161 ч.3 п."а" УК РФ,
Полянских Владимира Вячеславович, (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. "а", 161 ч.3 п."а", 161 ч.3 п."а" УК РФ,
Исаева Сергея Александровича, (дата) г.р., уроженца ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. "а", 161 ч.3 п."а", 161 ч.3 п."а", 158 ч.2 п. "а" УК РФ,
Севидова Евгения Аркадьевича, (дата) года рождения, уроженца ..., проживающего ..., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 163 ч.3 п. "а", 161 ч.3 п."а", 161 ч.3 п."а", 158 ч.2 п. "а" УК РФ
установил:
Москалев И.А. совершил пособничество в покушении на самоуправство с применением насилия и угрозой его применения.
Полянских А.А. и Полянских В.В. совершили покушение на самоуправство с применением насилия и угрозой его применения.
Исаев С.А. и Севидов С.А. совершили покушение на самоуправство с применением насилия и угрозой его применения, кражу по предварительному сговору группой лиц.
Преступления совершены в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
В период с (дата) Севидов Е.А., узнав о том, что К.В. якобы должен вернуть Бр. денежные средства в сумме 246 000 рублей, действуя совместно с Исаевым С.А., Полянских В.В., Полянских А.А. при пособничестве Москалева И.А. совершили покушение на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий по завладению имуществом, находящимся у К.В., которые им оспаривались, намереваясь причинить существенный вред в виде материального ущерба на сумму 246000 рублей, с применением насилия и угроз его применения.
(дата), около ... час ... мин. Севидов Е.А. и Исаев С.А. пришли в квартиру № ..., где проживал К.В. и потребовали проследовать с ними.
По требованию Исаева С.А. и Севидова Е.А., К.В. сел в автомашину ... №, на которой под управлением Севидова Е.А. приехали к стадиону «...», расположенному ..., где их ожидал Полянских В.В. Через некоторое время на автомобиле «...» №, к данному месту приехал Полянских А.А.
Реализуя совместный преступный умысел, около ... часов ... минут у стадиона «...» Полянских А.А., Полянских В.В., Исаев С.А. и Севидов Е.А., угрожая физической расправой, предъявили незаконные требования к потерпевшему К.В. о передаче им денежных средств в сумме 246 000 рублей.
При этом Исаев С.А. достал из автомобиля ... № бейсбольную биту и нанес ею три удара по ногам К.В.
Затем бейсбольную биту взял у Исаева Полянских А.А. и нанес более двух ударов по голове и рукам К.В., а Полянских В.В. и Севидов Е.А. нанесли более двух ударов каждый кулаками по различным частям тела К.В., требуя передать им 246 000 рублей, на что К.В. ответил отказом.
В продолжение совершения самоуправства, направленного на завладение деньгами К.В., пресекая его желание к сопротивлению, Полянских А.А., Полянских В.В., Севидов Е.А. и Исаев С.А. заставили К.В. залезть в багажник автомашины ... №, в которой под управлением Исаева С.А., вывезли его (К.В.) от стадиона «...» в лесной массив ..., куда на автомашинах приехали Полянских А.А., Полянских В.В., Севидов Е.А. Приехав на место, Исаев С.А. открыл багажник и приказал К.В. вылезти из него, после чего Полянских А.А., Полянских В.В., Севидов Е.А. и Исаев С.А. потребовали передать им 246 000 рублей, угрожая физической расправой.
В подтверждении угроз применить насилие, Полянских А.А., продолжая требовать передачи денежных средств в сумме 246 000 рублей, произвел один выстрел из принадлежащего ему гладкоствольного огнестрельного оружия-карабина модели «...» с порядковым номером №, в левую ступню ноги К.В. патроном травматического действия, в результате чего К.В. была причинена ушибленная рана на ногтевой фаланге 2 пальца левой стопы с травматическим вывихом ногтевой пластинки, расценивающаяся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 6, но менее 21 суток.
Полянских В.В., Исаев С.А., Севидов Е.А. нанесли К.В. более двух ударов каждый ногами и руками по различным частям тела К.В., после чего К.В. вновь привезли к стадиону «...», где их ожидал Москалев И.А., приехавший туда на своем автомобиле «...» №.
Узнав от Полянских А.А., Полянских В.В., Севидова Е.А. и Исаева С.А. о том, что К.В. отказывается передать деньги, Москалев И.А. с целью пособничества в совершении преступления, содействуя его совершению указанием, сказал Исаеву С.А. и Севидову Е.А., подвергнуть избиению К.В.
Исполняя указания Москалева И.А., Севидов Е.А. и Исаев С.А. нанесли К.В. более двух ударов ногами и руками по различным частям тела
и прекратили избиение К.В. только после указания Москалева И.А., поступившего после обещания К.В. передать Москалеву И.А., Полянских А.А., Полянских В.В., Севидову Е.А. и Исаеву С.А. денежные средства в сумме 246 000 рублей.
В результате избиения Полянских В.В.,Полянских А.А. Севидовым Е.А., Исаевым С.А., К.В. получены телесные повреждения: ссадины на коже волосистой части головы, ссадины и кровоподтеки на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава, на левом плече, в области правого локтевого сустава, на грудной клетке, на правом и левом бедре, в области левого коленного сустава, которые, не расцениваются как вред здоровью.
(дата) около ... час ... мин. Севидов А.Е. и Исаев С.А., продолжая реализовывать преступный умысел отвезли на автомашине ... № под управлением Севидова Е.А. потерпевшего К.В. в лесной массив ..., где вновь потребовали передать им денежные средства в сумме 246 000 рублей.
При этом Исаев С.А. нанес удар бейсбольной битой по телу К.В., а Севидов Е.А. нанес более двух ударов кулаками по телу, голове и рукам потерпевшего К.В., в результате чего К.В. были причинены телесные повреждения - кровоподтек на левом предплечье, не расценивающийся как вред здоровью.
Высказанные угрозы, сопровождавшиеся применением насилия, потерпевший К.В. воспринял как реально угрожающие своей жизни и здоровью и сообщил, что указанные деньги находятся у него дома, передал Исаеву С.А. и Севидову Е.А. ключ от своей квартиры.
Получив от К.В. ключ от входной двери квартиры Севидов Е.А. и Исаев С.А. (дата) около ... часов ... минут приехали в квартиру К.В., находящуюся по адресу ..., откуда забрали денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащих У., а также вступили в преступный сговор, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищения имущества К.В., действуя тайно из корыстных побуждений похитили видеомагнитофон «...», инвентаризационный номер №, с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 3 150 рублей, а так же находившуюся в нем видеокассету «..." и сетевой фильтр (удлинитель) «...», не представляющих ценности, принадлежащих У., обратив их в свою пользу, чем причинили У. ущерб на общую сумму 3 150 рублей.
Подсудимый Москалев Игорь Алексеевич не признал вину и пояснил, что впервые увидел К.В. (дата). у стадиона "...", куда приезжал для встречи с Полянских А.А. по вопросам охоты.
С Полянских Александром он знаком давно и часто общается, у них одинакового вида охотничье оружие. У Полянских А. имеется карабин "...". У стадиона "..." увидел Исаева, Полянских А.,, Севидова, Ильина, К.В., Б.О. и ещё несколько человек было. Он подошёл, поздоровался и отошел с Полянских А.А. для разговора об охоте. Лично с К.В. он не общался, содержание разговора не слышал, причину их встречи не знает. Через 15-20 минут он уехал от стадиона.
(дата) около ... часов созванивался с Полянских А. и услышал в телефонный трубке шум и ругань, потом узнал что в этот момент Полянских А. задержали сотрудники милиции.
(дата) его остановили сотрудники ГИБДД в районе ..., потом приехали сотрудники СОБРа, задержали и привезли в УВД, где следователь Км. предъявила обвинение по поводу вымогательства у К.В.. Считает, что К.В. сообщил о его марке и номере машины, "...", №, черного цвета, которую тот видел (дата) у стадиона "...", поэтому его обвинили в совершении преступления.
В ходе предварительного следствия К.В. опознал его как человека, которого встретил у стадиона "...".
В своем мобильном телефоне имеет номера телефонов Полянских А., Полянских В., Исаева и Севидова, с которыми созванивается с разной периодичностью по бытовым вопросам и вопросам проведения досуга.
Являясь инвалидом, он не работает, но неофициально оказывает посреднические услуги.
Москалев И.А. заявил, что не причастен к совершению грабежа в отношении С.Е.
Подсудимый Полянских Александр Александрович показал, что имел в пользовании оружие, зарегистрированное в законном порядке. Никаких денег у К.В. он не вымогал и телесных повреждений ему не причинял. Вечером (дата) он договорился с Москалевым о встрече вечером в районе стадиона "...", чтобы обсудить детали предстоящей охоты. После ... часов он на своем автомобиле "..." подъехал к стадиону "..." и у входа увидел знакомых ему ранее ребят: Севидова, Исаева, И.А., своего брата Полянских Владимира и других. Среди них был и К.В., который был в выпившем состоянии, в сильно помятом виде и при этом хромал. От кого-то из ребят он узнал, о том, что К.В. отобрал сумку с деньгами и сотовый телефон у Бр., при этом избил его. Так же из разговора узнал, что сумку К.В. вернул, а деньги и телефон нет, Из любопытства поинтересовался у К.В. действительно ли он отобрал сумку с деньгами и телефоном, а потом вернул пустую, на что К.В. ответил, что он забрал сумку. Так же он сказал, что вернет деньги и телефон и просил, чтобы передали Бр. не писать заявления в милицию, поскольку он не раз судим и у него не погашенная судимость. Кроме того он сказал, что сотовый телефон Бр. находится у его товарища Б.О.. При разговоре, К.В. никто не бил и ничем не угрожал.Разговор у стадиона с К.В. сводился к тому, чтобы он вернул деньги Бр., которые у него отобрал. Затем Полянских В., Севидов, К.В. на машине И.А. поехали к Б.О.. Он остался у стадиона ждать Москалева. После того как приехал Москалев разговаривали про охоту.
Пока они разговаривали, к стадиону вернулись уехавшие ребята и с ними был Б.О.. Он (Полянских А.А.) слышал, т.к. стоял рядом, что Б.О. говорил, что никакого телефона у него нет, но когда К.В. подтвердил свои слова, то Б.О. сказал, что телефон у него. И.А. уехал с Б.О. за телефоном Бр., Полянских В.В. пошел домой. К.В. обещал вернуть деньги через неделю и, кто-то из ребят повез его домой. Он с Москалевым, обсудив свои проблемы, тоже разъехались.
После этого ни К.В., ни Б.О. больше не видел. О событиях (дата) он узнал только из материалов уголовного дела.
(дата) около ... часов его автомобиль был остановлен сотрудниками милиции на перекрестке улиц ... и .... Около .... ... мин. приехал следователь и осмотрел его автомобиль.
В (дата) он приезжал на автомойку, где работал К.В. По причине плохого качества работы он сделал К.В. замечание. В момент мойки он перекладывал карабин "..." и К.В. видел это.
Полянских А.А. заявил, что К.В. оговаривает его по указанию оперативных сотрудников милиции, которые заинтересованы показать свою работу по раскрытию тяжких преступлений.
Подсудимый Полянских Владимир Вячеславович вину в совершении преступлений не признал и показал, что в (дата) видел К.В. на автомойке, где был с братом Полянских А.А. В (дата). ему позвонил И.А., предложил прийти к стадиону "...", чтобы показать свой автомобиль "...", который он у него хотел купить.У стадиона он встретил Севидова, Исаева Сергея и К.В., который был в потрепанном состоянии. Из их разговора он услышал, что К.В. избил Бр., забрал у него сумку, в которой находились деньги в сумме 246.000 рублей. В стороне разговаривали Полянских А.А. и Москалев И.А. Поехали к Б.О. на автомашине «...», приехали с ним к стадиону «...», через 15-20 минут он ушел домой. (дата) он находился на стационарном лечении в больнице.
В (дата) попросил поехать в автосалон, нужно было вписать человека в страховку, у которого имеются водительские права. Через какое-то время приехал З.В., были Исаев и Севидов, потом он сел в автомобиль и поехали на улицу ..., где он остановился уточнить маршрут. Он вышел из машины, З.В. сказал, что нужно ехать в район «...», потом подъехали Полянских А. и Москалев И. Москалев переговорил с З.В., и они поехали в район «...» в гараж к З.В., в милицию.
Подсудимый Исаев Сергей Александрович вину не признал и показал, что с К.В. познакомился в исправительной колонии.
В (дата) ему позвонил Севидов Евгений и рассказал, что встречался с И.А. и Бр., у которого отняли деньги. Он вспомнил, что знаком с К.В., сказал Евгению позвонить ему, когда он увидит К.В.. (дата) Севидов Евгений позвонил, он подъехал, около дома был К.В., попросил вместе отъехать и позвонил И.А.. И.А. сказал, что он находится на стадионе «...». К.В. не отказался и все поехали к стадиону. Он управлял ... цвета «...». В автомашине была бита черного цвета. От К.В. требовали вернуть 246000 рублей Бр.. Бр. перед пропажей денег продал автомобиль, а у И.А. он должен был автомобиль купить. В тот день К.В. был выпивший, в разговоре сказал, что деньги он вернет через 2-3 недели. К.В. пояснил, что сотовый телефон Бр. у "...", т.е. Б.О.. Б.О. вернул телефон без СИМ-карты. Никто физическую силу к К.В. не применял.
У стадиона "..." был Полянских А.А., который подходил к ним, услышал разговор, сказал: «Если деньги брал, нужно их отдать». К стадиону также подъезжал Москалев И.А., который общался с Полянских А.А. Разговор у стадиона происходил ближе к вечеру, общались около 1 часа.
(дата) он с Севидовым подъехали к К.В. и тот сказал, что деньги он не брал, тогда поехали на «...» с ним разговаривать. К.В. сказал: «Я ничего отдавать не буду», потом поехали через ..., встретили знакомого - П.И., остановились и разговаривали. В ходе разговора Севидов один раз ударил К.В.. К.В. сказал, что деньги у него лежат дома в сумме 100.000 рублей, дал им ключи от квартиры, и он с Севидовым поехали, а К.В. остался с П.И.. Когда он с Севидовым приехали в квартиру К.В., то там, где должны лежать деньги (справа от входа в квартиру на верхней полке) оказалось 5000 рублей. Он положил эти деньги к своим деньгам. Они взяли видеоплеер вместе с проводами, который стоял на шкафчике с левой стороны, чтобы отдать Бр. за долг, поехали обратно. Когда приехали, К.В. сказал, что возможно мать взяла деньги. Поехали разговаривать с матерью К.В., но диалога не получилось. К.В. дал номер телефона М., вероятно сотрудника милиции, он сказал подождать до вечера. Через час его задержали сотрудники милиции. Видеомагнитофон лежал в машине, его хотели отдать Бр.. Куда пропали 500 рублей из 5000 рублей, взятых в квартире К.В. он не знает, т.к. они лежали вместе с его личными деньгами.
В (дата) он познакомился с С.Е. К нему обратился с проблемой Кр,, что С.Е. должна ему 40.000 рублей с процентами с карточки. Он пообещал поговорить и помочь. С С.Е. встретились в кафе «...», начали обсуждать. Этот разговор происходил в присутствии Кр., Л.А.. С.Е. сказала, что у неё в данный момент нет возможности рассчитаться с Кр., что у неё сейчас большие задолженности. Он спросил у С.Е., есть ли возможность развивать дальше кафе, какой доход от кафе. Решил, что погасит задолженность перед Кр., эти деньги вкладывает в кафе, после чего С.Е. возвращает ему долг. Позже узнал, что у С.Е. были деньги, но она не вернула ему долг. С.Е. сказала, что она неоднократно пыталась взять кредит, но ей отказывали. Договорились через знакомых, которые связаны с банком, что возьмут в кредит автомобиль. С.Е. собрала документы, но нужно было внести первоначальный взнос в сумме 40.000 рублей. Он обратился к М.Н.И., попросил у неё деньги в долг на 2-3 дня.
М.Н.И. привезла деньги в автосалон на .... Внесли первый взнос, ей С.Е. сказала, что этот автомобиль будет продавать. М.Н.И. позвонила З.В. и предложила ему купить этот автомобиль. З.В. сказал, что сейчас подъедет. З.В. приехал, его всё устроило, по цене они договорились, но прав ни у кого было, С.Е. попросила Полянских Владимира сесть за руль, т.к. у него были водительские права. Они сели в машину и поехали, на ул. ... остановились, был разговор, куда будет перегоняться автомобиль.
Потом подъехали Полянских Александр и Москалев Игорь. У Полянских Александра автомобиль «...» № ... цвета, у Москалева «...» ... цвета. Москалев Игорь отошёл с З.В., они пообщались, сели по машинам, они определились, что З.В. поставит автомобиль у себя и уехали.
На следующий день позвонила С.Е. и сказала, что расчет будет в ГАИ, как только переоформят машину. Он приехал в ГАИ, З.В. рассчитался рублями и долларами. С.Е. сказала, что эти деньги она вкладывать в кафе не будет, а будет погашать задолженности. Он сказал, что забирает деньги и отдает М.Н.И., т.к. он заплатил первый взнос, на который брал у М.Н.И., а про остальные деньги встретятся, и будут разговаривать, С.Е. согласилась. Они сели в автомобиль «...», по дороге он сказал С.Е., что ему нужны деньги, которые нужно отдать М.Н.И.. С.Е. ему дала 1000 долларов. Он взял 1000 долларов, подъехал на ул. ... к своему знакомому «валютчику», вышел из машины. Позже С.Е. звонила, сказала, что все деньги забрал Л.А., про которого узнали, что он уехал из города.
Деньги, которые он брал в долг у М.Н.И., он ей полностью вернул.
Подсудимый Севидов Евгений Аркадьевич вину не признал и показал, что К.В. является его соседом по дому. В (дата) возле подъезда своего дома он встретил Бр. и И.А., которого знал ранее. Они рассказали ему, что К.В., живущий на одной площадке вместе с ним избил Бр. и отнял у него сумку с деньгами в сумме 246.000 рублей, телефон и золото. Бр. узнав, что я знаком с К.В. попросил оказать содействие и забрать эти деньги и остальное имущества. Он согласился, решив, что К.В. послушает его.
Некоторое время спустя он поговорил с К.В., который сообщил, что действительно был конфликт, и он со своим товарищем избил Бр., и подобрал сумку с деньгами.
К.В. попросил его поговорить с Бр. и не обращаться в милицию, а деньги он вернёт через неделю, т.к. большую часть потратил.
Этот разговор он передал Бр.. С Исаевым он дружит, поэтому рассказал ему эту историю.
(дата) он был с Исаевым и снова встретил К.В., на вопрос вернул ли он Бр. имущество, тот ответил, что нет возможности и нужно подождать ещё.
В связи с неисполнением К.В. данного обещания вернуть Бр. имущество, он испытал к нему обиду и неприязнь, предложил ему поехать на стадион «...», где должны были находиться Бр. и И.А.. К.В. согласился. Поехав туда на ..., который принадлежит другу К-З, они встретили И.А.. У стадиона были Исаев, Москалев, оба брата Полянских. Насилие к К.В. никто не применял. Карабина "... " он не видел, биты у Исаева в машине не было. В разговоре с К.В. выяснили, что телефон Бр. находится у Б.О., который его в этот день привез и вернул. К.В. снова попросил время, чтобы вернуть деньги, при этом его никто не бил. К.В. находился в состоянии опьянения, слегка прихрамывал и были ссадины на лице, было видно, что давно пьет.
После этого К.В. пропал и до (дата) он его не видел. (дата) он сидел на лавочке возле дома по ..., неожиданно подошёл К.В. и сказал, что деньги отдавать не будет, т.к. их не брал. Он удивился его высказываниям и решил позвонить ребятам, которым он обещал вернуть деньги. Приехал Исаев на автомобиле «...» и он предложил К.В. поехать с ними. К.В. сел в его автомобиль. Когда они приехали на «...», встретили знакомого - П.И.. К.В. вышел из автомобиля вместе с ними, начал себя демонстративно вести, высказываться о том, что он никому ничего не должен и не будет возвращать деньги. Ему (Севидову) стало обидно за его обман и такое поведение, поэтому он ударил его один раз внутренней частью кулака по волосистой части головы. К.В. перестал кричать и сказал, что деньги у него дома, и они могут их взять и передать Бр., при этом, он отдал им ключи от квартиры, пояснив, где именно лежат деньги. Приехав, в указанном месте он и Исаев обнаружили всего 5000 рублей, поняли, что К.В. снова обманул. Увидели видеомагнитофон «...» и решили взять его как залог для Бр..
Севидов Е.А. подтвердил показания Исаева С.А. в судебном заседании о месте расположении денег и видеоплеера в квартире К.В.
Вернувшись к К.В. сказали ему, что нашли всего 5000 рублей. К.В. говорил, что деньги взяла его мать. При встрече с ней она отрицала, что брала какие-либо деньги. К.В. пообещал найти деньги до вечера, назначив встречу.
Себе никакого имущества от К.В. он не просил, а просил вернуть деньги Бр., у которого (дата) их похитил К.В..
Он признает себя виновным в том, что ударил К.В. из-за обиды, обмана, неприязни к нему, но эти действия никак не связаны с вымогательством. Он считает свои действия в определенной степени неправомерными по отношению к К.В., считает, что К.В. не было причинено какого-то существенного вреда, что может свидетельствовать только о самоуправстве без насилия.
(дата) он был задержан сотрудниками УБОП по заявлению К.В.. Считает, что К.В. его оговаривает, чтобы уйти от уголовной ответственности за хищение у Бр..
Он и Исаев были знакомы с С.Е, с (дата), отмечали его день рождения в кафе «...», где она работала. Поддерживали с ней отношения, неоднократно общались. Она попросила помочь ей взять в банке кредит для развития бизнеса и погашения долгов, в частности долга за аренду кафе «...» и займов. Они согласились ей помочь через получение автокредита, она не возражала. При этом Исаев расплатился за её долг перед Кр. в размере сорока тысяч рублей. Это по общей договоренности являлось его и Исаева долей вклада в её бизнес, т.е. в развитие кафе. С.Е. была с этим согласна. Они договорились, что после получения кредита и продажи автомобиля, вместе собираются в кафе, чтобы определить, как правильнее вложить деньги. (дата) он, Исаев и Л.А., который был в курсе всего, взяв С.Е., на автомобиле «...», принадлежащем Л.А., поехали в автосалон в районе «...», где приобрели «ВАЗ ...». Исаев в качестве первого взноса взял у М.Н.И., с которой они были знакомы, в долг сорок тысяч рублей, и внес их в кассу автосалона. М.Н.И. узнав, что автомобиль будет продаваться, предложила купить его своему родственнику З.В., который приехав со своими друзьями, осмотрев автомобиль, согласился купить его за сто пятьдесят тысяч рублей. Когда сделка была оформлена в ГАИ, З.В. рассчитался с С.Е., отдав ей сто пятьдесят тысяч рублей, часть из них в долларах. С.Е., Исаев и Л.А. на а/м «...» поехали на ул. ..., где стояли «валютчики», чтобы поменять доллары и вернуть М.Н.И. сорок тысяч за первый взнос. Он поехал за ними на своём автомобиле. Когда подъехал к ним на улицу ... и подошёл к а/м «...», то увидел, как С.Е, передала доллары Исаеву, а тот пошёл их менять. Он присел на заднее сиденье, а/м «...», где сидела С.Е., которая попросила отвезти её в кафе. Они пересели в его автомобиль, где она сказала, что отдала деньги Л.А.. Он довез её до кафе, где договорились позже встретиться. Вечером С.Е. стала звонить и беспокоиться, что Л.А. ещё нет. Он стал звонить ему, но номер не отвечал. Ни в этот день, ни в последующие не дозвонились и не нашли Л.А.. Его родственники сообщили, что он уехал в .... До настоящего времения его так не видел, и что произошло с ним и деньгами не знает. С.Е. ущерба не наносил и не грабил её, насилия не применял и не угрожал.
Исаев потом сказал ему, что он вернул долг М.Н.И.
Несмотря на отрицание вины в совершении преступления в отношении К.В., которую суд расценивает в качестве способа защиты от обвинения, она доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
По эпизодам совершения преступлений в отношении К.В. и имущества У..
Потерпевший К.В. пояснил, что (дата) он в компании 5 человек: он со своей подругой В.а., Б.О. с двумя мужчинами выпивали около ... училища. Перепили, подрались. Он дрался с одним мужчиной, который убежал и после в месте где пили водку он нашел зеленую матерчатую сумку -барсетку размером 20 на 10 см., и т.к. время было позднее взял ее с собой.
Барсетка была у Бр., с которым он стал конфликтовать, но потом вмешался брат Бр. и он дрался с ним. Когда он побежал за братом, Бр. остался с Б.О.. Потом В. сказала, что Б.О. заглядывал в барсетку. В сумке были документы - паспорт на человека, который был с ними. Сотовый телефон в сумке он не видел. Б.О. он сказал, что надо отдать вещи хозяину.
На следующий день он связался с А., общим знакомым между ним и тем человеком, который потерял сумку- Бр.. Приехал хозяин документов с парнями (дата) в обед на автомойку, где он работал. Он сказал Бр., что его сумка находится у него (К.В.) дома, и поехали домой. Сумку он отдал Л.А,-хозяину "...". Потом они из сумки начали доставать документы и достали золотые изделия, заявив, что якобы в сумке были деньги и он должен их вернуть. Он говорил им, что денег в сумке не было.
Через 2-3 дня в ... часов приехали Исаев и Севидов требовать эти деньги - 246000 рублей, якобы эти деньги были в сумке у человека, который (дата) находился с ним в одной компании и потерял эту сумку, и он эти деньги своровал. Он ответил, что деньги не брал и отдавать не будет. Они сказали : «Поехали» и на двух машинах направились на стадион «...», он ехал в машине ... цвета с Севидовым, который был за рулем, Исаев ехал в машине «...» ... цвета.
У стадиона "..." в поселке ... находился Л.А. на а/м «...», Полянских Владимир, вышли из машины. Исаев, Севидов, Полянских В. начали требовать деньги, выражаясь нецензурной бранью. Смысл их требования заключался в том, что ему нужно отдать деньги в сумме 246.000 рублей.
Потом приехал Полянских Александр, и все присутствующие продолжили требовать деньги.
Исаев около стадиона «...» избивал его руками и битой, количество ударов он не помнит. Севидов у стадиона бил кулаком и ногой (ступней). В его адрес звучали угрозы с нецензурной бранью, что ему будет плохо, в смысле убьют, потом его заставили залезть в багажник машины Исаева, сказали: «Если не понимаешь по-хорошему, то повезем в лес".
Когда они приехали, в лесу были Полянских Александр, Полянских Владимир. Исаев и Севидов, они начали опять требовать деньги и избивать. В лесном массиве Исаев бил битой, руками, попадал битой в голову, сколько раз не помнит. Бита ... цвета длиной 80 см. круглой формы, диаметр большей стороны биты 10 см., заводского изготовления. Он испугался и не считал кто, сколько раз его ударил, просто били.
Полянских Александр вытащил ружье из багажника машины "...", которое выглядит как автомат, но снизу вставлялись патроны, был приклад, рукоятка, небольшой магазин. Полянских А. стоял приблизительно на расстоянии 4-5 метров от него, сказал: «Беги», он отказался, тогда Полянских А. выстрелил в него. В этот момент он был обут в сандалии черного цвета из кожи на ремешке. Почувствовал боль в левой ноге пострадал второй палец. На сандале появилось отверстие. Обувь и носок были в крови.
Ему говорили, что он по-любому отдаст деньги. Потом Полянских Александр сказал: "Едем искать Б.О. на ... микрорайон, он там живет".
Ему каким-то образом помогли сесть в машину, Исаев толкал руками в корпус, он испугался и после его действий сам залез в багажник машины. Привезли к стадиону «...», где уже находился Москалев, который приехал на автомобиле «...», джип темного цвета. Александр Полянских с ним разговаривал и пояснил ему, что он не вернул деньги.
Он сказал, что деньги не брал, после этого Москалев потребовал вернуть деньги. Он сказал, что нет денег, тогда Москалев сказал: «Мочите его», как он понял, его нужно избить. Его стали бить Исаев, Севидов ногами и руками в корпус. Остальные стояли рядом и смотрели. Избиение закончилось, когда он, испугавшись, на словах согласился отдать деньги и Москалев сказал прекратить избиение. Москалева он видел на стадионе около 30 минут, он лично не причинял ему телесных повреждений, не наносил удары.
Ему назвали срок возврата денег - через неделю, назвали телефон для связи. Он понял, что деньги должен вернуть подсудимым.
Поехали на автомобиле «...», в машине еще находился Исаев, Севидов, Полянских Владимир и Л.А. и забрали Б.О. из дома, поехали к стадиону «...», где находился Москалев. Исаев и Севидов отвезли его домой и забрали паспорт. После избиения у него была кровь на ноге, руке. Вечером (дата) он поехал в больницу, т.к. болела нога. В больнице ему зашили палец, он отказался от госпитализации и ушёл.
Позднее по факту травмы его опрашивали сотрудники ... отдела милиции. Затем к нему домой по факту травмы ноги приехали разбираться сотрудники милиции с улицы ..., он им всё рассказал как было, написал заявление.
У него дома (дата) поставили видеокамеру, чтобы был зафиксирован факт передачи (вымогательства) денег. Видеокамера была на кухонном столе закамуфлирована и направлена на полку, где лежали деньги- 5000 рублей, которые ему вручили в УБОП. Ему выдали (дата) звукозаписывающую аппаратуру для записи разговоров с подсудимыми.
(дата) он встретил Севидова у дома, которые вместе с Исаевым отвезли его в лес. Когда они приехали в лес, Исаев достал биту из машины и начал его избивать. Исаев и Севидов били около пяти раз по рукам, в предплечье с правой стороны, в корпус, в область грудной клетки. Исаев и Севидов требовали деньги, забрали ключи от его квартиры. Он сказал, что в квартире лежит 100 000 (сто тысяч) рублей, пояснил им, где лежат деньги, сказав Исаеву и Севидову, что деньги лежат на полке над шкафом. Когда они уехали, его оставили с мужчиной, который его охранял.
Вернувшись, они сказали, что денег мало, что нашли всего 5000 рублей, требовали, чтобы он нашёл в течение двух часов хотя бы 100.000 (сто тысяч) рублей, и возле «...» его отпустили. Вернувшись домой обнаружил, что нет видеомагнитофона и денег. Порядок нарушен в квартире не был.
Он не может разделить повреждения, которые образовались от действий (дата), но утверждает, что (дата) ему была прострелена нога, на руках, теле и голове были ссадины и ушибы. (дата) ему была отбита правая рука в результате избиения Севидовым и Исаевым, один бил битой, другой бил руками и ногами.
Позднее сотруднику милиции он передал одежду, простреленный ботинок и резиновую пулю. Резиновая пуля черного цвета в форме шарика диаметром ... см.
Москалева и Полянских А. он опознавал в ходе следствия, с ними была очная ставка.
Потерпевший К.В. подтвердил правильность оглашенных показаний в протоколе допроса от (дата) (л.д. 226-231 т. 1). В данном протоколе указано, что Полянских В. (дата) наносил К.В. удары руками у стадиона "..." по корпусу и всем частям тела.
Оценивая в совокупности показания К.В. об обстоятельствах применения к нему насилия и угроз его применения суд учитывает, что восприятие К.В. событий в момент применения насилия несколькими лицами происходило в условиях стрессовой ситуации, что не позволяло запомнить точную последовательность и количество нанесенных ударов каждым из подсудимых.
При исследовании протоколов допросов на предварительном следствии(т. 1 л.д. 236-237, т. 1 л.д. 238-240, т. 1 л.д. 232-235, т. 1 л.д. 236-237, т. 1 л.д. 238-240) К.В. заявил, что на тот момент он лучше помнил происходившие события, чем в период судебного разбирательства, подтвердил их.
В поликлинике он сказал, что травму получил в лесу, в него стреляли, отказался от госпитализации, чтобы не общаться с сотрудниками милиции.
После (дата) первично к нему приехали сотрудники ..., доставили в отделение, он им рассказал о случившемся, тогда к нему приехали сотрудники УБОП к которым он обратился за помощью, сообщил о событиях (дата) пропавшей барсетке Бр. и требованиях к нему о возврате денег.
Заявление в милицию написал после событий (дата) происходивших с участием подсудимых.
(дата) утром в квартире были оставлены 5000 рублей и видеомагнитофон, который стоял на кухне. Это делалось с его согласия по инициативе сотрудников УБОП.
В заявлении на имя начальника УВД ЛО от (дата) К.В. просил привлечь к уголовной ответственности Полянского Александра, Севидова Евгения, Исаева Сергея которые с (дата) по (дата) в районе ... и ближайшем лесном массиве избивали его и требовали передачи им 246 тысяч рублей ( т.1 л.д. 189).
Согласно протоколу очной ставки от (дата) ( л.д. 50-51 т. 9) между потерпевшим К.В. и обвиняемым Москалевым И.А., потерпевший подтвердил, что на стадионе "..." Москалев И.А. сказал бить его, пока не отдаст деньги.
Согласно протоколу очной ставки от (дата) (л.д. 184-191 т. 9) между потерпевшим К.В. и подозреваемым Полянских А.А., потерпевший подтвердил свои показания о нанесении (дата) Полянских А.А. ударов битой, и выстреле в ногу из ружья "...", назвав дистанцию в 2 метра.
Согласно протоколу очной ставки от (дата) (л.д. 81-82 т. 8) между потерпевшим К.В. и обвиняемым Исаевым С.А., потерпевший подтвердил свои показания о нанесении ему ударов Исаевым С.А. (дата)
Согласно протоколу очной ставки от (дата) (л.д. 239-240 т. 7) между потерпевшим К.В. и подозреваемым Полянских В.В., потерпевший подтвердил свои показания о его избиении Полянских В.В. (дата).
Согласно протоколу очной ставки от (дата) ( л.д. 206-207 т. 8) между потерпевшим К.В. и обвиняемым Севидовым Е.А., потерпевший подтвердил свои показания о применении к нему насилия Севидовым Е.А. (дата)
В ходе опознания (дата) К.В. указал на Москалева И. А. как человека, который (дата) сказал бить его Исаеву, Севидову, Полянских В. (т.1 л.д. 249-252).
В ходе опознания (дата) К.В. указал на Полянских А.А. как человека, который (дата) выстрелил из ружья "..." ему в левую ногу с 2-х метров ( т.1 л.д. 245-248).
Помимо показаний потерпевшего, которые в части изложения обстоятельств предъявления требований о передачи имущества и примененного насилия, а также угроз его применения являются последовательными и непротиворечивыми, вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) в период с .... до .... была осмотрена квартира № с участием К.В. Квартира однокомнатная, справа от входа имеется шкаф, вверху полка-антресоль с дверцами. В коридоре-кухне на столе на тарелке находится резиновый шарик диаметром ... мм, который изъят, упакован в конверт, опечатан печатью №. На полу в коридоре находится левая мужская туфля кожаная черного цвета, в носовой части имеется повреждение в виде отверстия, туфля изъята, упакована опечатана.
Протокол осмотра снабжен фототаблицей, в которой имеется фотография с изображением шкафа в коридоре, кухни. ( т.1 л.д. 190-193).
Изъятая обувь К.В. была осмотрена ( т.3 л.д. 49-50).
В ходе выемки (дата) у К.В. изъяты мужские брюки, мужская рубашка ( т.2 л.д. 2-3).
Согласно протокола осмотра от (дата) брюки мужские серо-бледно -зеленого цвета, мужская рубашка коричневого цвета, мужская туфля черного цвета имеет повреждение диаметром ... мм с наслоением вокруг повреждения вещества бурого цвета ( т.2 л.д. 49).
Согласно заключению эксперта № от (дата) на исследование поступил бумажный конверт оклеенный опечатанный оттисками печатей № с пояснительной надписью "Осмотр квартиры № (дата)" не имеющий нарушений целостности. При вскрытии в нем обнаружен резиновый шарик из полимерного материала черного цвета., который является частью патрона травматического действия, резиновой пулей вероятно охотничьего патрона травматического действия ... калибра ( т.6 л.д. 245-246).
Согласно заключению эксперта № повреждения на туфле, представленном на исследование, образовано в результате высокоскоростного воздействия снаряда диаметром ..., каковым может являться и резиновая пуля вероятно охотничьего патрона травматического действия ... калибра, представленная на исследование, выстрелянная из гладкоствольного огнестрельного оружия ... калибра.( т.7 л.д. 51-52).
Эксперт ... пояснил, что представленный на исследование резиновый шарик может использоваться как пуля в травматических патронах разного калибра: ... мм., ... Шарик поступил на исследование в почтовом конверте. Диаметр шарика он измерил с помощью штангенциркуля. Диаметр шарика в патронах указанных калибров зависит от партии патронов. Представленный на исследованный шарик мог быть выстрелян как из оружия калибра ..., так и другого оружия. При выстреле патроном ... калибра возможен разлет шариков-пуль. По отверстию на туфле нельзя определить угол наклона ствола по отношению к стрелявшему и потерпевшему. Травматическое и пневматическое оружие различается калибром, в пневматическом оружии калибр ... мм., там используются металлические шарики и свинцовые пули, а в травматическом оружии используются резиновые пули. В пневматическом оружии энергия для производства выстрела берется за счет воздуха, а травматическом оружии за счет порохового заряда.
В протоколе осмотра от (дата) указано, что в г. Липецке у ... осмотрен автомобиль ... цвета ... рег. знак № с участием Исаева С.А., специалиста .... У водительского сиденья изъята деревянная бита черного цвета длиной 72 см. с намотанной изолентой. В подлокотнике между передними сиденьями обнаружены 4500 рублей: купюрами по 500 и 1000 рублей: №. На переднем сиденье купюра 1000 рублей №. На заднем сиденье находится видеоплеер "..." черного цвета серийный номер .... На нижней части плеера написан номер .... В кассетоприемнике обнаружена кассета формата VHS ..., изъят пульт дистанционного управления плеером, сетевой фильтр серого цвета типа "...". В подлокотнике обнаружены 4 ключа. С поверхности багажника изъяты микроволокна. Перечисленные предметы, а также сотовый телефон "..." с передней панели - были изъяты. Заявлений от Исаева С.А. при осмотре не поступило ( т. л.д. 199-206).
В протоколе осмотра от (дата) указано, что в г. Липецке у ... осмотрен автомобиль ... цвета ... рег. знак № с участием Севидова Е.А., специалиста .... В ходе осмотра Севидов Е.А. открыл замки дверей автомобиля. С заднего сиденья автомобиля изъяты микроволокна. Заявлений от участников осмотра не поступило( т.1 л.д. 194-198).
Участие специалиста ... в осмотре автомобилей Севидова и Исаева, находящихся в непосредственной близости друг от друга, и подписание им фототаблицы к протоколам осмотров, проведение осмотров разными следователями до возбуждения уголовного дела не является нарушением требований ст. 58, 176 ч.2, 180 УПК РФ.
Согласно заключению эксперта № от (дата) волокна с заднего сиденья ... г.р.н. № однородны волокнам в составе брюк и сорочки К.В., а волокна с поверхности багажника ... г.р.н. № однородны волокнам сорочки К.В. ( т.6 л.д. 226-230).
В ходе опознания (дата) К.В. указал на биту из машины Исаева С.А., как предмет которым ему наносились удары (дата), и который был в машине Исаева С.А. ( т.2 л.д. 8-10).
Из справки городской больницы "..." следует, что К.В. обращался за мед. помощью (дата) в ... мин. Нейрохирургом установлены ушибы мягких тканей головы. Травматологом ушибленная рана 2 пальца левой стопы 2 на 1 см., с вывихом ногтевой пластинки, установлено наличие алкоголя в крови ( т.2 л.д. 12).
Из ответа МУ ГБ "..." следует, что (дата) в ... мин. с к ним обратился К.В. с жалобой на боли во втором пальце левой стопы, поясняя, что (дата) неизвестный выстрелил в левую стопу. Также высказывал жалобы на боли в области ушибов, т.к. неизвестный ударил битой по голове. Обнаружены кровоподтеки лобной и теменной области слева. (т.20 л.д. 17).
Из ответа МУ ГБ "..." следует, что (дата). в .... в приемное отделение обратился К.В. с жалобами на тошноту и головокружение. Пояснил, что неизвестный ударил битой по голове, был оглушен. В теменной области справа припухлость и болезненность, подкожное кровоизлияние. ( т.20 л.д. 20).
Судом исследовано заключение эксперта ... № от (дата) согласно которому установлено, что у К.В. имелись следующие телесные повреждения: ссадина на коже волосистой части головы в лобно-теменной области, ссадины и кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья, кровоподтеки в области левого лучезапястного сустава, на левом плече в средней трети, в области правого локтевого сустава, на грудной клетке ближе к поясничной области, на правом бедре, ссадины на левом бедре, в области левого коленного сустава, ушибленная рана на ногтевой фаланге 2 пальца левой стопы с травматическим вывихом ногтевой пластинки. Все имеющиеся повреждения у К.В. могли образоваться (дата) года, при обстоятельствах, указанных в постановлении.
Множественные кровоподтеки и ссадины причинены действием тупого твердого предмета (предметов) и согласно «Правил судебно- медицинского определения степени тяжести телесных повреждений»( дел 2, глава 3, пункт 22) не расцениваются как вред здоровью.
Рана на ногтевой фаланге 2 пальца левой стопы с вывихом ногтевой пластинки образовалась при выстреле из пневматического оружия и согласно «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений (раздел 2, глава 3, пункт 20) расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок более 6, но не более 21 суток ( т.6 л.д. 143-146).
Эксперт ..., разъясняя данное ей заключение, показала, что при личном осмотре К.В., в том числе раны на пальце, с учетом внешнего вида повреждения пальца ноги - рана поверхностная с вывихом ногтевой фаланги с отрывом вывернут ноготь в другую сторону, его удалили, и сама рана размером 2х1 см. с вывихом ногтевой пластинки в области второго пальца, и на третьем пальце рядом имелся серовато-черный налёт, похожий на копоть, это говорит о том, что было поверхностное скользящие ранение, движением спереди назад, поэтому пришла к выводу, что это причинено пневматическим оружием.
Ранение не могло образовать от удара ногой о камень. Такое ранение могло быть получено при наличии легкой обуви на ноге.
У К.В. обнаружены на коже волосистой части головы в лобно-теменной области слева ссадина неправильно-линейной формы, темно-красная, плотноватая, с четкими границами, с отстающими по периферии корками, размером 0,7х0,5 см. На наружной поверхности левого предплечья в средней трети 2 ссадины, темно-красные, плотные, с четкими границами, расположенные по одной линии вертикально, размером 1х0,3 см. и 0,7х0,3 см. Вокруг ссадин слабо выраженный зеленовато-желтый кровоподтек, с нечеткими расплывчатыми границами, размером 5х3 см. В области левого лучезапястного сустава с ладонной поверхности синюшный кровоподтек неправильно-округлой формы размером 5х4 см., с несколькими просветлениями в центре, с зеленоватым оттенком. На передней поверхности левого плеча в средней трети зелено-желтый кровоподтек с нечеткими расплывчатыми границами размером 3х3 см. В области правого локтевого сустава с внутренней поверхности синюшно-зеленоватый кровоподтек с желтизной по периферии неправильно-округлой формы размером 4х4 см. На грудной клетке слева, ближе к поясничной области, горизонтальном направлении располагается слабо выраженный синюшно-зеленый кровоподтек с желтизной по периферии в виде полосы, размером 15х2 см., с просветлением в центре. На внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, к ближе к подколенной ямке, синюшный кровоподтек, хорошо выраженный, неправильно-округлой формы, размером 6х6 см., с зеленоватым оттенком по периферии, с просветлением в центре. На передней поверхности левого бедра в нижней трети в горизонтальном направлении располагается полосовидная ссадина размером 9х1 см., частично покрытая темно-красными плотными корками, в местах отсутствия корок, надкожица розоватая, нежная, ссадина с четкими границами. В области левого коленного сустава спереди округлой формы ссадина размером 1х1 см., покрытая темно-красной плотной, выступающей коркой, с четкими границами, с покраснением вокруг. На левой стопе марлевая повязка, при снятии которой - пальцы левой стопы помараны кровью. На ногтевой фаланге 2-го пальца левой стопы неправильно-округлой формы рана, размером 2х1 см., расположенная в области ложа ногтя, ноготь отсутствует, рана с неровными подсохшими краями, западающая, темно-красная, мягкая, влажная, с легким беловатым налетом в глубине, рана не сквозная. В области ногтевой фаланги 3-го пальца кожа на участке 1,5х1 см. серовато-черного цвета.
Определить точно предмет, причинивший обнаруженную у К.В. ссадину на голове в лобно-височной области размером 0,7 на 0,5 см. нельзя, на грудной клетки сзади ближе к поясничной области был кровоподтек размером 15х2 см. с просветлением в центре, имелась ссадина в нижней треть левого бедра размером 9х1 см., и кровоподтек на левом бедре размером 6х6 см. с просветлением в центре, по этим повреждениям это действия предметом удлиненной формы, возможно, что и битой.
Данные повреждения могли образоваться (дата)
В случае если повреждение ногтя ноги причинено действием резинового шарика в результате выстрела, это повреждение травматическое.
Согласно заключению эксперта № от (дата) у К.В. на момент осмотра (дата) имелся кровоподтек на левом предплечье размером 8 на 12 см., который мог образоваться (дата) от удара битой и не расценивается как вред здоровью ( т.6 л.д. 164-165).
Данное заключение подтверждает показания К.В. о нанесении ему (дата) ударов битой, от которых он закрывался рукой. С учетом периода времени, прошедшего до осмотра судебным экспертом, суд не усматривает противоречий между количеством обнаруженных у К.В. повреждений и его показаниями.
Эксперт ... пояснил, что им проводилась СМЭ в отношении К.В. При проведении экспертизы он лично осматривал К.В. При проведении экспертизы учитывается содержание постановления о назначении экспертизы, т.е. обстоятельств, при которых были получены повреждения. Он мог ограничиться осмотром только тех повреждений, которые показал потерпевший. Также возможно проведение осмотра от макушки до лодыжек потерпевшего, без снятия обуви. Вероятно, палец левой ступни К.В. не осматривался, поэтому не отражено в экспертизе. Он также ориентировался на повреждения, которые могли быть получены в сроки, указанные в постановлении, т.е. относящихся к (дата)
... пояснил, что описанный в заключении эксперта ...
«кровоподтек на наружной поверхности левого предплечья» не является обнаруженным им "в верхней и средней трети левого предплечья по задней поверхности зеленовато-желтоватый овальным кровоподтеком, слабого насыщения, с нечеткими границами, 8х12 см., однородным, мягкие ткани не припухшие».
Данный кровоподтек мог образоваться как от удара битой, так и другим предметом, но не мог образоваться при падении на плоскую твердую поверхность.
Срок в 21 сутки может быть достаточным для заживления (исчезновения) повреждений, описанных в заключении эксперта ....
Согласно заключению эксперта № от (дата) при судебно-медицинской экспертизе установлено, что у К.В. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины на коже волосистой части головы в лобно-теменной области слева, на наружной поверхности левого предплечья, на левом бедре, в области левого коленного сустава; кровоподтеки на наружной по верхности левого предплечья, в области левого лучезапястного сустава, на левом плече, в об ласти правого локтевого сустава, на грудной клетке, на правом бедре; ушибленная рана на ногтевой фаланге 2 пальца левой стопы с травматическим вывихом ногтевой пластинки.
Данные телесные повреждения причинены в результате ударно-травматических воз действий тупого твердого предмета (предметов) с относительно ограниченной травмирующей поверхностью и неотобразившимися индивидуальными особенностями действовавшего предме та, что подтверждается видом повреждений.
Кровоподтеки и ссадины имеющиеся у К.В., согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивают ся как не причинившие вред здоровью; рана на ногтевой фаланге 2 пальца левой стопы, соглас но п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека, расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток.
Морфологические особенности имеющихся телесных повреждений - кровоподтеков (цвет, форма, границы), ссадин (наличие плотных корочек выше уровня кожи), не исключают возможность их образования в срок, указанный в предъявленном подсудимым обвинении, т.е. 07 августа 2006 года.
Ввиду того, что рана на ногтевой фаланге 2 пальца левой стопы с травматическим вы вихом ногтевой пластинки осмотрена в ... на четвертые сутки и в процесс заживления раны присоединился воспалительный процесс. Эти процессы изменили
первоначальные морфологические особенности имеющейся раны (края, концы, дно, стенки). Таким образом высказаться конкретно о механизме ее образования не представляется возмож ным.
Локализация имеющихся телесных повреждений у К.В. на голове, на верх них и нижних конечностях, на грудной клетке, механизм их образования (действовавший пред мет обладал признаками тупого твердого предмета) не исключают возможность их образования при обстоятельствах, указанных в представленном подсудимым обвинении, а именно: («...Исаев
С.А.. .. достал из автомобиля ...... бейсбольную биту и нанес ею три удара по ногам К.В. Затем... бейсбольную биту взял у Исаева Полянских А.А. и нанес более двух ударов по голове и рукам К.В., а Полянских В.В. и Севидов Е.А. нанесли более двух ударов каждый кулаками по различным частям тела К.В....»).
При медико-криминалистической экспертизе левой туфли, изъятой из кв. № по факту травмирования К.В.. обнаружены сквозное повреждение верха туфли, расположенное в области носка, а так же - несквозное повреждение «стельки», расположенное в передней ее трети.
Форма, вид, степень выраженности обнаруженных повреждений туфли, соответствующего ранения 2-го пальца левой стопы потерпевшего не исключают возможности их обра зования в результате выстрела с неблизкой (превышавшей дистанцию термического действия пламени выстрела и распространения несгоревших порошинок) дистанции, из огнестрельного оружия, травматическим патроном, в состав которого входила резиновая пуля шаровидной формы. Более точно о характере обнаруженных повреждений туфли и механизме их образова ния в настоящем случае высказаться не представляется возможным.
Направление воздействия травмировавшего предмета (снаряда) при образовании данных повреждений туфли было сверху вниз, спереди назад и справа налево, относительно ее сто рон.
3.10. В предъявленном подсудимым обвинении, относительно обстоятельств образования ранения левой стопы потерпевшего указано, что Полянских А.А. произвел один выстрел из ка рабина «...» в левую ступню К.В. патроном травматического действия. По скольку в изложенных обстоятельствах имеется лишь указание на факт выстрела в сторону ле вой стопы потерпевшего и не имеется сведений о конкретных обстоятельствах данного действия (взаимное расположение стрелявшего и потерпевшего, расстояние между ними, положение травмированной стопы (горизонтальное, либо другое, ориентация ее длинника относительно траектории выстрела), ориентация оружия), на вопрос о том, могло ли данное телесное повреж дение быть причинено К.В. при обстоятельствах, указанных в обвинении, - высказаться не представляется возможным.
3.11. Учитывая травматический характер примененного патрона, характер входящего в не го снаряда (резиновая шаровидная пуля весом 0,678 гр.) следует заключить, что для ответа на вопрос о возможности образования исследованных повреждений туфли выстрелом такого па трона необходимо исследование «пробивной» способности этого патрона (применительно к конкретному материалу туфли потерпевшего). Вследствие этого, а так же ввиду отсутствия со ответствующей специальной литературы, для ответа на данный вопрос необходимо производство серии экспериментальных выстрелов из того же оружия, аналогично снаряженными патро нами. На основании вышеизложенного следует заключить, что в пределах настоящей эксперти зы высказаться на вопрос постановления о том, могла ли быть причинена травма 2-го пальца левой стопы при выстреле в ногу, обутую в предоставленную туфлю с 4-х метров из карабина «...» травматическим патроном, снаряженным резиновой шарообразной пулей, не представляется возможным.
Судом исследованы вопросы, указанные в данном заключении эксперта путем назначения дополнительной баллистической экспертизы, и анализа полученных сведений в совокупности с показаниями К.В. об обстоятельствах получения ранения при выстреле в ногу.
Доводы защиты о том, что отсутствовало обязательное письменное согласие потерпевшего на проведение экспертиз, не была установлена личность потерпевшего при проведении экспертиз, в заключении эксперта отсутствуют сведения о поручении ее проведения конкретному эксперту, что влечет признание их недопустимыми доказательствами суд находит несостоятельными.
К.В. пояснил в судебном заседании, что он являлся для проведения осмотров судебными экспертами -медиками добровольно, результаты его осмотра, данные пояснения осматриваемого в тексте заключений, пояснения К.В. о том, что он помнит экспертов, которыми проводились экспертизы, позволяет суду считать, что в ходе экспертиз был обследован именно потерпевший по настоящему уголовного делу. Более того, указанные требования к проведению экспертизы не содержатся в главе 27 УПК РФ, что является условием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.
Количество повреждений, обнаруженных у К.В. при проведении судебно-медицинских экспертиз подтверждает его показания об обстоятельствах причинения ему таковых.
Разъяснения эксперта ... о механизме воздействия на палец ноги К.В. травмировавшего снаряда согласуются с выводами эксперта при даче заключения № о траектории движения пули после попадания в туфлю К.В.
В ходе обыска (дата) в д. № было изъято: ружье "..." с номером №, ... патронов калибром ... ( т.9 л.д. 132-133).
Согласно протоколу осмотра от (дата) карабин "..." имеет маркировку ствольной коробки "...", " ...". Резиновая пуля изготовлена из полимерного материалы черного цвета диаметром .... В полимерном пакете находятся ... патронов с диаметром гильзы ... мм. Деревянная бита округлой формы черного цвета с надписью "...", рукоять обмотана изолентой синего цвета.
Согласно заключению эксперта № от (дата) :
Резиновыми пулями диаметром ... мм -... мм снаряжаются травматические патроны калибров ... мм, ..., ... калибра (...).
При выстреле из карабина «...» №, представленного на исследование, патронами ... калибра (...), представленными на исследование, с расстояния 4 м происходит утыкание пули в материал
изготовления с его частичным надрывом, при выстреле с расстояния 3,5 м образовываются сквозные повреждения материала изготовления.
Повреждение на представленном туфле могло быть образовано при выстреле из оружия с возможностью использования травматических патронов калибров ... мм, .... Определить дистанцию выстрела,
с которой возможно образование сквозного повреждения на туфле с использованием указанных выше патронов (калибров ..., ...), возможно только в процессе производства экспериментальных выстрелов.
Максимальный разлет пуль травматических патронов ... калибра (...) при выстреле из карабина «...» №, представленного на исследование, составляет ... мм и это зависит от условий производства выстрелов (навыка стреляющего, условий прицеливания, фиксации оружия, положения оружия относительно мишени).
Два патрона ... калибра (...). из числа представленных на исследование, снаряжены четырьмя резиновыми пулями, диаметром ... мм- ... мм.
Материал травматической пули, являющейся вещественным доказательством неоднороден материалу восьми травматических пуль двух патронов по составу пластификатора.
Гильза, представленная на исследование, является частично демонтированным патроном ... калибра (...) травматического действия, гильза представленная на исследование является частью патрона
травматического действия калибра ..., гильза представленная на исследование является частью патрона травматического действия калибра ... мм, резиновый шарик, представленный на исследование является
резиновой пулей патрона травматического действия, каковыми могут являться патроны калибров ... мм, ..., ... калибра (...).
Судом были осмотрены мишени по которым производились выстрелы в ходе производства экспертизы, при этом установлено, что повреждениями от воздействия пуль находятся на расстоянии более 10 см.друг от друга.
Подсудимый Полянских А.А. в своих показаниях сообщал о рассеивании пуль травматического патрона при выстреле по мишени.
Суд в данной части выводы эксперта находит необоснованными, т.к. они не соответствуют данным, полученным в ходе экспериментальной стрельбы.
Суд приходит к выводу о возможности травмирования К.В. одной из четырех резиновых пуль, содержащихся в заряде патрона, с учетом образования отверстия в крае обуви, т.е. при обстоятельствах, свидетельствующих о возможном непопадании в обувь других пуль при данном выстреле.
Выводы эксперта о неоднородности материала, из которого изготовлены резиновые пули, не исключают возможность производства выстрела в К.В. из представленного карабина «...», т.к. для этого использовались не патроны, представленные на исследование, а материал пуль зависит от изготовителя и партии патронов.
Согласно заключению экспертов № от (дата) при судебно-медицинской экспертизе установлено полное совпадение расположения ногтевой фаланги 2-го пальца левой стопы К.В. и рубца на ней в обутой туфле расположению повреждения носовой части туфли, пред ставленной на экспертизу.
В исследованных пятнах и участках на туфле на левую ногу, пре доставленного на экспертизу, обнаружена кровь, пот, белок человека, выявлен антиген Н систе мы АВО (антигены А и В не выявлены). Полученные данные не исключают происхождение крови и пота в этих пятнах и участках от К.В.
Доводы защиты о том, что угол входа пули в туфлю К.В., отраженный на фотографиях к заключению эксперта, не соответствует показаниям К.В. неверен. Показанное на фотографиях положение прямой, соединяющей входное отверстие и след на стельке, не учитывает положение ноги К.В. в туфле в момент выстрела, рикошетирующее движение пули внутри туфли, о чем разъяснил эксперт. К.В. не сообщал суду сведений о манипуляциях Полянских А.А. с оружием перед выстрелом, которые бы исключали возможность производства выстрела. С учетом установленных судом данных о наличии на туфле в районе отверстия, в том числе и с внутренней стороны, крови, идентичной крови К.В. и последовательных показаний потерпевшего об этом суд считает установленным, что К.В. получил травму пальца левой стопы при обстоятельствах, указанных в обвинении.
Свидетель С.М. показал, что в (дата) он работал старшим оперуполномоченным по особо важным делам УБОП .... В УБОП проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых, потом от К.В. поступило заявление о вымогательстве денег теми же лицами. К.В. сообщал, что требования связаны с пропавшей барсеткой и деньгами. К.В. было названо несколько фамилий: Севидов, Исаев, Полянских Александр, у К.В. была прострелена нога, и он акцентировал внимание, что ногу ему прострелил Полянских Александр. Он оформил акт вручения К.В. денежных средств, которые должны быть переданы лицам, вымогавшим деньги, чтобы служить доказательством преступления. После задержания подсудимых у них была обнаружена меньшая сумма денег. В квартире К.В. установили видеомагнитофон- техническое средство для записи действий лиц, который на балансе УВД ..., его забрали из квартиры К.В. Исаев и Севидов. О проведении ОРМ выносились постановления, которые потом были рассекречены, результаты работы в несколько приемов переданы следователю, в том числе видео и аудиозаписи, документы.
Свидетель В.Д. показал, что он был приглашен ... с улицы в качестве понятого в УВД Липецкой области, где с его участием был вручены деньги, о чем составлен акт, в котором отразили время действий и врученную сумму.
Согласно акту осмотра и вручения денежных купюр от (дата) он составлен в период с .... до ... сотруднком УБОП ... С.М. о вручении К.В. 2-х купюр по 1000 рублей : ..., 6 купюр по 500 рублей: ....( т.1 л.д. 218-219)
Судом установлено, что 7 из 8 купюр врученных К.В. были изъяты из автомобиля Исаева С.А.
Согласно протоколу осмотра от (дата) в видеомагнитофоне "..." имеется видеокассета ( т.2 л.д. 43-44).
Согласно протокола осмотра от (дата) на видеокассете "..." из видеоплеера "..." на ней имеется видеозапись с изображением холодильника у двери, двух парней, быстро двигающихся и что-то ищущих ". Изображение оканчивается склонением одного из парней перед камерой.
На видеокассете VHS-60 № имеется видеозапись со звуком.
На CD-R № имеется звукозапись с речью мужчины ( т.3 л.д. 45-47).
Согласно сопроводительному письму от (дата) следователю из УБОП УВД ЛО направляются результаты проведения ОРМ в отношении Москалева И.А., Полянских А.А., Полянских В. В., Исаева С.А., Севидова Е.А., в том числе справка-меморандум ( т.6 л.д. 46).
Согласно протоколу от (дата) у К.В. были получены образцы голоса на микрокассету "...". ( т.7 л.д. 117).
Согласно заключению эксперта № от (дата) при исследовании видеокассеты VHS E 300 и CD-R №2408 признаков монтажа или каких-либо изменений не обнаружено. Словесное содержание фонограммы представлено в приложении к заключению. Голос и речь лица, реплики которого обозначены как М3 на спорной фонограмме принадлежат К.В.
Признаков монтажа и изменений на видеокассете VHC E 300 не обнаружено. Словесное содержание спорных фонограмм на видеокассете VHS E 300 не обнаружено.
Словесное содержание фонограммы на видеокассете представлено в приложении к заключению.
Согласно содержанию фонограммы на CD-R № К.В. произносил фразы:
-Я, короче, подумал пацаны. Я денег не брал…
-Пацаны, ну не бейте пожалуйста. пожалуйста, не бейте. У меня есть деньги, я отдам, пацаны.
-Прям щас поехали, я клянусь, я просто клянусь … пацаны, Жень
-Жень, ну пожалуйста, ну пацаны, поехали…
- У меня прям дома, прям вот, лежат… Я их специально готовил…
-Ну я не знаю, скока там, ну тысяч сто там точно есть дома…
-Есть деньги, Серег, ну (зачем) мне обманывать…
-Вот это на верху в шкафу…
-Ну, это они просто лежат, я их специально готовил…
- Значит мать была, Серег, я тебе отвечаю, деньги я ложил…
( т.7 л.д. 142-160).
Потерпевший К.В. пояснил в ходе прослушивания компакт-диска, что на нем записан его разговор с Севидовым Е. и Исаевым С. (дата) при движении на машине в лес, в лесу, а также после возвращения подсудимых из его квартиры, где они нашли оставленные им 5000 рублей.
На просмотренной в судебном заседании видеозаписи были четко видны действия и лица двух мужчин, которые вошли в квартиру. Суд непосредственно воспринимал данное изображение и приходит к выводу о том, что на видеозаписи изображены Исаев С.А. и Севидов Е.А. Помимо внешнего сходства с подсудимыми, суд учитывает, что при обращении к Исаеву С.А. Севидов Е.А. произносил имя "Сергей". Кроме того, Исаевым С.А. была произнесена фраза "Забирай", относящаяся к обнаруженному видеоплееру.
Судом были признаны недопустимыми доказательства, полученные в ходе ОРМ: образцы голоса Севидова, Исаев, Москалева, Полянских А., в связи с нарушением требований ст. ст. 166, 167, 202 УПК РФ, а также заключение эксперта № в той части выводов, которые основаны на исследовании данных образцов.
Свидетель Бр. показал, что (дата) он продал свой автомобиль ... за 200000 рублей, при себе у него были еще 46-48 тысяч рублей, взятые в долг, чтобы купить другой автомобиль.
Ему позвонил двоюродный брат В.Г., предложил приехать попить пиво на .... Он приехал около ... часов, там были В.Г., К.В., друг его, одна или две девушки. Пили пиво и водку, докупали спиртное в магазине.
В разговоре он сообщил, что работает у мужчины с прозвищем "...". К.В. и Б.О. начали избивать брата, сказали ему «Кого ты привел», брат ушёл. К.В. с Б.О. стали его избивать, сказали «Ты работаешь на «ментов». Б.О. держал его сзади за руки, а К.В, снял с его плеча сумку, вытащил телефон, сказал: «Раз ты работаешь на «ментов», завтра принесешь мне 30.000 рублей в этот парк, а я тебе верну документы».К.В. ушел с сумкой и Б.О..
На следующий день утром он с И.А., у которого он хотел купить "...", подъехали на автомойку, где работал К.В. С К.В. поехали к нему домой. К.В. сказал «Были пьяные, погорячились". К.В. принес сумку, пояснил, что его сотовый телефон у друга. В сумке денег не было. Он спросил о них, на что К.В. сказал «Не пиши заявление, деньги мы потратили, мы уже судимые, мы тебе эти деньги вернем». Документы, цепь с руки, перстень, К.В. вернул в сумке.
На следующий день И.А. привез ему телефон, пояснив, что взял его у Б.О.. Через два месяца К.В. позвонил и сказал, что собрал деньги предлагал приехать, но деньги ему так никто и не вернул.
Он с И.А. приезжали к дому К.В., встретили Севидова Евгения, знакомого И.А., и И.А. рассказал, зачем они здесь, Он (Бр.) сказал, что К.В. забрал у него деньги, обещал вернуть, но не возвращает.
Попросили Севидова, если он увидит К.В., то передать ему, чтобы тот привез деньги. Севидов, сказал, что если он увидит К.В., то он ему передаст это. Ему (Бр.) не сообщали, обращался ли Севидов к К.В. с его просьбой.
По прошествии времени, т.к. К.В. не вернул деньги, он обратился с заявлением в милицию о том, что его избили и ограбили.
Из милиции потом прислали ответ, что дело закрыто.
Согласно сообщению зам. прокурора от (дата) по заявлению Бр. от (дата) было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. "а,г,д" УК РФ, которое (дата) приостановлено в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых ( т.2 л.д. 42).
Свидетель О.Р. пояснил, что в (дата) он приобрел ВАЗ ... ... цвета, частично расплатившись за него золотыми изделиями. Автомобиль был куплен примерно за 72000 рублей. Затем его допрашивал следователь и выяснял, как он расплатился, сообщив, что у продавца были похищены деньги и телефон.
Свидетель В.М. сообщил, что (дата) с Б-В собирались пить пиво. Б-В позвали на «...», где в машину сели двое парней и девушка. Подъехали к «...», там пили пиво, ему позвонил Бр., сказал, что продал машину, при нём были деньги, со слов Бр. около 160000 рублей. Деньги лежали под мышкой в сумочке, надетой через плечо. Б-В повез девушку домой, остались вчетвером. Ходили ещё в магазин, выпили 3 литра пива и 1 литр водки. Потом двое парней- К.В. и Б.О., начали провоцировать конфликт, получилась драка.
Его били двое, его больше Б.О., а Бр. - К.В.. Когда он поднялся, подошёл к Бр., поднял его, при нём уже сумки не было, парни ушли. Бр. сказал, что с него сорвали сумку. На следующий день стали искать тех, кто забрал сумку. Поехали на автомойку, где встретили К.В.. Тот признал, что сумка у него дома. Доехали к дому №. К.В. поднялся домой, принес сумочку, телефон (без сим-карты) и цепочку золотую, которая лежала в кармашке сумочки, денег там не было. К.В. обещал деньги вернуть через неделю.
Свидетель Б.О. сообщил, что он познакомился с К.В. в местах лишения свободы. В (дата) после травмы в ДТП у него бывают провалы в памяти.
(дата) он был с К.В. в сквере в районе «...», подъехал человек на такси, стали кого-то ждать. Приехали еще двое, стали выпивать спиртное. В процессе распития спиртных напитков получился конфликт у К.В. с Бр. и вторым парнем. К.В. первый ударил, человек упал на землю, вскочил и побежал, сумка осталась на земле. К.В. поднял сумку квадратной формы, которая вешается через плечо. К.В. открыл сумку, сказал, что в сумке были документы, за которые он получит 30.000 рублей - « магарыч». Из этой сумки К.В. ему отдал сотовый телефон. На следующий день он вышел на работу на автомойку, приехали ребята, они искали К.В.. С К.В. был разговор о том, что в сумке были деньги 100 или 200 тысяч рублей. К.В. сказал, что эти деньги он не брал, но сумка у него дома. Они поехали домой к К.В., поднялись в квартиру, и он сразу же отдал сумку. К.В. отдал сумку из-за холодильника, в ней были золото и документы, Один мужчина посмотрел и сказал, что не хватает денег. Когда спросили про телефон, он (Б.О.) сказал, что телефон у него.
После оглашения протоколов допроса свидетеля от (дата) на л.д. 51-55 т. 2, от (дата). на л.д. 56-58 т. 2., Б.О. заявил, что в его показаниях есть сведения, о которых он не говорил следователю. В частности, он не ездил к стадиону "..." и не общался с мужчиной по кличке "...", не говорил, что Полянских А. стрелял в К.В..
В момент конфликта К.В. и Бр. присутствовала девушка. К К.В. в больницу он не ездил, но К.В. ему говорил, что его избили какой-то палкой, прострелили ногу и он ездил в больницу за помощью. Где и когда произошло ранение К.В. не говорил. У К.В. он наблюдал перевязанную ногу.
Свидетель И.А. показал, что его знакомый (дата) попросил помочь С.Е. быстро поставить на учет автомобиль в ГАИ. Он в ГАИ был с П.М. и там познакомился с Исаевым, Севидовым, которые приезжали с С.Е..
В связи с продажей в (дата) своего автомобиля познакомился с Бр., а позднее с К.В. и Б.О..
В (дата). договорился с Бр. о продаже ему своего автомобиля. Бр. сказал, что продаст свою машину «...», займет деньги, оформит кредит и купит у него машину "...". Бр. сообщил, что нашел покупателя и на завтра привезет деньги за его автомобиль.
На следующий день Бр. приехал с разбитым лицом и рассказал, что вчера, когда продал машину, он с братом поехал обмывать покупку новой машины. За его автомобиль Бр. цыгане 190.000 рублей отдали деньги, остальную сумму золотыми изделиями, кто-то ему еще занял денег. С братом были два друга, один таксист их возил, они пили, ребята его избили и отобрали деньги. Они сначала встретились с его двоюродным братом и с таксистом, потому что это были друзья таксиста, и поехали на мойку, где работали К.В. и Б.О.. Когда приехали, К.В. и Б.О. были в нетрезвом состоянии, начали кричать на Бр.. У Бр. была сумка, в ней было золото и паспорт, они говорят, чтобы ему забрать сумку, он должен им 50.000 рублей, сказали, что они его не били, сумку не отбирали, а что она у них оказалась случайно. При разговоре выяснилось, что сумка лежит дома у К.В.. К нему поехали с Б.О., Бр. и его братом и таксистом. Забрали сумку, Бр. проверил содержимое сумки, в ней находились золото и паспорт. Он спросил, где телефон и деньги, они сказали, что ничего не знают. Потом состоялся разговор на улице, Бр. сказал, верните мне деньги и телефон, иначе я напишу на вас в милицию. Он помогал Бр., чтобы быстрее продать свой автомобиль. Однажды они приехали к К.В. домой, и там встретили Севидова Е. Он рассказал Севидову о сложившейся ситуации. Бр. просил помочь, т.к. Севидов живет рядом с К.В., просил с ним пообщаться, а он "магарыч" поставит. Севидов ответил, что когда найдет К.В., поговорит с ним, поможет Бр., чтобы ему отдали деньги и телефон, перезвонит им, они обменялись телефонами. Через неделю или полторы ему позвонил друг и пригласил на стадион "..." посмотреть мотоцикл. Позвонил Севидов Е. спросил: «Где ты есть, поговорить нужно по вопросу, которому обращался Бр.?», Он сказал, что на стадионе "...". Подъехал Севидов Е. и Исаев С. на машине «...» и с ними был К.В.. К.В. был в потрепанном состоянии, прихрамывал. Начали разговаривать, в то время, как раз проходил мимо Полянских Владимир. Во время разговора К.В. сначала говорил, что он не брал ничего, потом подъехал Полянских А. на "..." и минут через 10-15 подъехал Москалев И.А. на "..." черного цвета. Когда подъехал Александр, он подошел, поздоровался со всеми, спросил, о чем разговор, мы ему рассказали всю ситуацию. Полянских А. сказал: «Если ты брал у этого человека деньги, то верни эти деньги», потом разговор зашёл о Б.О.. Москалев И.А. участие в разговоре не принимал. К.В. сказал, что он ничего не брал, что всё у его друга, и телефон тоже. Поехали с К.В. за Б.О., приехали с ним обратно, начали разговаривать. К.В. с Б.О. друг на друга всё сваливали, кто из них брал вещи Бр.. Потом Б.О. признал, что у него дома лежит телефон Бр., и что деньги взял К.В., они обещали отдать Бр. деньги, вернуть телефон, чтобы Бр. не писал заявление в милицию. В тот же вечер Б.О. отдал телефон Бр..
Согласно ответу ОАО "Реком" (дата) в ... мин. осуществлялся звонок с сотового телефона Б.О. с номером ... на сотовый телефон К.В. с номером ... находящегося в районе ... ( т.5 л.д. 39-64).
Свидетель П.Г. (мать К.В. ) показала, что сын в (дата) жил в ее квартире в д. №
Однажды она пришла к сыну, его не было. В десять - начале одиннадцатого вечера домой пришел сын, вид у него был невменяемый, на ноге у него была кровь, он сказал, что нога у него прострелена, был избит, на руках были побои. В руке сын держал сандалий. - В районе носка обуви было рваное отверстие круглой формы, размером 1 см. на 1,5 см. Сын ей толком не объяснил, сказал, что разберется сам. Потом сын поехал в больницу, ему оказали медицинскую помощь, т.к. был прострелен палец на ноге. У сына видела повреждения: кровоподтеки на руках, спине, нога была в крови, покраснения и синяки от ударов на бедре, была отечность.
Со слов сына он нашел в носке пульку, показывал черный круглый резиновый шарик. Через 3 недели сын позвал на встречу, где был Севидов Е.А. на машине ... цвета. У сына требовали вернуть деньги, которые были похищены в его присутствии.
У сына были брюки ... цвета, в пользовании был сотовый телефон.
Согласно оглашенному протоколу допроса от (дата). у сына ... она видела повреждения на лице. Сын отрицал, что он брал у кого-то деньги и должен их отдать( л.д. 184-186 т. 2.)
Ей известно, что в квартире были сотрудники милиции и забрали сандалий и шарик.
Свидетель И.А.В. сообщил, что (дата) он имел в собственности автомобиль ... цвета, которым пользовался совместно с ... -Исаевым С.А.
Свидетель К.П. показал, что с детсва общается с Севидовым Е. В ... он имел в пользовании автомобиль ... цвета ..., которым разрешал пользоваться Севидову. Рег. знак начинался с буквы ...". Также он имел в своем телефоне сохраненный номер сотового телефона Севидова.
Свидетель Ф.Е. сообщила, что (дата) она общалась с Исаевым С., который дружил с Севидовым. Она знала номера их сотовых телефонов, видела, что Исаев пользуется автомобилем цвета, а Севидов ... автомобилем ....
Следователю она при допросе сообщила гос. номера автомобилей и номера сотовых телефонов Исаева и Севидова.(л.д. 87-89 т. 2.)
Свидетель Б.Н. показала, что (дата) познакомилась с Исаевым С., знала номер его мобильного телефона, звонила ему, Исаев приезжал на автомобиле. В компании Исаева С. видела Севидов Е.
Свидетель подтвердила правильность показаний, данных (дата) ( л.д. 170-172 т. 2).
Согласно справке департамента градостроительства и архитектуры физкультурно-оздоровительный комплекс "..." ... зарегистрирован по адресу : ... ( т.12 л.д. 109).
Согласно справке СИЗО №1 от (дата) Москалев И.А. и Исаев С.А. в период с (дата) по (дата) содержались в одной камере ( т.6 л.д. 90).
Согласно справке ОАО ... Полянских В.В. (дата) находился в отпуске без сохранения заработной платы ( т. 7 л.д. 256).
Согласно сопроводительному письму от (дата) в СЧ СУ УВД ЛО был направлен материал, полученный в ходе проведения ОРМ в отношении Полянских А.А., Исаева С.А., Севидова Е.А. в котором имелась справка -меморандум. Данное сообщение зарегистрировано в УВД ЛО (дата), в ... ОМ УВД ... округа г. Липецка (дата). (дата) следователю К.В.И. поручено возбудить уголовное дело и расследовать его ( т.1. л.д. 1).
Согласно сопроводительному письму от (дата) в СЧ СУ УВД ЛО были направлены акт осмотра и вручения денежных купюр, видеокассета VHS-60 №, CD-R № ( т.1 л.д. 217).
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от (дата) в .... в отношении Полянских А., Исаева, Севидова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. "а" УК РФ в связи с незаконным требованием ими у К.В. 246000 рублей, применении насилия к нему, завладении 5000 рублями и видеомагнитофоном "..." ( т.1 л.д. 2).
Согласие на возбуждение дела дано (дата) в ... мин прокурором ... района г. Липецка, что с учетом других материалов дела ( т.1 л.д. 3) позволяет считать опиской год указанный в постановлении следователем.
Согласно копии книги учета сообщений о происшествиях в ... ОМ УВД ... округа г. Липецка ( в настоящее время ОМ № УВД г. Липецка) за № от (дата) было зарегистрировано сообщение и.о. зам. начальника ... отдела УБОП .... о признаках вымогательства в действиях Полянских А.А., Исаева С.А., Севидова Е.А.
Судом не установлено нарушений ст.ст. 140-145 УПК РФ при возбуждении уголовного дела по эпизоду потерпевшего К.В., т.к. судом истребованы сведения о регистрации в УВД Липецкой области, ОМ № УВД по г. Липецку ( в период возбуждения дела ... ОМ УВД ... округа г. Липецка) сведений о результатах ОРД в отношении Полянских А.А, Севидова Е.А., Исаева С.А. Заявление С.Е. о привлечении к уголовной ответственности Исаева С.А. и неизвестных лиц датировано (дата), т.е. днем возбуждения уголовного дела. Была проведена регистрация в УВД ... округа г. Липецка (дата) рапорта сотрудника УБОП УВД ЛО о выявлении признаков преступления в отношении С.Е. ( т.1 л.д. 84). Суд считает, что имело место в порядке ст. 143 УПК РФ оформление сотрудником милиции рапортом сведений о признаках преступления.
Судом исследованы постановления о передаче уголовного дела, производстве предварительного следствия следственной группой, принятии дела к производству ( т.1 л.д. 6-9)
Согласно рапорту сотрудника милиции К.А.Н. (дата) в ... мин. по телефону из МУ ГБ "..." поступило сообщение об обращении за помощью К.В., который получил травму (дата) в ... мин. в лесном массиве.( т.2 л.д. 127).
К.В. пояснил, что заявление и объяснение от (дата) он написал по просьбе сотрудника ..., сведения в них не соответствуют действительности ( т.2 л.д. 134,135).
Согласно постановлению об отказе возбуждении уголовного дела от (дата) оно было вынесено по факту обращения за мед. помощью К.В. с ушибленной раной левой стопы, полученной (дата) около ... часа в лесном массиве, по собственной неосторожности, споткнувшись о пенек. ( т.2 л.д. 132). Данное постановление было отменено прокурором ( т.2 л.д. 130).
Согласно ответу начальника отдела № СЧ СУ при УВД по Липецкой области уголовное дело № в отношении Л.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого Л.А.
Согласно ответу из УВД ЛО от (дата) все оперативно-розыскные мероприятия в отношении Москалева И.А. и других лиц, велись в рамках оперативного дела № (велось в УБОП при УВД Липецкой области). Видеокассета формата VHS Е-60 использовалась при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на осно вании постановления начальника УБОП УВД по Липецкой области ... от (дата), утвержденного начальником УВД по Липецкой об ласти .... На основании постановления первого заместителя начальника УВД по Липецкой области ... от (дата) года «о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» указанная видеокассета в чис ле других материалов направлена в СУ при УВД по области.
Образцы голосов Полянских А.А. и Москалева И.А. были получены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос граждан» с применением аудиозаписи.
Согласно пункта 18 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд", утв. приказом Федеральной службы налоговой полиции РФ, ФСБ РФ, МВД РФ, Федеральной службы охраны РФ, ФПС РФ, ГТК РФ и Службы внешней разведки РФ от 13 мая 1998 г. N 175/226/336/201/286/410/56 и действовавшей на момент возбуждения уголовного дела результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Суд не усматривает в этой части нарушений требований УПК РФ по собиранию доказательств.
Согласно протоколу осмотра от (дата) в сотовом телефоне "..." Севидова Е.А. в разделе "Контакты" имеются записи телефонов с именами: № - Игорек ..., № - Игорек ..., № -(прозвище) ( судом установлено, что такое прозвище имел Б.О.), №- К.В., +№-Л., №-..., №- Санек ...,
В сотовом телефоне "..." Исаева С.А. имеются сведения о звонках от "Женя ..." (дата) в ... мин., "Санек ..." от (дата) в ... мин., и сведения о сохраненных телефонах:
- «Вова ...» порядковый номер 30 номер телефона ...;
- «Женя ...» порядковый номер 43, номер телефона ...;
- «Игорёк ...» порядковый номер 45, номер телефона ...;
- «Санёк ...» порядковый номер 104, номер телефона ....
( т. 3 л.д. 52-61).
Согласно протоколу выемки от (дата) в ИВС г. Липецка были изъяты личные вещи Севидова Е.А., в т.ч. сотовый телефон "..." ( т.8 л.д. 209-210).
Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) были осмотрены телефоны, изъятые в автомобиле Полянских А.А., при этом в телефоне "..." имеются сведения о принятом звонке с номера № (дата) в ... мин., и исходящем звонке на данный номер (дата). в ... мин.
В телефонной книге имеются номера с именами: № -Брат,
№ Игорь 2, № - Исай Женя, №-Исай сер.
( т.3 л.д. л.д. 62-72).
Согласно протоколу осмотра от (дата) на перекрестке ул. ... и ... осмотрен автомобиль "... " с рег. знаком №. При осмотре из салона изъяты телефоны "..." и "..." (т.1 л.д. 207-211).
Справкой ГИБДД УВД ЛО от (дата) подтверждается, что на имя Полянских А.А. зарегистрирован автомобиль "..." с рег. знаком № ( т. 8 л.д. 106).
Согласно справке по автомототранспорту от (дата) ... ... цвета с рег. знаком № (дата) временно, а с (дата) постоянно зарегистрирован на имя Москалева И.А. ( т. 9 л.д. 73).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) на ул. ... был осмотрен автомобиль "..." ... цвета с рег. знаком №, при этом из салона были изъяты среди других предметов сотовый телефон "...", свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение ( т. 8 л.д. 239-245).
В протоколе осмотра от (дата) отражены результаты осмотра телефона "..., изъятого в машине Москалева И.А. в том числе наличие в телефонной книге номера № под именем Вован ( т. 3 л.д. 36-40).
Согласно сведениям о соединениях с телефонного номера №, выданных Полянских В.В. имели место следующие соединения:
- входящий звонок (дата) 05:57:44 с номера №, продолжительность соединения 0:41 секунда;
- исходящий звонок (дата) 09:18:22 на номер №, продолжительность соединения 1:02 секунды;
- входящий звонок (дата) 09:36:20 с номера №, продолжительность соединения 0:07 секунд;
- исходящий звонок (дата) 10:16:43 на номер №, продолжительность соединения 0:13 секунд;
- входящий звонок (дата) 18:19:13 с номера №, продолжительность соединения 0:46 секунд;
- исходящий звонок (дата) 18:21:38 на номер №, продолжительность соединения 0:21 секунда;
- входящий звонок (дата) 18:26:34 с номера №, продолжительность соединения 0:42 секунды;
- входящий звонок (дата) 18:30:39 с номера №, продолжительность соединения 0:26 секунд;
- входящий звонок (дата) 18:33:37 с номера №, продолжительность соединения 0:08 секунд;
- исходящий звонок (дата) 18:42:48 на номер №, продолжительность соединения 0:12 секунд;
- входящий звонок (дата) 20:08:44 на номер №, продолжительность соединения 0:14 секунд;
- исходящий звонок (дата) 20:12:34 с номера №, продолжительность соединения 0:09 секунд;
- исходящий звонок (дата) 22:20:53 на номер №, продолжительность соединения 0:36 секунд.( т.7 л.д. 227-228).
Данные сведения подтверждают общение Полянских В.В. и Исаева С.А.
- входящий звонок (дата) 12:21:07 с номера №, продолжительность соединения 0:45 секунд;
- исходящий звонок (дата) 15:52:08 на номер №, продолжительность соединения 0:22 секунды;
- входящий звонок (дата) 18:18:07 с номера №, продолжительность соединения 0:19 секунд;
- исходящий звонок (дата) 18:18:54 на номер №, продолжительность соединения 0:08 секунд;
- входящий звонок (дата) 18:23:52 с номера №, продолжительность соединения 0:37 секунд.
Данные сведения подтверждают общение Полянских В.В. и Севидова Е.А.
- исходящий звонок (дата) 18:20:25 на номер №, продолжительность соединения 0:59 секунд;
- исходящий звонок (дата) 18:22:21 на номер №, продолжительность соединения 0:39 секунд;
- исходящий звонок (дата) 18:49:52 на номер №, продолжительность соединения 0:13 секунд
Данные сведения подтверждают общение Полянских В.В. и Москалева И.А.
- исходящий звонок (дата) 13:48:38 на номер №, продолжительность соединения 0:37 секунд;
- исходящий звонок (дата) 14:30:00 на номер №, продолжительность соединения 0:11 секунд;
- исходящий звонок (дата) 15:45:19 на номер №, продолжительность соединения 0:44 секунды;
- исходящий звонок (дата) 16:07:40 на номер №, продолжительность соединения 0:07 секунд;
- исходящий звонок (дата) 18:50:44 на номер №, продолжительность соединения 0:13 секунд;
- исходящий звонок (дата) 20:28:34 на номер №, продолжительность соединения 0:18 секунд.
Данные сведения подтверждают общение Полянских В.В. и Полянских А.А.
Согласно сведениям о состоявшихся соединениях абонентского номера № были следующие соединения:
- входящий звонок (дата) 15:50:43 с номера №, продолжительность соединения 0:33 секунд.
- исходящий звонок (дата) 15:51:45 на номер №, продолжительность соединения 0:25 секунд.
- исходящий звонок (дата) 17:18:38 на номер №, продолжительность соединения 0:33 секунд.
- исходящий звонок (дата) 18:48:40 на номер №, продолжительность соединения 0:37 секунд.
- исходящий звонок (дата) 20:20:31 на номер №, продолжительность соединения 0:12 секунд.
- входящий звонок (дата) 18:20:26 с номера №, продолжительность соединения 0:59 секунд.
- входящий звонок (дата) 18:22:26 с номера №, продолжительность соединения 0:40 секунд.
- входящий звонок (дата) 18:49:53 с номера №, продолжительность соединения 0:59 секунд.
- исходящий звонок (дата) 21:02:28 с номера №, продолжительность соединения 1:20 секунд.
Данные сведения подтверждают общение Москалева И.А. с Полянских А.А., Полянских В.В. ( т.5 л.д. 70)
Согласно сведениям о состоявшихся соединениях абонентского номера № имели место следующие соединения:
- входящий звонок (дата) 13:48 с номера №, продолжительность соединения 0:37 секунд.
- входящий звонок (дата) 14:30 с номера №, продолжительность соединения 0:11 секунд.
- входящий звонок (дата) 15:45 с номера №, продолжительность соединения 0:44 секунд.
- входящий звонок (дата) 16:07 с номера №, продолжительность соединения 0:07 секунд.
- входящий звонок (дата) 18:50 с номера №, продолжительность соединения 0:13 секунд.
- входящий звонок (дата) 15:45 с номера №, продолжительность соединения 0:18 секунд.
- исходящий звонок (дата) 15:50 на номер №, продолжительность соединения 0:33 секунды.
- входящий звонок (дата) 15:51 с номера № продолжительность соединения 0:26 секунд.
- входящий звонок (дата) 17:18 с номера № продолжительность соединения 2:14 секунд.
- входящий звонок (дата) 18:48 с номера № продолжительность соединения 0:36 секунд.
- входящий звонок (дата) 20:20 с номера № продолжительность соединения 0:11 секунд.
- исходящий звонок (дата) 18:31 на номер № продолжительность соединения 0:35 секунд.
- входящий звонок (дата) 15:51 с номера № продолжительность соединения 0:50 секунд.
- входящий звонок (дата) 13:22 с номера № продолжительность соединения 0:24 секунды.
- исходящий звонок (дата) 13:24 на номер № продолжительность соединения 1:31 секунда.( т.5 л.д. 103).
Данные сведения подтверждают общение Полянских А.А. с Москалевым И.А., Полянских В.В., Исаевым С.А.
Согласно сведениям о состоявшихся соединениях абонентского номера № имели место следующие соединения:
- исходящий звонок (дата) 18:00:36 на номер №;
- входящий звонок (дата) 22:22:17 с номера №;
- исходящий звонок (дата) 18:19:13 на номер №;
- исходящий звонок (дата) 18:30:39 на номер №;
- исходящий звонок (дата) 20:08:44 на номер №;
- входящий звонок (дата) 18:42:48 с номера №;
- входящий звонок (дата) 20:12:34 с номера №;
- входящий звонок (дата) 18:31:46 с номера №;
- исходящий звонок (дата) 21:38:32 на номер №.
- входящий звонок (дата) 12:06:23 на номер №;
- входящий звонок (дата) 13:21:53 на номер №;
- входящий звонок (дата) 14:15:19 на номер №;
- входящий звонок (дата) 16:04:12 на номер № ( т.5 л.д. 114, 136).
Данные сведения подтверждают общение Исаева С.А. с Севидовым Е.А., Полянских А.А., Полянских В.В.
Согласно сведениям о состоявшихся соединениях абонентского номера № имели место следующие соединения:
- входящий звонок (дата) 18:00:36 с номера № продолжительность соединения 0:23 секунды;
- входящий звонок (дата) 22:47:41 с номера № продолжительность соединения 0:24 секунды;
- исходящий звонок (дата) 23:50:06 на номер № продолжительность соединения 0:35 секунд;
- NetworkCallForwardingTpps (дата) 18:18:54 № продолжительность соединения 0:28 секунды;
- NetworkCallForwardingOpps (дата) 18:18:54 № продолжительность соединения 0:28 секунды;
- исходящий звонок (дата) 18:23:52 на номер № продолжительность соединения 0:37 секунд.
- исходящий звонок (дата) 12:06:23 на номер № продолжительность соединения 0:11 секунды;
- исходящий звонок (дата) 13:21:53 на номер № продолжительность соединения 0:07 секунды;
- исходящий звонок (дата) 14:15:19 на номер № продолжительность соединения 0:10 секунды.
- исходящий звонок (дата) 16:04:12 на номер № продолжительность соединения 0:11 секунды ( т.5 л.д. 148, 149, 172).
Данные сведения подтверждают общение Севидова Е.А. с Исаевым С.А., Полянских В.В..
Данные сведения были получены на основании судебного решения поэтому суд находит их допустимыми доказательствами, содержат сведения, относящиеся к периоду, указанному в предъявленном обвинении, что позволяет признать их относимыми доказательствами. Исследованные данные о месте нахождения абонента в период совершения указанных звонков не исключают присутствие подсудимых в месте совершения преступления.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимых не имеется состава вымогательства, а имеются покушение на самоуправство.
Из показаний Бр. следует, что он однажды рассказал о денежных обязательствах К.В. перед ним только Севидову Е.А., при этом просил помочь за "магарыч" путем передачи просьбы вернуть деньги. Просьбу о том, чтобы Севидов Е.А. получил вместо него деньги от К.В., Бр. не излагал, тем более не уполномочивал Севидова в предусмотренном законом порядке на получение долга от К.В.
Судом исследованы доказательства, которые свидетельствуют о определенной причастности К.В. к совершению хищения денежных средств у Бр., что свидетельствует о наличии оснований у Бр. выдвигать требования к К.В. о возмещении материального вреда.
Следовательно, требования передать им деньги, выдвигаемые Полянских А.А., Полянских В.В., Исаевым С.А., Севидовым Е.А. были самоуправными, т.к. они не имели на это полномочий и действовали вопреки установленному ГК РФ и УПК РФ порядку возмещения ущерба, правомерность их действий была оспорена потерпевшим путем обращения в органы ВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности.
Учитывая размер денежной суммы, которую подсудимые требовали у К.В. - 246000 рублей, работу К.В. автомойщиком, отсутствие дорогостоящего имущества и иных доходов, суд полагает, что имело место покушение на причинение существенного материального вреда, который реально не наступил по независящим от воли подсудимых обстоятельствам, в связи с отсутствием денежных средств у К.В.
Суд приходит к выводу о доказанности совершения покушения на самоуправство с применением насилия и угрозой его применения, что было подтверждено совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, результатами осмотров, заключениями экспертов.
Подсудимый Москалев И.А. (дата) в ходе совершения покушения на самоуправство другими подсудимыми содействовал совершению данного преступления указаниями, даваемыми на месте преступления Севидову и Исаеву, которыми они воспользовались, поэтому его действия являются пособничеством в совершении преступления.
Исаев С.А. и Севидов И.А. обвиняются в совершении грабежа, совершенного группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
(дата) года, около ... мин, действуя согласно разработанному Москалевым И.А. плану и отведенной каждому участнику преступной группы роли, получая с использованием средств сотовой связи от Москалева И.А. указания, Севидов Е.А. и Исаев С.А., находясь в лесном массиве ..., подавив волю К.В. к сопротивлению, получили ключи от квартиры К.В. в целях открытого хищения находящихся там денежных средств К.В.
Оставив К.В. в лесном массиве, имея умысел на открытое хищение денежных средств К.В., осознавая преступность своих действий, исполняя общий с Полянских А.А., Москалевым И.А., Полянских В.В. преступный умысел, и достоверно зная о том, что К.В. известно об их преступных действиях, Севидов Е.А. и Исаев С.А. на автомашине Севидова Е.А. ... приехали к дому № ..., где открыли входную дверь в квартиры К.В. № ..., ключами, взятыми у К.В. (дата) около ... минут, Севидов Е.А. и Исаев С.А., незаконно проникли внутрь вышеуказанной квартиры, где открыто, из корыстных побуждений, реализуя общий с остальными членами преступной группы умысел, похитили денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ранее были вручены К.В., ....
Выступая в прениях, государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части наличия квалифицирующего признака "Совершение преступления организованной группой" по всем эпизодам обвинения, квалифицируя деяние Исаева и Севидова по данному эпизоду по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162- ФЗ от 08.12.2003г.).
Суд приходит к выводу о том, что данная квалификация действий Севидова и Исаева является необоснованной, совершенные ими действия, составляющие объективную сторону вменяемого в вину грабежа были совершены при совершении покушения на самоуправство и охватывались единым умыслом на завладение деньгами К.В., но не иным имуществом, принадлежащим другим лицами, поэтому данный эпизод подлежит исключению из обвинения, так деяние подсудимых было предусмотрено другой нормой УК РФ, нарушение которой было вменено в обвинительном заключении.
По эпизоду кражи имущества У.
Представитель потерпевшего- Г.Л. сообщила, что на основании представленных ей документов по месту службы известно, что в ходе проведения ОРМ с участием потерпевшего К.В. в его квартире был установлен видеоплеер «...» с удлинителем и пультом управления, а также оставлены 5000 рублей, выделенных на тот момент У. для проведения ОРМ. В результате действий подсудимых видеоплеер и 5000 рублей были изъяты из квартиры, видеоплеер и 4500 рублей обнаружены у виновных и возвращены по принадлежности, остался не возмещен материальный ущерб в размере 500 рублей.
Судом были исследованы доказательства, одновременно представляемые стороной обвинения и в подтверждение вины подсудимых в совершении вымогательства в отношении К.В.
Согласно ответу УВД ЛО от (дата) в связи с ликвидацией У. кредиторская задолженность в сумме 5000 рублей по ст. 9 ФЗ " Об ОРД" передана в ОРЧ ... ( по линии ...) УВД ....
Из копии акта списания от (дата) следует, что видеоплеер "..." с инвентарным номером ..., заводским номером ... был списан ( т.20 л.д. 27).
Оценивая доказательства по данному эпизоду суд находит доказанным вину Исаева и Севидова в совершении кражи имущества, принадлежащего У..
Посещение квартиры К.В. имело своей целью обнаружение и изъятие денег, о которых К.В. сообщил подсудимым. Обсуждения вопроса о возможном изъятии иного имущества из квартиры К.В. не было. Из показаний Исаева и Севидова следует, что они обнаружили видеоплеер случайно, осматривая квартиру и в тот момент решили его забрать, поясняя, что намеревались отдать его Бр.. Подсудимые по -разному указывают с какой целью они собирались передать имущество либо в залог, либо в счет частичного погашения долга. Суд учитывает противоречие в показаниях подсудимых в этой части, отсутствие просьбы Бр. на получение в счет возврата долга кроме денег какого-либо иного имущества, а также то, что они ничего не сообщили К.В. об изъятом имуществе и цели его изъятия, т.е. скрыли данный факт, что указывает на тайный характер их действий и наличие корыстной цели в завладении данным имуществом, которым намеревались распорядиться по своему усмотрению.
Из содержания видеозаписи усматривается наличие предварительного сговора на хищение, который состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления. Слово Исаева С.А. «забирай» в отношении видеоплеера было адресовано Севидову Е.А., сотрудниками милиции изъят видеоплеер был в автомобиле Исаева С.А., что также подтверждает совершение преступления группой лиц.
Москалев И.А., Полянских В.В., Исаев С.А., Севидов Е.А. обвиняются в совершении грабежа, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой его применения при следующих обстоятельствах.
Москалев И.А., являясь организатором и активным участником организованной им преступной группы, совместно с ее членами Исаевым С.А., Севидовым Е.А., Полянских В.В. и Л.А., в первых числах (дата), узнав о том, что С.Е. имеет задолженность в сумме 40000 рублей перед Кр., разработали преступный план открытого хищения денежных средств С.Е., согласно которого они, под видом оказания содействия С.Е. в возврате долга Кр., должны были оказать С.Е. помощь в приобретении автомобиля в кредит, продать автомобиль и затем открыто похитить у С.Е. все денежные средства, полученные от продажи автомобиля.
(дата) около ..., в целях осуществления совместного преступного умысла, действуя согласно разработанного Москалевым И.А. плана и отведенной каждому участнику организованной преступной группы роли, Исаев С.А., Севидов Е.А., Полянских В.В. и Л.А.., пришли в кафе «...» в ..., где встретились с С.Е, и под предлогом необходимости возврата денежных средств Кр. предложили С.Е, приобрести в кредит в автосалоне ... автомашину, продать ее покупателю, которого они найдут, а из полученных денег вернуть Кр. долг в размере 40000 рублей. Получив согласие С.Е., Москалев И.А., Полянских В.В., Исаев С.А., Севидов Е.А. и Л.А., организовали заключение от имени С.Е. в Обществе Ограниченной Ответственности (ООО) «Р-Б», по адресу ... кредитного договора № от (дата)., согласно которого банк предоставил С.Е. кредит в сумме 220743 рублей на приобретение автомобиля ВАЗ ... (идентификационный номер ...).
(дата) С.Е. в присутствии Полянских В.В., Севидова Е.А., Исаева С.А. и Л.А., получила в автосалоне «...» по адресу ... автомобиль ВАЗ-.... При этом в заявлении на страхование транспортного средства к полису серии ... С.Е. по указанию Полянских В.В., указала его как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, после чего Полянских В.В. управлял данным автомобилем, перегоняя его из салона на автостоянку.
В тот же день Москалев И.А, Полянских В.В., Исаев С.А., Севидов Е.А., Л.А. через М.Н.И., не посвящая ее в свои преступные намерения, нашли покупателя на данный автомобиль - ее родственника З.В., а так же взяли у М.Н.И. в долг 40 000 рублей для внесения первоначального взноса за автомобиль при оформлении кредита.
(дата) в дневное время, встретившись с покупателем автомашины З.В. в автосалоне «...» в ... Севидов Е.А., Полянских В.В., Исаев С.А., Л.А., действуя согласно отведенной каждому роли договорились о цене автомашины, при этом, согласно указанию Москалева И.А., поставили условие З.В. о нахождении автомашины до регистрации в ОГИБДД на автостоянке по их выбору, но получив отказ З.В., используя сотовую связь вызвали Москалева И. А.
(дата) в дневное время Москалев И.А., действуя согласованно с членами преступной группы, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств С.Е., приехал на своей автомашине «...» г/н № в назначенное место на улицу ..., около отеля «...», где его ожидали Полянских В.В., Исаев С.А., Л.А. и Севидов Е.А., а так же покупатель машины З.В. и С.Е. Москалев И.А. поставил З.В. условие, что в случае отказа от заключения сделки ему (З.В.) не будет возвращен долг М.Н.И. в размере 40000 рублей, после чего дал согласие на постановку автомашины на автостоянку ..., тем самым Москалев продемонстрировал свою роль руководителя и организатора преступной группы, после чего автомашина была поставлена на автостоянку ....
(дата), около ... минут, у здания управления ГИБДД ... С.Е., под непосредственным контролем со стороны Исаева С.А. и Севидова Е.А., заключив договор купли-продажи автомобиля с З.В., получила от покупателя автомобиля ВАЗ- ... З.В. деньги в сумме 122962 рубля и 1 000 долларов США, а всего в общей сумме 150000 рублей. Затем, действуя заранее разработанному плану, продолжая осуществлять совместный с Москалевым И.А., Полянских В.В., преступный умысел, Севидов Е.А., Исаев С.А., посадили С.Е. в салон автомобиля «...» №, которой управлял Л.А. и поехали в кафе «...» .... По пути следования, согласно заранее разработанному плану, около ... часов ... минут, остановив автомобиль на ул.... дома № Исаев С.А., реализуя общий с Москалевым И.А., Полянских В.В., Севидовым Е.А, Л.А. преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств С.Е., схватил ее за запястье левой руки и выкрутил ее, причинив С.Е. физическую боль, тем самым подавляя ее волю к сопротивлению, потребовал передать им 1 000 долларов США что по состоянию на (дата) года составляет 27 038 рублей. Реально воспринимая выдвинутые в свой адрес угрозы, потерпевшая С.Е, передала Исаеву С.А. 1 000 долларов США, с которыми Исаев С.А. - вышел из салона автомобиля. Продолжая реализовывать общий преступный умысел, направленный на открытое хищение всех денежных средств у С.Е., Л.А, позвонил Москалеву И.А. по сотовому телефону и, получив от него указание похитить оставшиеся денежные средства у С.Е., потребовал передать им все деньги, полученные от продажи автомобиля, пояснив, что Москалёв сказал забрать все деньги". После этого, Севидов Е.А., согласно отведенной ему роли, сел на заднее сидение салона данного автомобиля, и, осознавая преступность своих действий, прижал плечом С.Е. к сиденью автомобиля, а сидевший на водительском сидении Л.А., выполняя указания Москалева И.А., повернулся к С.Е,, схватил ее за левую руку причинив ей физическую боль, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение открытого хищения чужого имущества и невозможность пресечения своих преступных действий, после чего, высказывая угрозы причинения насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовали передать им оставшуюся сумму в размере 122 962 рубля. Реально воспринимая выдвинутые в свой адрес угрозы, потерпевшая С.Е. передала Л.А. денежные средства в сумме 122 962 рубля. Открыто похитив у С.Е. денежные средства на общую сумму 150000 рублей, отвезли С.Е. в кафе ..., тем самым убедившись в недонесении ею о совершенном преступлении.
Таким образом, организованная преступная группа в составе Москалева И.А., Полянских В.В..» Исаева С.А., Севидова Е.А. и Л.А. совершила открытое хищение с применением насилия не опасного для жизни и здоровья у С.Е. денежных средств на общую сумму 150 000 рублей, которыми участники организованной преступной группы распорядились по своему усмотрению.
Прокурор в прениях отказался от поддержания обвинения в части наличия в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения грабежа организованной группой, квалифицируя их деяние по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.).
Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами.
По эпизоду обвинения в совершении хищения имущества С.Е,
Потерпевшая С.Е, показала, что (дата) она организовывала деятельностью кафе «...» .... В (дата) у Кр. она с компаньонами заняла на 1 месяц 40000 рублей, должны были вернуть с процентами, т.к. деньги были сняты с Кр. с банковской карты банка «...». Расписку о займе она оформила на свое имя, вовремя долг не отдали, т.к. в кафе не было выручки. Кр. начал разговор о возврате денег, пояснив, что если не вернет деньги, то приедут другие люди. Она поняла, что будут «выбивать долг». В (дата) приехали Севидов, Исаев, Полянских В. и Л.А.. Они сказали, что Кр. их попросил разобраться по поводу денег, т.е. когда она вернет долг. Она признавала долг, согласна была его вернуть, но денег не было. В тот момент не выясняла, где находится ее расписка, выданная Кр.. С ребятами договорились о том, что они помогут в работе кафе, они Кр. отдадут 40.000 рублей, а она уже будет должна им. Данные ребята приезжали часто, через день, также с ними созванивались. Сначала нормально разговаривали, в промежутках этих разговоров звучали фразы: «Не в лес же её вывозить, подождём». Конкретно угроз не было, просто в разговоре проскальзывали такие выражения. Возможно что именно Исаев предложил взять кредит в банке, вернуть долг, остальные деньги пустить на развитие кафе, тогда она должна будет уже вернуть деньги им. Кредит был взят для того лишь бы расплатиться и продолжать работать, как она с ними изначально договаривалась. Ее такой вариант устроил. В разговоре Исаева, Севидова, Полянских она услышала фамилию Москалев, а также клички «...» и «...». Москалева видела два раза: один раз из машины у его дома, куда приехала с подсудимыми по их делам, второй раз, когда был конфликт на ... при перегоне купленной машины. Для покупки автомобиля был взят кредит в «...», при этом получением кредита занимался П.М., которого нашли и попросили подсудимые. П.М. занимался оформлением кредита, в банк ездил он, разговаривал он, она приехала в банк со своими документами, отдала их, и ей предоставили практически сразу кредит. Кредит брался для покупки машины, стоимостью 220-240 тыс. рублей. Наличные деньги банк не выдал для покупки машины, кредит был на сумму 180.000 рублей, т.е. не на всю стоимость автомобиля. Недостающие деньги доплачивали при приобретении машины. По условиям кредита, должен быть внесен первоначальный взнос в размере около 38000- 40000 рублей. Ей сказали подсудимые, что данный вопрос решат сами. Данную сумму внесла подруга Исаева- М.Н.И.. Исаев у неё перезанял эти деньги. Считала, что данный первоначальный взнос нужно будет отдавать, в то же время предполагала, что это вклад подсудимых в развитие кафе. Автомобиль «ВАЗ» ... купили в салоне «...» .... Покупка автомобиля и его продажа заняла около 3-4 дней. Из салона «...» Полянских В. уехал за рулем нового автомобиля. Автомобиль был оформлен в салоне на ее имя, страховка была оформлена на Полянских В., т.к. у нее не было водительского удостоверения. Она ехала в машине «...», за рулем был ..., с ней были Севидов и Исаев, а Полянских В. с покупателем З.В. были в машине «ВАЗ ...», а друг покупателя был в «...» З.В. на котором тот приехал в ГАИ. Машину хотели поставить на любую стоянку, а по пути на ул. ..., она поняла, что между Полянских В. и З.В. возник конфликт, скандал из-за стоимости автомобиля, потому что З.В. сказали, что он должен был отдать за машину 110.000 или 100.000 рублей, а получается 150.000 рублей На улице ... остановились, у них дошло до драки, все вышли из машины, скандалили они между собой. Потом на ... джипе приехал Москалев. Москалев на ул. ... общался с З.В., который в тот момент был сильно пьян. ... согласился со стоимостью машины, и так как он работает в милиции и машину решили поставить на стоянку внутри территории отдела милиции .... Исаев, Полянских В., Севидов и ещё четвертый мужчина занимались оформлением автомобиля в ГАИ (дата) Полянских В. не было в ГАИ и при передаче ей денег З.В.. После оформления документов на З.В. он рядом с ГАИ на ул. ... передал ей деньги за автомобиль, при этом сумма в 150000 рублей была отдана в виде 1000 долларов США, остальное -рублями. Она пересчитала деньги в машине в присутствии Исаева и Севидова, положила деньги в сумочку, попросила З.В. отвезти ее, но он сказал, что едет в другую сторону. В ГАИ дождались Л.А., который приехал на «...». Она собиралась лично отдать деньги Кр.. На «...» собиралась вернуться в кафе. Севидов ехал на ... машине за ними. По пути в кафе завернули на улицу ..., т.к. хотели поменять доллары. Они остановились около «...», подошел валютчик, Исаев вышел с тысячей долларов, при этом Исаев забрал деньги не деликатным образом, вырвав их из рук, но не против её воли. Исаев ушёл менять деньги и не вернулся. После того, как Исаев не вернулся с деньгами, она поняла, что он их украл, а до этого надеялась, что Исаев поменяет деньги и вернётся. Севидов на улице ... пересел в машину «...», сел рядом с ней, но не применял к ней физическую силу и насилие в автомобиле. В машине «...» Л.А. поступил телефонный звонок. С его слов стало понятно, что ему позвонил Москалев. Во время разговора Л.А. повернулся к ней и протянув конверт сказал: «...» звонит, остальные деньги ты нам отдай для дальнейшего контроля, а вечером соберемся все в кафе и решим, как лучше распределить, чтобы можно было работать и долги отдать». При этом Л.А, вывернул ей руку. Было морально неприятно, что ее схватили за руку, физической боли не было. Она достала деньги из сумочки и положила их в протянутый почтовый конверт. Севидов отвез ее в кафе, успокаивал, говорил: «Ты не переживай, всё будет хорошо, никто тебя не обманет». Вечером никто не пришел в кафе, она звонила Полянских В., Севидову, Исаеву, которые сначала трубку брали, а потом все отключились и пропали. Вечером она дозвонилась до Л.А,, который сообщил «Ты подожди, у нас проблемы, деньги вернем». Через 2 месяца после взятия кредита звонили из банка, выясняли, почему нет платежей по возврату кредита. В (дата) кафе закрылось вообще, т.е. денег не было, и она решила пойти написать заявление в милицию, в УБОП подсказали как написать заявление. На следствии она опознавала Исаева, Севидова, Полянских В., Москалева, а Л.А, ей показывали на фотографии. Во время поездок в двери машины Исаева видела биту- деревянную палку, которой играют в городки. На сегодняшний день ей деньги не возращены и имеется задолженность перед Кр..
Показания потерпевшей С.Е. о действиях подсудимых, непосредственно совершаемых при завладении ее денежными средствами не являются последовательными.
Так при допросе (дата) она сообщила, что по предложению Исаева поехали на ул. ... поменять доллары. Валютчик сказала, что ему нужно идти за деньгами. Она сказала, что так не отдаст деньги, но Исаев вырвал из рук доллары, вышел из машины и ушел вместе с валютчиком. ( т.1 л.д. 97).
При допросе (дата) С.Е. показала, что Исаев вывернул ей левую руку, при этом она правой рукой вынула из сумки все доллары и передала ему. ( т.1 л.д. 101).
После исследования в суде показаний, данных С.Е. на предварительном следствии она заявила, что ее показания были даны под действием обиды на подсудимых, не вернувших деньги и обманувших ее, поэтому она «приукрасила» их действия в части высказывания в ее адрес угроз и примененного насилия. В частности о том, что Севидов, пересев в машину на ул. ..., придавил ее локтем в бок, в тот момент, когда Л.А. сказал, передать ему оставшиеся деньги. Севидов фактически только сел рядом с ней.
С.Е. заявила, что на нее не оказывалось давление с целью изменить свои показания в пользу подсудимых.
Согласно протоколу проверки показания С.Е. от (дата) она указала место у д. №, где у нее было совершено хищение ( т.12 л.д. 121-124).
Согласно протоколу опознания от (дата) С.Е. указала на Москалева И.А. как мужчину с которым общался Полянских В.В. и который приезжал на ул. ... для урегулирования конфликта ( т.1 л.д. 125-128).
С.Е. подтвердила на очной ставке с Москалевым И.А. (дата) его участие в хищении у нее денежных средств (дата) ( т.9 л.д. 44-45).
Согласно протоколу опознания от (дата) С.Е. указала на Севидова Е.А. как мужчину с которым она оформляла кредит на машину и ее покупку, а также который похитил у нее 150000 рублей ( т.1 л.д. 119-122).
С.Е. подтвердила на очной ставки с Севидовым Е.А. (дата) его участие в хищении у нее денежных средств (дата) ( т.8 л.д. 76-77).
Согласно протоколу опознания от (дата) С.Е. указала на Л.А. который похитил у нее 150000 рублей ( т.16 л.д. 65-69).
Свидетель Кр. показал, что (дата) познакомился с потерпевшей С.Е., а в (дата) с подсудимым Исаевым.
Зимой (дата), с его карточка банка «...» С.Е. сняла 40000 рублей в долг на один месяц, о чем составила расписку. Она обязалась вернуть данную сумму с процентами, которые насчитывал банк. Соколова вовремя долг не вернула, потому что он весной ... по своей инициативе передал этот долг Исаеву вместе с распиской С.Е., которому она должна была вернуть деньги. Исаев выплатил ему 40000 рублей, а он написал Исаеву об этом расписку.
Вопросы о переводе долга обсуждали у С.Е. в кафе «...». С Исаевым было еще 2-3 человека. Летом того же года С.Е. ему позвонила и сказала, что деньги отдала.
Судом исследованы протоколы допроса свидетеля ( л.д. 139-141, 142-144, 145-147, 148-150 т. 1).
При оглашении протоколов его допроса Кр. заявил, что следователь ему сказала, что он может пойти как соучастник, и он дал ложные показания, чтобы его не привлекли к уголовной ответственности. По этой причине сообщил, что Исаев предложил посодействовать в возврате долга С.Е. В период следствия не хотел встречаться с участниками событий, поэтому написал заявление об отказе от очных ставок (л.д. 151 т. 1).
Свидетель П.М. показал, что через И.А. познакомился с С.Е., которая хотела приобрести в кредит машину. Его попросили помочь в быстром оформлении кредита и страховки на автомобиль. кредит оформляли в "...". Перед поездкой в автосалон "..." на ... появились Исаев и Севидов, Полянских В. которые отвезли их туда.
В его присутствии угроз С.Е. никто не высказывал. С.Е. говорила, что у нее есть кафе, а машину она будет продавать.
Свидетель М.Н.И. сообщила, что ее знакомый Исаев С. по телефону попросил у нее в долг на один день 40000 рублей для покупки машины. Она с подругой приехала в автосалон на ..., вместе с потерпевшей С.Е. зашла в кабинет, там отдала 40000 рублей для оформления покупки. В автосалоне узнала, что автомобиль будут оформлять на С.Е., чтобы потом сразу продать, поэтому позвонила родственнику - З.В. и сообщила, что за 150000 рублей можно приобрести новую машину. З.В. приезжал в автосалон с другом, был выпивши. После оформления машины ей деньги возвратил лично З.В.
Свидетель С.Л. показала, что в (дата) она была в гостях у М.Н.И., которой позвонил Исаев С.А. и попросил в долг деньги. Исаев С.А. приехал за ними на машине, они обменяли деньги в иностранной валюте на рубли и поехали в автосалон .... Туда М.Н.И. пригласила своего родственника З.В., который должен был купить автомобиль. Он приезжал в автосалон.
Свидетель К.Е. показала, что в (дата) работала главным бухгалтером в автосалоне ..., расположенном по адресу ... К мне подошла С.Е. для оформления документов для банка. Она была зарегистрирована частным предпринимателем (ЧП). Когда ЧП покупает для себя машину, он не ставит машину на учет в ГАИ, эта схема придумана, чтобы меньше платить налоги, поэтому ее фамилия в документах о продаже автомобиля.
При оформлении сделки продажи она выписывала приходный ордер, т.к. ни один банк без первоначального взноса кредит на машину не выдает.
Свидетель З.В., показал, что знаком с С.Е., с 1990г. Летом ... ему позвонила М.Н.И., сказала, что есть дешёвая машина, предложила её купить. Вместе со знакомым К.С., который хотел купить машину и Я. поехали в автосалон .... В это день он был нетрезв. Там М.Н.И. объяснила, что есть возможность приобрести автомобиль за 150.000 рублей. Приехала С.Е., с ней был Исаев С. и другие ребята. М.Н.И. пояснила, что внесла залог за машину в размере 40000 рублей, передав эти деньги Исаеву. Смотрели «ВАЗ» ..., машину должна была продать С.Е., она пояснила, что ей нужны деньги. Договорились о том, что поедем ставить машину ... в гараж, по дороге Исаев и Полянских В. изменили маршрут. На улице ... он попросил остановиться и определиться, куда они едут. Здесь получился конфликт. Пока разбирались, подъехали ещё ребята на джипе и получилось, что 40.000 рублей ... дала в залог, и если он откажется от покупки данной машины, то эти деньги пропадут, поэтому он решил помочь М.Н.И. и выкупить эту машину. Определились, что он заберет машину и отвезет на «...», а после оформления отдаст деньги. Дня два оформляли эту машину, после оформления он отдал С.Е. 150.000 рублей, часть долларами США. Исаев Сергей отдал ему 40.000 рублей через два дня после покупки машины, он их отдал М.Н.И.. Через 1-2 месяца он продал машину, купленную у С.Е.
З.В. при исследовании протоколов его допроса следователем (л.д. 167-170 т. 1., л.д. 171-173 т. 1) заявил, что со слов следователя узнал о том, что он общался на ул. ... с мужчиной по кличке "...". О том, что подъезжал к месту разговора автомобиль "..." ему стало известно со слов следователя.
Свидетель К.С. показал, что (дата) он с Я. и З.В. ездили в автосалон на "..." после звонка родственницы З.В. смотреть автомобиль. Автомобиль покупала девушка Л.. Автомобиль забрали и отогнали на стоянку. При нахождении в автосалоне виде Исаева и Севидова. Из автосалона поехали на "...", ВАЗ -Нива, ВАЗ.... На ул. ... останавливались, чтобы обсудить место стоянки автомобиля. При даче показаний следователю ( т.1 л.д. 180-183) ему показывали фотографии, называли имена и фамилии, клички людей, которые находились в автосалоне или на ул. ..., сообщались показания З.В., поэтому данные сведения появились в протоколе его допроса.
Свидетель Я. пояснил, что (дата) он продал свой автомобиль и "обмывал" это событие с З.В.. В автосалоне на ... родственница З.В. покупала автомобиль "ВАЗ ...", нужно было туда поехать. Там он еще употребил коньяк и уснул в машине по дороге назад, подробности движения из автосалона не помнит.
Согласно протоколу выемки от (дата) у С.Е. изъяты кредитный договор от (дата), заключенный с "..." на сумму 220743 рубля для покупки автомобиля в автосалоне "...", заявление на страхование транспортного средства ВАЗ ... 2006 г.в., гарантийный талон на данный автомобиль, страховой полис СК"..." ( т.1 л.д. 107-108).
Изъятые в ходе предварительного следствия документы и предметы были осмотрены следователем т.3 л.д. 81-83)
Справкой РЭО ГАИБДД УВД Липецкой области от (дата) подтверждается выдача Полянских В.В. водительского удостоверения № ( т.7 л.д. 269).
Из ответа РЭО ГАИБДД УВД Липецкой области от (дата) следует, что ВАЗ ... (дата) был поставлен на учет З.В., им же снят для отчуждения (дата) ( т. 1 л.д. 188).
Из сообщения банка "..." от (дата) следует, что (дата) Исаевым С.А. были сняты 40000 рублей наличными с кредитной карты ЗАО "...", выпущенной на его имя ( т. 4 л.д. 155).
Обвинением в качестве доказательств были представлены сведения, исследованные судом и оцененные в приговоре при описании доказательств совершения преступления в отношении К.В.: сведения о регистрации транспортных средств подсудимых, наличии у них в пользовании сотовых телефонов и используемых ими абонентских номеров, сведения о результатах осмотра автотранспорта подсудимых, изъятых в них вещей.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 УК РФ в действиях Москалева И.А., Полянских В.В., Севидова Е.А., Исаева С.А.
Причастность Москалева И.А. к совершению преступления обосновывалась показаниями потерпевшей, наблюдавшей факты общения подсудимых с Москалевым и сообщением Л.А. о том, что Москалевым И.А. поручено забрать у нее все денежные средства для контроля. Между тем, Москалев И.А. обвиняется в совершении грабежа, что предполагает его участие в непосредственном изъятии денежных средств у С.Е. Доказательств таких действий Москалева И.А. не было собрано на предварительном следствии и в судебном заседании. Напротив, из показаний С.Е. следует, что общение Москалева И.А. с подсудимыми и З.В. не касалось вопроса изъятия у нее денежных средств, т.е. не относится к грабежу.
Совершение подсудимыми действий при получении кредита и покупке автомобиля С.Е., которые, как указано в предъявленном обвинении,
были направлены на подготовку к совершению грабежа, не может являться доказательством наличия в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, т.к. не образует объективную сторону данного деяния.
Действия Полянских В.В. по данному эпизоду обвинения выразились только в участии в качестве водителя при перемещении купленного автомобиля из автосалона к месту стоянки, что не может рассматриваться как часть действий, направленных на выполнение объективной стороны преступления.
В силу ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.
Показания С.Е. об участии Севидова Е.А. в завладении ее денежными средствами в машине Л.А. суд находит непоследовательными. Помимо показаний С.Е. ( данных ею при допросах, в ходе очных ставок, при опознании и при проверке показаний на месте) иных доказательств совершения преступления Севидовым суду не представлено.
Между тем данные доказательства не образуют совокупности доказательств виновности Севидова Е.А., т.к. источником данных доказательств являются сведения, полученные только от С.Е. при проведении разных процессуальных действий с ее участием.
В обвинении указано, что Севидов Е.А. после требования Л.А. передать ему деньги, сел на заднее сиденье автомобиля и прижал С.Е. к сиденью автомобиля… В судебном заседании С.Е. не поддержала свои ранее данные показания в этой части, сообщив суду мотивы, по которым она сообщала ранее иные сведения, называя это желанием «сгустить краски».
Подсудимые Москалев И.А. и Полянских В.В., Севидов Е.А. подлежат оправданию в связи с отсутствие в их деянии состава преступления.
Показания С.Е. о завладении денежными средствами в сумме 1000 долларов США Исаевым С.А. подтвердил и сам подсудимый, при этом он пояснил, что данные средства были им использованы для возвращения долга М.Н.И., которая внесла задаток при покупке ВАЗ -.... Учитывая, что Исаев просил М.Н.И. предоставить денежные средства для покупки автомобиля и обещал в короткий срок ( несколько дней) вернуть их, что и сделал согласно показаниям допрошенных свидетелей, его действия содержат признаки самоуправства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 330 ч.1 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) Однако обязательным элементом преступления является причинение существенного вреда такими действиями. Представленными доказательствами наличие такого вреда не установлено, т.к. С.Е. поясняла о занятии в то время предпринимательской деятельностью- организации работы кафе «...», при которой только расходы по арендной плате составляли 40000 рублей в месяц, в то время как у нее была изъята сумма эквивалентная примерно 30000 рублям.
Подсудимый Исаев С.А. подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных как ст. 330 УК РФ.
Действия Полянских А.А., Полянских В.В., Исаева С.А., Севидова Е.А. в отношении потерпевшего К.В. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 330 ч.2 УК РФ, а подсудимого Москалева И.А. по ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3, 330 ч.2 УК РФ.
Действия Исаева С.А. и Севидова Е.А. в отношении имущества У. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В отношении Москалева И.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, наличии других данных о личности.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие регистрации в ЛОНД, ЛОПНД, наличие семьи, положительную характеристику с места жительства. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В отношении Полянских А.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, другие данные о личности
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие регистрации в ЛОНД, ЛОПНД, наличие семьи, положительную характеристику с прежнего места жительства (до 2005г.) и настоящего, трудовую занятость. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В отношении Полянских В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления впервые, другие данные о личности,
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие регистрации в ЛОНД, ЛОПНД, наличие семьи, положительную характеристику с места жительства и работы, трудовую занятость, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В отношении Исаева С.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного У., наличие других данные о личности.
В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств в его действиях имеется рецидив преступлений.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие регистрации в ЛОНД, ЛОПНД, положительную характеристику с места жительства, трудовую занятость, состояние здоровья.
В отношении Севидова Е.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного У..
В силу ст. 18 ч.1 УК РФ в качестве отягчающих наказание обстоятельств в его действиях имеется рецидив преступлений.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие регистрации в ЛОНД, ЛОПНД, сведения о составе семьи, положительную характеристику с места жительства, трудовую занятость.
Совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, поэтому при назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ст. 69 ч.2 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказания.
Суд учитывает положения ст. 66 ч.3 УК РФ о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания Исаеву С.А. и Севидову Е.А. суд учитывает положения ст. 68 ч.2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также санкцию ч.2 ст. 330 УК РФ суд избирает в качестве наказания все подсудимым лишение свободы.
Суд с учетом данных о личностях Москалева И.А. и Полянских В.В., их роли в совершении преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным.
У. был заявлен гражданский иск к Исаеву С.А. и Севидову Е.А. о возмещении материального ущерба в размере 500 рублей, которые были утрачены из суммы в 5000 рублей выделенной для проведения ОРМ по делу о вымогательстве у К.В.
Судом установлено, что 5000 рублями завладели Исаев и Севидов, а в последствие у Исаева в автомобиле были изъяты 4500 рублей из этой суммы. Таким образом, наличие ущерба в размере 500 рублей доказано. Умыслом подсудимых охватывалась принадлежность данных денег К.В., что однако не исключает их ответственность на основании ст. 1064 ГК РФ перед собственником имущества. Представителем потерпевшего - У.- были представлены доказательства о переходе прав на данное имущество от Уб. в связи с его ликвидацией к У. ..., что является основанием для удовлетворения гражданского иска.
Севидовым и Исаевым в добровольном порядке было возмещено У. ... по 250 рублей каждым, что суд учитывает как добровольное возмещение ущерба.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 ч.3 п.п. 1,3, 4, 5, 6 УПК РФ, согласно которым:
орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению,
деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;
документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;
остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 301-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Москалева Игоря Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 330 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, продолжительностью 1 год в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в такой орган 1 раз в месяц.
В срок наказания Москалева И.А. зачесть период содержания под стражей с (дата).
Москалева Игоря Алексеевича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г. ) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Полянских Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 330 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до приговора суда в период с (дата) по (дата), освободить Полянских А.А. от отбывания наказания в связи с его поглощением временем нахождения под стражей по данному уголовному делу.
Полянских Владимира Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 330 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В порядке ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, продолжительностью 1 год в течение которого возложить на осужденного обязанности не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию в такой орган 1 раз в месяц.
Полянских Владимира Вячеславовича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г. ) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения Москалеву И.А. и Полянских В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, Полянских А.А. - отменить.
Исаева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 330 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Исаева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата).
Меру пресечения Исаеву С.А. оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу задержать Исаева С.А., заключить под стражу и направить в ФБУ ИЗ -48\1 УФСИН РФ по Липецкой области для дальнейшего направления к месту отбытия наказания в исправительную колонию. Срок наказания исчислять с даты задержания.
Исаева Сергея Александровича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г. ) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Севидова Евгения Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 330 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Севидова Евгения Аркадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г.) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить к отбытию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с (дата) по (дата)
Меру пресечения Севидову Е.А оставить до вступления приговора в законную силу без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу задержать Севидова Е.А., заключить под стражу и направить в ФБУ ИЗ -48\1 УФСИН РФ по Липецкой области для дальнейшего направления к месту отбытия наказания в исправительную колонию. Срок наказания исчислять с даты задержания.
Севидова Евгения Аркадьевича оправдать по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ ( в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003г. ) за отсутствием в его действиях состава преступления.
Удовлетворить гражданский иск У. ... к Исаеву С.А. и Севидову Е.А., взыскать в солидарном порядке с Исаева Сергея Александровича и Севидова Евгения Аркадьевича в пользу У. ... 500 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. С учетом фактического возмещения ущерба считать решение суда по гражданскому иску исполненным.
Вещественные доказательства по делу:
-кредитный договор, заявление на страхование, полис страхования,7 фотографий, микроволокна- хранить при деле;
-биту, резиновый шарик рубашку, брюки, мужскую туфлю, блокнот- уничтожить;
-аудиокассеты «№, видеокассеты VHS E-300 VHS E-60 №, CD-R №-возвратить в УВД Липецкой области;
-сотовые телефон «...» с кодом №, сотовый телефон «...»- возвратить Полянских А.А.;
-сотовый телефон «...» возвратить Севидову Е.А.;
-сотовый телефон «...» с кодом № - возвратить Исаеву С.А.;
-автомобиль ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания- оставить в распоряжении К.П.Ю.;
-автомобиль ..., свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания с брелком сигнализации- оставить в распоряжении Исаева А.В.;
-автомобиль «...», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания с брелком сигнализации- оставить в распоряжении Полянских А.А.;
-автомобиль «...», свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля с брелком, водительское удостоверение, бланк технического осмотра, два сотовых телефона - оставить в распоряжении Москалева И.А.;
-журналы оплаты услуг автостоянки- оставить в распоряжении СУ-11 г. Липецка;
-видеомагнитофон «...» с пультом управления, сетевой фильтр, 2 купюры достоинством по 1000 рублей, 5 купюр достоинством по 500 рублей- оставить в распоряжении УВД ...;
-патроны ... калибра в количестве 40 штук, гильзы патронов ... калибра в количестве 3 штук, ... калибра в количестве 110 штук, гильзы патронов ... калибра в количестве 3 штук, гильзы травматических патронов ... в количестве 4 штук, пули резиновые травматических патронов ... в количестве 4 штук, пневматическую винтовку ... № калибра ..., ружье ... № ... калибра, ружье модели ... № ... калибра, карабин «...» № калибра ..., пистолет ... № хранить на складе вооружения УВД Липецкой области до разрешения вопроса об изъятии данного оружия у Полянских А.А. в порядке ст. 26, 27 Федерального закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии»;
- карабин «...» № ... калибра - передать в распоряжении УВД Липецкой области,
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий А. А. Бубырь
Кассационным определением Липецкого областного суда от (дата)10 г. настоящий приговор изменён:
- во вводной части приговора считать Исаева С.А. судимым приговором ... районного суда ... от (дата) по ст.... УК РФ (в ред.ФЗ-133 от 31.10.02 г.) к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, по ст.... УК РФ (в ред. ФЗ-162 от 08.12.03 г.) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначенным в силу ч.3 ст.69 УК РФ считать наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с (дата)
Приговор суда в части осуждения Исаева С.А. и Севидова Е.А. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.
Исключить из резолютивной части приговора указание о назначении Севидову Е.А. и Исаеву С.А. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.