Уголовное дело Номер
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дата года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,
подсудимого Поленникова С.А.,
защитника - адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение Номер от Дата года и ордер Номер от Дата года,
потерпевшей П.Т.П.,
представителя потерпевшего К.В.А. по доверенности от Дата года,
при секретаре Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Поленникова Сергея Алексеевича, Дата года рождения, ...
Дата года мировым судьей судебного участка Номер ... ... по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, Датаг. освобожденного по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поленников С.А. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах:
Поленников С.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь Дата года около Номер часов в магазине ..., расположенном по адресу: ..., ..., ..., путем свободного доступа взял с полок и витрины магазина продукты: вакуумную упаковку куска-филе «Форели» стоимостью 182 рубля 34 копейки, 3 вакуумных упаковок куска-филе «Семги» стоимостью 169 рублей 98 копеек за упаковку, всего на сумму 509 рублей 94 копейки, 2 куска-филе «Форели Томилинской» стоимостью 174 рубля за упаковку, всего на сумму 348 рублей, пакет кофе «Нескафе Г'олл» стоимостью 188 рублей 15 копеек, бутылку водки «Русский стан дарт 0,5 л, стоимостью 265 рублей 82 копейки, на общую сумму 1494 руб ля 25 копеек. Затем пытался пройти с указанными продуктами мимо кассового контроля, не заплатив, однако реализовать свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками магазина ...
Он же, Дата года в период времени с Номер часов до Номер часов, находясь в состоянии алкоголь ного опьянения у ... по ... ..., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к П.Т.П., у которой умышленно, из корыстных побуждений выхватил из руки сумочку, кото рая ценности для П.Т.П. не представляет, в которой находился паспорт на имя П.Т.П., пенсионное удостоверение на имя П.Т.П., пропуск на ОАО «НЛМК» на имя П.Т.П., деньги в сумме 2500 рублей, сотовый телефон «Самсунг Эс Джи Аш - Це 300 », стоимостью 2700 рублей, с находившейся в нем сим-картой сотовой ком пании «Теле-2», которая ценности для П.Т.П. не представляет. После чего Поленников С.А. с похищенным имуществом П.Т.П. на общую сумму 5200 рублей попытался скрыться, но осуществить свой умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан гражданами.
Подсудимый Поленников С.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна.
Ходатайство подсудимого Поленникова С.А. поддержано защитником, потерпевшей, представителем потерпевшего и государственным обвинителем.
Государственный обвинитель изменил в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ обвинение Поленникову С.А. по эпизоду преступления от Датаг. по факту открытого хищения чужого имущества и считает необходимым переквалифицировать по данному эпизоду преступления действия Поленникова С.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ. Преступление является неоконченным, поскольку Поленников С.А. не имел реальной возможности довести преступление до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам. В его действиях усматривается покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, так как он был задержан гражданами непосредственно после совершения преступления и в результате действий подсудимого причинения реального материального ущерба потерпевшей не наступило.
Суд принимает позицию государственного обвинителя, которую гособвинитель мотивировал, о переквалификации действий Поленникова С.А. с ч. 1 ст. 161 УК РФ, что смягчает положение подсудимого.
Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемые подсудимому преступления, предусмотренные ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 и ст. 30 ч.3, ч. 1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Поленникова С.А. по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные Поленниковым С.А., являются умышленными, небольшой и средней тяжести.
Подсудимый Поленников С.А., Дата года рождения, ...
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие реального материального ущерба.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях Поленникова С.А. рецидив преступлений - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 66 ч.3 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении наказания суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется правилами ст. 316 ч. 7 УПК РФ -назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд не находит оснований для применения подсудимому Поленникову С.А. ст. ст. 73, 64, 68 ч.3 УК РФ и считает, что в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ для обеспечения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений - подсудимому требуется изоляция от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
Поэтому справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Поленникова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Поленникову С.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата года.
Засчитать в срок отбытия наказания время содержания в ИВС УВД Липецкой области с Дата года по Дата года - двое суток.
Вещественные доказательства:
- черная женская сумка, паспорт, пенсионное удостоверение, пропуск на ОАО «НЛМК» на имя П.Т.П., деньги в сум ме 2500 рублей, сотовый телефон « Самсунг Эс Джи Аш-Це 300», хра нящиеся у потерпевшей П.Т.П., оставить ей по принадлежности;
- 3 упаковки филе «Форель», 3 упаковки филе «Семга», упаковка кофе «Нескафе Голд», бутылка 0,5 л водки «Русский стандарт», хранящиеся у потерпевшего ..., оставить потерпевшему по принадлежности.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Ларионова