П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Липецк Датаг.
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,
с участием государственных обвинителей Октябрьской прокуратуры г.Липецка
Липецкой области: Фроловой Ж.А., Шилина А.В.,
подсудимого: Агрызкову М.В.,
защитника: Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
адвокатского кабинета г.Липецка,
с участием потерпевшего: ФИО1,
при секретарях: Гусевой В.С., Коваленко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Агрызкова М.В., №, не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Агрызкову М.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении Датаг. около 20 часов в ... ... по ... ... ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
В ходе судебных прений государственный обвинитель в соответствии с требованиями ст.114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, и просил о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением, т.к. потерпевшим представлено суду заявление с подобным ходатайством.
В ходе судебного разбирательства потерпевший обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку они с ним помирились, причиненный преступлением ущерб ему возмещен подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, в судебных прениях потерпевший ходатайствовал о прекращении данного дела в связи с примирением.
Подсудимый и защитник согласились с позицией государственного обвинителя, поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении дела по ст.25 УПК РФ.
Подсудимому судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.
Поскольку государственный обвинитель отказался от обвинения по ст.252 УПК РФ исходит из фактически поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.
Принимая во внимание, то обстоятельство, что государственный обвинитель поддержал обвинение в совершении Агрызкову М.В. преступления, относящегося в категории небольшой тяжести, учитывая, что данное преступление подсудимым совершено впервые, поскольку судимость у него погашена, стороны помирились, подсудимый загладил причиненный вред, потерпевший к подсудимому претензий не имеет, и то, что, по мнению суда, нет оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего, и в соответствии с требованиями ст.114 ч.1 УК РФ, а Агрызков М.В. освобождается от уголовной ответственности.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.
Потерпевший ФИО1 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, снизив их до суммы № рублей, впоследствии отказался от иска и просил прекратить производство по нему, т.к. подсудимым ему возмещен ущерб, причиненный преступлением.
Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, и прекращает производство по гражданскому иску ФИО1 к Агрызкову М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Агрызкова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Агрызкову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении -отменить.
Прекратить производство по иску ФИО1 к Агрызкову М.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100000 рублей в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства: №, находящиеся в камере хранения № № № по г.Липецку, уничтожить.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Липецк Датаг.
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,
с участием государственных обвинителей Октябрьской прокуратуры г.Липецка
Липецкой области: Фроловой Ж.А., Шилина А.В.,
подсудимого: Агрызкова М.В.,
защитника: Кочетова А.В., представившего удостоверение № и ордер №
адвокатского кабинета г.Липецка,
с участием потерпевших: ФИО1, ФИО2,
при секретарях: Гусевой В.С., Коваленко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Агрызкова М.В., Дата года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.1, 111 ч.1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Агрызкову М.В. предъявлено обвинение в умышленном причинении Датаг. № в кв.... дома ... по ул.... ... ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в умышленном причинении в тот же день там же № - ФИО2 легкого вреда здоровью, вызвашего кратковременное расстройство здоровья.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором он указал, что не желает привлекать к уголовной ответственности Агрызкова М.В., причиненный преступлением вред ему заглажен, извинения принесены, претензий к подсудимому он не имеет, ходатайствовал о прекращении данного дела в связи с примирением.
Участники процесса поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его обоснованным и удовлетворяет по следующим основаниям.
Подсудимому по преступлению в отношении ФИО2 предъявлено обвинение по ст.25 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей.
Потерпевший ФИО2 в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, снизив их до суммы № рублей, впоследствии отказался от иска и просил прекратить производство по нему, т.к. подсудимым ему возмещен ущерб, причиненный преступлением.
Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ничьих прав и законных интересов, и прекращает производство по гражданскому иску ФИО2 к Агрызкову М.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20 ч.2, 25, 254 УПК РФ, ст.39 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить производство в отношении Агрызкова М.В. по делу частного обвинения в совершении Датаг. в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ст.115 ч.1 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Прекратить производство по иску ФИО2 к Агрызкову М.В. о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей в связи с отказом истца от иска.
Судьбу вещественных доказательств решить при окончательном рассмотрении дела.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему ФИО2, прокурору.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: