уголовное дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Липецк (дата) 2010г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Вяткиной О.В., Батраковой Н.Н., Шилина А.В., потерпевшего Л.В., его представителя - адвоката Б.А., подсудимого Челбаева С.П., защитника -адвоката Ельчаниновой Н.Н., представившей ордер № 8 от (дата) адвокатского кабинета и удостоверение № от (дата), при секретаре Пещеровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Челбаева Сергея Петровича, (дата) г.р.,, урож. ..., ... работающего ..., зарегистрированного и проживающего в ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Челбаев С.П. совершил злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Согласно решению ... городского суда ... области от (дата) г., вступившего в законную силу (дата) г. Челбаев С.П. обязан выплатить в пользу Л.В. 990600 рублей по договору займа, 9053 рубля расходов по оплате госпошлины (всего 999653 рубля). Согласно решению ... городского суда ... области от (дата) г., вступившего в законную силу (дата) г. Челбаев С.П. обязан выплатить в пользу Л.В. 700000 рублей в качестве процентов за просрочку возврата суммы займа, 12124 рубля расходов по оплате госпошлины, а также 5000 рублей на оплату услуг представителя (всего 717124 рубля). (дата)г. г. на основании решения ... городского суда ... области от (дата) г. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Челбаева С.П. в пользу Л.В. задолженности в сумме 999653 рубля. (дата) г. на основании решения ... городского суда ... области от (дата) г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Челбаева С.П. в пользу Л.В. 717124 рубля. (дата) г. указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство под №. Общая сумма кредиторской задолженности Челбаева С.П. составила 1 миллион 716 тысяч 777 рублей, что является крупным размером. Не обжалуя судебные решения, после вступления каждого из них в законную силу, Челбаев С.П. умышленно и злостно уклонялся от погашения указанной кредиторской задолженности. С (дата) г. являясь трудоспособным, психически и физически здоровым, работая в ООО «...» с (дата) г. по настоящее время в должности ... и имея стабильный и постоянный доход в виде заработной платы в сумме 6655 рублей ежемесячно, Челбаев С.П., проживая по адресу ..., добровольно никаких действий по погашению кредиторской задолженности перед Л.В. не предпринимал. О месте своей работы до (дата) г. Челбаев С.П. судебному приставу - исполнителю умышленно не сообщал, никаких выплат в счет погашения имеющейся кредиторской задолженности Челбаев С.П. умышленно не производил, тем самым уклоняясь от погашения кредиторской задолженности в крупном размере.
(дата) г., (дата) г., (дата) г. Челбаев С.П. предупреждался судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако Челбаев С.П. после вынесения ему вышеуказанных предупреждений, имея средства и возможности для исполнения судебного решения, умышленно никаких конкретных мер для его исполнения не предпринял и выплат в счет погашения кредиторской задолженности перед Л.В. не производил.
В результате умышленных действий Челбаева С.П., направленных на злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности, после вступления в законную силу решений ... городского суда ... области от (дата) г. и от (дата) г., его кредиторская задолженность по состоянию на (дата) г. перед Л.В. составила 1 миллион 716 тысяч 777 рублей, что является крупным размером.
Подсудимый Челбаев Сергей Петрович на предварительном слушании поддерживал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, полностью признавая вину в совершенном преступлении.
При первоначальных показаниях в судебном заседании пояснил, что по объявлению в Интернете нашел фирму, продающую грузовую технику в г. ..., там познакомился с Л.В.. Он намеревался приобрести автомобиль за 1.500.000 рублей, имея 1.000.000 рублей. Недостающую для покупки сумму он взял в займы у Л.В.. Не смог начать выплаты по договору займа у Л.В. т.к была сложность с регистрацией прицепа, проводилась экспертиза, в следующем месяце были новогодние праздники. Платежи по договору займа он должен был делать на расчетный счет Л.В., который был известен из договора займа. Он работал две недели на машине, после первой замены масла начались проблемы (частые поломки). На купленном тягаче он выполнил две перевозки, получил 30000 рублей, купил автошины для тягача.
Он позвонил Л.В., объяснил ситуацию, тот сказал, что в следующем месяце отдашь. Долг не мог погасить из-за постоянного ремонта машины. По договору он должен был платить по 53.000 рублей в месяц. 2-4 раза он звонил Л.В., объяснял ему, что ремонтирует автомобиль, на что мне Л.В. ответил: «Это твои проблемы, ты знал, что покупаешь». С заявлениями о возращении автомобиля не обращался, так как не знал о такой возможности.
Л.В. предлагал привезти автомобиль и поставить его на реализацию и потом вернуть ему деньги. Он не знал, что можно перечислять долг Л.В. частями. Л.В. возражал против получения долга частями. Он имел возможность погашать задолженность Л.В. в размере 4.000-5.000 рублей в месяц. У Ч.Л. он 1.700.000 рублей взял на ремонт автомобиля, деньги брал в начале 2008г. в 2-3 приема. Все деньги потратил на ремонт автомобиля и погашение кредитов. Челбаев не пожелал сообщить какую сумму он потратил на погашение кредитов, подтвердил, что Ч.Л. является матерью его жены.
1000000 рублей для покупки тягача и прицепа были взяты под залог квартиры в банке ... в 2007г.. По решению ... райсуда ... ... он должен передать квартиру банку, т.к. она была заложена.
Он получал решения суда о взыскании с него в пользу Л.В. денежных средств по договору займа. По телефонному звонку приходил к судебному приставу и давал несколько раз объяснения. Вопрос о месте работы ему не задавался. Арест на автомобиль «...» накладывался по месту его работы: ... Тягач «...» постоянно был на территории базы на ..., территория большая, поэтому пристав мог и не найти автомобиль. Потом по месту его работы пристав С.Е. составила акт о том, что он работает на автомобиле.
Кредит в банке был взят в 2005-2006г.г. для покупки квартиры. В банк он перечислял по договору 10000 рублей в месяц. Платежи в банк делал регулярно до покупки автомобиля, потом возникли проблемы.
С 2006г. он принят на работу в ООО «...», потом его перевели в ... филиал, это было сделано в момент, когда возбудили исполнительное производство. В настоящее время в ... филиал ООО «...» пришёл исполнительный лист.
В ООО «...» он имел в 2009г. заработную плату в размере 7000-10000 рублей. Покупая тягач с прицепом, он рассчитывал из денег, получаемых за грузоперевозки совершать платежи по кредиту и займу. Он был четырежды предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за уклонение от погашения кредиторской задолженности.
Проживает вместе с женой и ребенком, жена имеет свой доход.
Два месяца назад он перевел на счет Л.В. 3.000 рублей.
В ходе судебного следствия Челбаев С.П. заявил о полном непризнании вины по предъявленному обвинению, сообщив, что не уклонялся от исполнения решений суда в пользу Л.В., т.к. не имел возможности их исполнить, не обладал доходами и имуществом соразмерным сумме задолженности перед Л.В., сообщил о месте своей работы судебному приставу исполнителю сразу же, что подтверждается фактом наложения ареста на тягач и прицеп по месту его работы, не уклонялся от явок к судебному приставу, при появившееся возможности в апреле и июле 2010г. сделал платежи в погашение имеющейся перед Л.В. задолженности.
В связи с имеющимися противоречиями судом исследованы показания Челбаева С.П. в качестве подозреваемого от (дата)г.
Челбаева С.П. показал, что он является должником по исполнительному производству о взыскании с него денежной суммы около 1 миллиона 700 тысяч рублей в пользу Л.В. В 2007 году он купил автомобиль седельный тягач на базе «...» в г. ... области, при этом занял у Л.В. около 700000 рублей. Деньги по займу, он не выплачивал в связи с тем, что ему продали неисправный тягач и прицеп и все доходы уходили на ремонт и обслуживание. По кредиту в банке он осуществлял платежи до апреля 2009г., затем средств на погашение кредита не стало. Поручителям он частично погашает задолженность, расписок о выплатах не берет.
О возбуждении исполнительного производства в пользу Л.В. узнал в феврале или марте 2009г. Никаких действий по погашению задолженности Л.В. не предпринимал. Решение о взыскании задолженности не обжаловал, в суд за отсрочкой ( рассрочкой) платежа не обращался. Неоднократно предупреждался судебным приставом исполнителем об уголовной ответственности о злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ. О том, что работает в ООО "..." в должности экспедитора он сообщил судебному приставу исполнителю только в 2010г. В 2008-2009г.г. занимался перевозкой грузов. В 2009г. заключил договор на перевозку с ООО "..." на сумму 25500 рублей, которые были потрачены на погашение кредита в банке или ремонт автомобиля. Вину признает полностью, раскаивается, обязуется производить периодические платежи для погашения задолженности перед Л.В. (л.д. 19-20).
Данные показания были даны с участием защитника, замечаний к содержанию протокола не поступило. Суд признает данное доказательство допустимым, использует для обоснования своих выводов по делу.
Несмотря на отрицание вины в совершении преступления, она установлена совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевший Л.В. показал, что познакомился с Челбаевым при его приезде в 2007г. в г. ... для покупки грузового автомобиля - тягача и полуприцепа. В ООО «...» он работал, помогая жене, которая была учредителем ООО «...». Челбаев выбрал тягач «...» с прицепом стоимостью около 2.000.000 рублей. Челбаев сказал, что у него не хватает денег, спросил можно ли занять, он предложил оформить договор займа. У Челбаева не хватало около 1000000 рублей. С Челбаевым он заключил договор займа. (дата)г., передав ему 990600 рублей. При приемке тягача Челбаевым не было указано о наличии каких-либо технических неисправностей. По условиям договора Челбаев должен был после регистрации тягача в двух недельный срок привезти ПТС на ответственное хранение, в качестве залога, этого он не сделал. На его звонки, Челбаев находил разные причины, почему он не привез ПТС. Также Челбаев по договору был обязан выплачивать определенную сумму ежемесячно, он этого тоже не сделал. О причинах неплатежей Челбаев говорил уклончиво. Челбаев не выплатил хоть какую -либо часть в период действия договора, в период судебного разбирательства, на стадии исполнения решения. Он через 2-3 месяца ему напомнил о долге, Челбаев сказал, что через месяц привезет всю сумму. Срок договора закончился. Он предлагал Челбаеву возвратить машину, и получить деньги, тот согласился, но потом начались опять "скользкие увороты". Прошло 1,5 года, и он обратился в суд.
Двумя решениями суда была взыскана основная сумма долга в размере 990600 рублей и пени в размере 700000 рублей, а также судебные издержки.
В ... 2009г. было начато исполнительное производство, но Челбаев всё равно не платил, стал избегать телефонных звонков. Он был согласен на частичное погашение задолженности. Судебному приставу был сообщен счет в банке на который можно было перечислить денежные средства.
Со слов пристава исполнителя известно, что Челбаев не являлся по вызовам и использовал автомобиль для перевозок грузов даже после наложения ареста на автомобиль.
На тягач был наложен арест, но позже ему прислали документ, что по решению суда арест с тягача был снят, и он передан Ч.Л.. Через 1 - 1,5 года Челбаев приехал в ... и предложил его представителю, чтобы он отозвал иск, а он мне взамен предложил свою квартиру, которая как оказалась, была в залоге.
Челбаев не обращался с иском к ООО «...» о расторжении договора купли-продажи автомобиля и прицепа.
Свидетель К.А. показал, что работает судебным приставом исполнителем, в августе 2009г. познакомился с Челбаевым при работе с исполнительным производством в отношении него.
Исполнительное производство был передано на время отпуска пристава С.Е. ему. Производство было сводным: по решениям суда о взыскании с Челбаева С.П. в пользу Л.В. и пользу банка.
В мае 2009г. он накладывал арест на автомобиль и в августе 2009г. на прицеп, принадлежащие Челбаеву С.П., а также были вынесены четыре предупреждения о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от кредиторской задолженности. Челбаев лично присутствовал при оформлении предупреждений, расписывался в них.
Им также проверялось имущественное положение Челбаева путем направления запросов, брались объяснения от должника. В сентябре -октябре 2009г. выяснилось, что прицеп и тягач были заложены физическому лицу Ч.Л. по договору залога и по решению суда переданы ей в счет погашения задолженности по договору займа.
При оформлении предупреждений Челбаев пояснял, что не имеет возможности погасить задолженность перед Л.В.. Челбаевым не возмещался ущерб Л.В. по решениям суда.
Челбаев С.П. пояснял в 2009г., что он работает неофициально, осуществляя грузовые перевозки на тягаче, не сообщал, что работает в ООО «...». Он сообщил, что выплачивает поручителям по договору с ... банком денежные суммы, которые с них взыскиваются по решению суда в пользу банка.
В январе 2010г. стало известно, что Челбаев работает в ООО «...». У Челбаева зарегистрирована в собственности квартира, но она находится в залоге у другого банка.
Свидетель С.Е. показала, что в 2009г. она вела исполнительное производство о взыскании с Челбаева С.П. по решениями суда в пользу Л.В. и банка.
Поступили два исполнительных документа о взыскании с Челбаева в пользу Л.В. по решениям суда денежных сумм, первый около 1 млн. рублей, второй на сумму около 700 тыс. рублей.
Первоначально по повесткам Челбаев не являлся, по месту жительства она его не застала. Потом Л.В. сообщил номер сотового телефона Челбаева и при явке в службу судебных приставов она вручила Челбаеву постановления о возбуждении исполнительного производства.
Л.В. сообщил, что у Челбаева имеются автомобили. После этого она наложила арест на автомобиль тягач, который был передан на оценку.
При проведении оценки были сложности, т.к. автомобиль был передан на хранение Челбаеву С.П. без права пользования, но не находился по месту хранения. Выезжая с оценщиком этот автомобиль на месте хранения не обнаружили. По данному вопросу был составлен акт, рапорт и передавались материалы для возбуждения уголовного дела. Было возбуждено уголовное дело в отношении Челбаева по ст. 315 УК РФ.
При наложении ареста на автомобиль Челбаев скрыл тот факт, что автомобиль и прицеп находится в залоге у гражданки Ч.Л.. В июле или в августе 2009г. к ней поступили листы о взыскании с Челбаева в пользу банка. Потом пришли исполнительные листы в пользу Ч.Л. и стало известно, что автомобиль и прицеп являются залоговым имуществом. По запросам место работы Челбаева не значилось, устно он не сообщал, где работает.
Челбаев сообщил, что не выплачивал какие-либо денежные суммы в пользу Л.В..
В январе 2010г. было установлено, что Челбаев работает в ООО «...» с зарплатой в размере около 7000 рублей в месяц.
Челбаев С.П. не сообщал о причинах неуплаты задолженности, связанных с состоянием здоровья, уходом за членами семьи, больными, родственниками.
Согласно ответу на запрос судебного пристава исполнителя от (дата) в ЛОФ ОМС Челбаев С.П. не значится зарегистрированным работником, что подтверждает сведения судебного пристава об отсутствии информации о месте работы Челбаева С.П. на данный период.
Свидетель А.Р. показал, что по месту работы в ОАО «...» познакомился с Челбаевым С.П. По его просьбе он выступил поручителем по договору кредита, заключенному Челбаевым в банке на сумму 600000 рублей в 2005г.
Всего по этому договору было 4 поручителя. В 2006-2007 г.г. Челбаев уволился из ОАО «...». С осени 2009г. с него начали высчитывать по решению суда 50% из заработной платы за кредит, который брал Челбаев. Челбаев частично возвращает денежные суммы, удерживаемые по решению суда, примерно 3-4 тысячи рублей в месяц. Долг за Челбаевым перед ним 85000 рублей. Когда вызывал судебный пристав, то узнал, что у Челбаева есть в собственности «фура», о покупке автомобиля Челбаев ему не сообщал. Челбаев не сообщал ему когда погасит задолженность перед ним.
А.Р. предполагает, что судебному приставу было известно о месте работы Челбаева, т.к. арест на автомобиль накладывалась в этом месте. Он не слышал, что Челбаев сообщал судебному приставу о месте своей работы.
Свидетель А.М, показал, что работал с Челбаевым в ОАО «...» и по просьбе Челбаева стал поручителем по договору кредита, заключенному Челбаевым в банке на сумму 600000 рублей. В 2006-2007г.г. Челбаев перешел на другую работу. Из банка поступали звонки о том, что Челбаев не оплачивает платежи по кредиту. Всего поручителей было четверо. Ему Челбаев пояснил, что сейчас кризис, но потом он будет платить по кредиту. В течение полугода с него удерживают по решению суда из заработной платы как с поручителя Челбаева платежи по кредиту. Челбаев частично возвращает ему удержанные суммы, должен ему 12000 рублей. Со слов Челбаева известно, что он работает водителем, но место работы не сообщал.
Свидетель Т.А. сообщил сведения, аналогичные показаниям А.Р. и А.М,.
Свидетель Ч.Н. (жена подсудимого) заявила, что не желает давать показания по существу обвинения.
Ч.Н. сообщила сведения о личности подсудимого, который оказывает материальную помощь в воспитании проживающего с ними сына погибшей подруги. Ч.Л. является ее матерью.
Заочным решением ... городского суда ... области от (дата)г. установлено, что (дата)г. Челбаев заключил с Л.В. договор займа, получив 990600 рублей со сроком исполнения обязательства (дата)г. Решение вступило в законную силу (дата)г. (л.д.11- 12).
Согласно исполнительного листа, выданного (дата)г. ... городским судом ... области, решением данного суда от (дата)г. постановлено взыскать с Челбаева Сергея Петровича в пользу Л.В. 990600 рублей задолженности по договору займа, а также 9053 рубля расходов по оплате госпошлины (л.д. 8).
Заочным решением ... городского суда ... области от (дата)г. установлено, что решение суда от (дата)г. не исполнено, задолженность Челбаевым С.П. не погашена. Решение вступило в законную силу (дата)г. (л.д. 13-14).
Согласно исполнительного листа, выданного (дата)г. ... городским судом ... области, решением данного суда от (дата)г. постановлено взыскать с Челбаева Сергея Петровича в пользу Л.В. 700000 рублей в качестве процентов за просрочку возврата суммы займа, 12124 рубля расходов по оплате госпошлины, а также 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя (л.д. 9).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата)г. № о взыскании с Челбаева С.П. в пользу Л.В. 999653 руб. подтверждается, что об этом был извещен должник, т.к. имеется его роспись об ознакомлении от (дата)г. (л.д. 46-47).
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от (дата)г. № о взыскании с Челбаева С.П. в пользу Л.В. 717124 руб. подтверждается, что об этом был извещен должник, т.к. имеется его роспись об ознакомлении от (дата)г. (л.д. 48).
Постановлением от (дата)г. судебного пристава исполнителя подтверждается объединение в сводное производство исполнительных листов о взыскании с Челбаева С.П. в том числе и указанных листов о взыскании в пользу Л.В. Из данного постановления следует, что исполнительные листы о взыскании с Челбаева С.П. в пользу банка № ... отделения № ... были выданы 15.06. 2009г. (л.д. 15).
Из объяснения Челбаева С.П. судебному приставу от (дата)г. следует, что он работает в ООО "..." и имеет заработную плату 7900 рублей, а также осуществляет перевозки на автомобиле "... " доход составляет 18000 рублей.(л.д. 10).
Согласно протоколу выемки от (дата) были у судебного пристава К.А. изъяты 4 предупреждения Челбаева С.П. об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (л.д. 40-41).
Из содержания официальных предупреждений об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (л.д. 42-45).
В протоколе осмотра от (дата) отражено содержание четырех официальных предупреждений Челбаева С.П. (л.д. 49-50), они признаны вещественными доказательствами (л.д. 51).
Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) объявлен розыск транспортного средства Челбаева С.П. ... (л.д. 163).
Согласно акту о наложении ареста от (дата) был наложен арест на транспортное средство ... грузовой сидельный тягач гос. номер №, при этом отражено, что автомобиль в исправном состоянии. Замечаний от участвовавшего в описи имущества Челбаева С.П. не поступило (л.д. 165-167).
Согласно акту о наложении ареста от (дата) был наложен арест на полуприцеп ... г\н №.(л.д. 175), постановлением от (дата) ответственным хранителем назначен Челбаев С.П. (л.д. 177), в тот же день прицеп передан ему на хранение (л.д. 179).
Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства № ответственным хранителем арестованного имущества ТС_ №, грузовой сидельный тягач, ... г.в., номер № назначен Челбаев С.П., место хранения : г. ..., режим хранения - без права пользования должника. (л.д. 164).
Согласно актам проверки режима хранения арестованного имущества от (дата). по месту хранения транспортное средство г\н № не обнаружено. (л.д. 169, 171).
Постановлением от (дата) прекращено уголовное дело в отношении Челбаева С.П. по ст. 28 УПК РФ. Из постановления следует, что уголовное дело было возбуждено в связи с нарушением Челбаева С.П. запрета на использование автомобиля - грузового сидельного тягача ..., номер двигателя ..., номер кузова отсутствует, номер шасси ..., VIN ..., ... г.в., цвет ..., госномер №.(л.д. 62-65).
Согласно выписке № от (дата) квартира по адресу ... находится в собственности Челбаева С.П. зарегистрирована ипотека в пользу банка с (дата) на срок 180 месяцев. (л.д. 205).
Согласно акту от (дата) по месту жительства Челбаева С.П. имущества на которое можно было обратить взыскание не имеется. Челбаев С.П. со слов Ч.Н. находится в командировке. (л.д. 206).
Согласно справок о доходах Челбаева С.П. в ООО "..." в 2009г., январе 2010г. ежемесячный доход составлял 6655 рублей (л.д. 70, 71),
Согласно платежного поручения № от (дата)г. Челбаев С.П. направил в счет оплаты долга в адрес ... отдела службы судебных приставов 3000 рублей (л.д. 94).
Согласно платежного поручения № от (дата)г. Челбаев С.П. направил в счет оплаты долга Л.В. в адрес ... отдела службы судебных приставов 3000 рублей (л.д. 156).
Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от (дата) подтверждается, что Челбаев С.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (дата) с видом экономической деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта. (л.д. 159).
Согласно решению ... районного суда ... от (дата) и определения ... районного суда ... от (дата) следует, что заочным решением от (дата)г. с Челбаева С.П. в пользу Ч.Л. взыскано сумма долга в размере 1700000 рублей по договору займа от (дата), обращено взыскание на сидельный тягач "..." г\н № и полуприцеп бортовой с тентом .... Определена первоначальная продажная стоимость предмета залога в размере 1700000 рублей.
Данным определением утверждено мировое соглашение о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество6 тягач и полуприцеп. (л.д. 143-144, 191-193).
Решением ... районного суда ... от (дата) установлено, что (дата) Челбаев С.П. с супругой заключили кредитный договор с ... банком ( ОАО) на сумму 1149000 рублей сроком на 180 месяцев. указанные денежные средства были перечислены на счет Челбаева С.П. (дата) В 2009г. ответчиками не были произведены оплаты задолженности по кредиту.
Данным решением солидарно взысканы с Челбаева С.П. и Ч.Н. (его супруги ) в пользу ... банка ( ОАО) сумма задолженности по кредитному договору в размере 1586668, 61 рубля. (л.д. 145-148).
Из решения ... районного суда ... от (дата)г. по делу о взыскании транспортного налога следует, что Челбаев С.П. являлся собственником транспортного средства с госномером ... с (дата)г. по (дата) (л.д. 149-150).
Согласно копии трудовой книжки Челбаева С.П. работал в ОАО "..." с (дата) по (дата)., с (дата) работал экспедитором в ООО "..." г. .... (дата) был уволен по собственному желанию, а (дата) принят на работу в Липецкий филиал ООО "..." экспедитором. (л.д. 154-155).
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения.
Суду представлены доказательства о наличии двух решений суда о взыскании с Челбаева С.П. в пользу Л.В. в связи с неисполнением обязательств по договору займа денежных средств в общем размере 1 716777 рублей. Данный размер является крупным для целей статьи 177 УК РФ.
Судом установлено, что Челбаев С.П. знал о наличии судебных решений в пользу Л.В., о чем был извещен судебным приставом исполнителем.
Челбаев С.П. был трижды предупрежден судебным приставом исполнителем о возможном наступлении уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения задолженности перед Л.В. по решениям суда.
Оценивая наличие злостности в действиях Челбаева С.П., суд учитывает материальное положение подсудимого на момент уклонения, указанный в обвинении, длительность данных действий и действия должника Челбаева С.П., совершенные в период исполнительного производства.
Челбаев С.П. на момент вынесения решения суда о взыскании с пользу Л.В. имел неисполненные обязательства по договорам кредита с двумя банками. Из исследованных решений судов, показаний свидетелей- поручителей Челбаева перед банком, следует, что он не исполнял добросовестно обязанности по договорам кредита, несвоевременно и не в полном размере вносил денежные средства. Судом установлено, что Челбаев С.П. имеет постоянное место работы с (дата)г. в ООО «...», о чем не сообщал судебному приставу до 21.10. 2010г., чем укрывал свои доходы от обращения на них взыскания по решениям суда в пользу Л.В.. Суд расценивает как недобросовестные действия Челбаева при наложении ареста на транспортное средство: тягач и полуприцеп, т.к. он не сообщил судебному приставу о залоге данного имущества по другому договору, нарушил условия наложенного ареста имущества, что подтверждено документами исполнительного производства и постановлением о прекращении уголовного дела по ст. 177 УК РФ. Между тем, суд считает доказанным, что Челбаев С.П. имел средства, соразмерные с задолженностью, т.к. согласно решению суда от (дата)г. Челбаев С.П. по договору займа от (дата)г. получил от Ч.Л. 1700000 рублей. На момент заключения данного договора займа уже вступили в законную силу решения суда о взыскании в пользу Л.В. суммы основного долга и процентов за просрочку обязательств. Кроме того, Челбаев имел в собственности тягач и полуприцеп, которыми по своему усмотрению распорядился, передав их в качестве залога по договору займа с Ч.Л., тем самым определив приоритет исполнения и обеспечения своих имущественных обязательств по заключенным договорам. О злостности уклонения также свидетельствует факт отсутствия платежей по погашению задолженности перед Л.В. до момента возбуждения настоящего уголовного дела.
Доводы подсудимого о том, что он не выплачивал Л.В. по договору займа, т.к. ему был продан тягач с техническими дефектами не имеют отношения к делу, т.к. договор купли -продажи транспортного средства и займа денег юридически не связаны друг с другом. Позицию подсудимого о невозможности получения дохода от грузоперевозок по причине частых поломок и ремонта тягача, на что было потрачено более 1000000 рублей полученных от Ч.Л., суд находит неубедительной, т.к. подсудимым не представлено никаких доказательств размера затрат на ремонт тягача «...». Напротив материалами исполнительного производства подтверждается исправность тягача при наложении на него ареста, отсутствие арестованного тягача по месту хранения и его использование для перевозок в тот момент. Кроме того показания Челбаева о периоде получения денег от Ч.Л. и их расходовании непоследовательны, в ходе судебного следствия подсудимый увеличивал период, в течение которого получил деньги от Ч.Л. от 1 до 3 лет, в качестве расходования данных средств кроме ремонта тягача, называл платежи по кредиту, затем и покупку квартиры.
Действия подсудимого суд квалифицирует как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, т.е. как преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Челбаевым С.П. совершено умышленное преступлении небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка и иждивенца, частичное возмещение ущерба от преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Челбаев С.П. не судим (л.д. 66), не состоит на учете в ЛОНД и ЛОПНД (л.д. 67,68), по месту работы в ООО "..." и месту жительства характеризуется положительно (л.д. 69, 72), имеет несовершеннолетнего иждивенца.
При выборе вида наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 1 УК РФ, которые гласят, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора. УК РФ основывается на конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права.
Согласно статье 1 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод "Об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех,
которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Страсбург, 16 сентября 1963 г.) (с изменениями от 11 мая 1994 г.) никто не может быть лишен свободы лишь на том основании, что он не в состоянии выполнить какое-либо договорное обязательство.
Судом установлено, что к уголовной ответственности Челбаев С.П. привлекается за то, что ... уклоняется от погашения кредиторской задолженности, установленной решениями суда по искам о неисполнении договорных обязательств.
С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого суд избирает в качестве наказания обязательные работы, полагая возможным исправление осужденного без изоляции от общества и сохранения у него возможности заработка для погашения обязательств по решениям суда, сохранения материальных условий жизни семьи.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Челбаева Сергея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 177 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.
Меру пресечения Челбаеву С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: четыре официальных предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, 2 постановления о возбуждении исполнительных производств- хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А.Бубырь