П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Липецк 11 октября 2010г.
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,
с участием государственных обвинителей Октябрьской прокуратуры г.Липецка
Липецкой области: Шилина А.В., Фроловой Ж.А.,
подсудимых: Корнеева В.Ю., Лира В.В., Тепеева Е.В.,
защитников: Гритчина И.А., представившего удостоверение № и ордер №
адвокатского кабинета г.Липецка Липецкой области, Кузнецова Ю.И.,
представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета г.Липецка
Липецкой области, Ульяновского К.И., представившего удостоверение № и ордер
№ Центральной коллегии адвокатов ...,
при секретарях: Гусевой В.С., Коваленко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Корнеева В.Ю., № не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 228-1 ч.3 п. «а», УК РФ,
Лира В.В., №, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.3, 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г»УК РФ, и
Тепеева Е.В., №, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Корнеев В.Ю. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Лир В.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Тепеев Е.В. незаконно приобрел, перевез без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере.
Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.
(дата)г. в ...е ... Корнеев В.Ю., будучи посредником в приобретении наркотического средства, по просьбе ФИО7 у неустановленного лица незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере - смесь массой №, содержащую наркотические средства: №; и передал его ФИО7 в тот же день в время на территории ... расположенной по адресу: ..., ..., ....
(дата)г. около время Лир В.В., находясь у ...», расположенного в ... по ... ..., незаконно хранил № без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере - смесь №, которое у него после задержания сотрудниками УФСКН России по ... обнаружено и изъято в тот же день в период время при личном обыске в Управлении ФСКН, расположенном в ...«а» по ... ....
(дата)г. в период времени с время в ... Тепеев Е.В. незаконно без цели сбыта приобрел у неустановленного лица наркотическое средство в особо крупном размере - №, которое № в железнодорожном поезде №А перевез из ... в ... и которое у него обнаружено и изъято после задержания сотрудниками УФСКН России по ... (дата)г. в период времени с время при личном обыске в дежурной части "наименование", расположенной в ... по ... ....
Преступление (дата)г.
Подсудимый Корнеев В.Ю. дал непоследовательные показания, первоначально виновным себя не признал и показал суду, что наркотики употребляет с "период времени"., №, внутривенно, с ФИО7 знаком как наркоман с наркоманом, устраивал его на работу, но ФИО7 разбил машину, и его уволили. ФИО7 остался должен денег хозяину, передавал через него деньги (дата)г., наркотики в тот день он ФИО7 не покупал и не продавал, ФИО7 его оговорил. Ему известно, что ФИО7 в тот день задержали сотрудники УФСКН, т.к. ФИО7 после освобождения из УФСКН рассказал ему о задержании и предупредил, чтобы он был осторожнее при покупке наркотиков. В ходе судебного следствия изменил показания, признал себя виновным полностью, показал суду, что ФИО7 его не оговорил, отношения у них дружеские, они вместе употребляли наркотики, помогали друг другу как наркоман наркоману в их приобретении. (дата)г. ему позвонил ФИО7, попросил помочь в приобретении наркотиков, он согласился. У своего знакомого ФИО21, фамилию которого он не знает, в ... ... ... ... он купил для ФИО7 грамм (название и стоимость), передал его ФИО7 на той же ... В содеянном раскаивается.
Непоследовательность показаний подсудимого суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности либо облегчить ее.
Вина подсудимого Корнеева В.Ю. подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО7 показал суду, что наркотики употребляет "период времени", с Корнеевым знаком, общались по поводу употребления наркотиков, помогали друг другу в их приобретении как наркоман наркоману. (дата)г. он употребил наркотик, решил употребить еще, позвонил Корнееву, попросил помочь в его приобретении, Корнеев согласился, сказал, что узнает, договорились о встрече на ... в районе .... Он со своими знакомыми ФИО5 и ФИО6, с которыми вместе решили употребить наркотик, на автомобиле ФИО6 приехали в район ...», он вышел из машины, встретился ... с Корнеевым, где Корнеев передал ему один пакет в виде узелка (название и стоимость). Он вернулся в машину, они поехали в аптеку на ул...., он пошел в аптеку, и когда уходил, то оставил узелок с (название наркотического средства) в автомобиле на панели у ручного тормоза. ФИО6, ФИО5 и он были у аптеки задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в УФСКН, где в автомобиле обнаружен его (наркотик), он признал, что "наркотик" приобретен и оставлен в автомобиле им. После того, как его освободили из УФСКН, он рассказал Корнееву о задержании. За приобретение и хранение наркотиков в тот день он осужден ..., отбывает наказание.
Свидетель ФИО6 показал суду, что около (дата) назад, дату не помнит, он, ФИО7, ФИО5 решили употребить наркотики, на принадлежащем ему автомобиле № регион ездили на ... в район ...а, ФИО7 один сходил ..., возвратившись, сказал, что достал "наркотик". Они поехали в аптеку, ФИО7 пошел в аптеку, оставив приобретенный № в машине на панели у ручника. Там же они были задержаны сотрудниками наркоконтроля, доставлены в УФСКН, где в его присутствии, а также в присутствии двух понятых, был досмотрен его автомобиль, обнаружен и изъят наркотик, он сразу пояснил, что (наркотик) в машине оставил ФИО7, о происходящем был составлен протокол, в котором он и все присутствующие расписались.
Свидетель ФИО5 дал суду аналогичные показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 показания.
Свидетель ФИО4 показал суду, что работал оперуполномоченным УФСКН России по ..., находился у аптеки на ... ..., увидел, как из аптеки вышел мужчина, впоследствии установленный как ФИО7, по внешним признакам в состоянии наркотического опьянения. ФИО7, а также пассажир и водитель автомобиля, на котором они приехали, сотрудниками наркоконтроля были задержаны по подозрению в употреблении наркотиков, доставлены в УФСКН.
Свидетель ФИО3 показал суду, что в (дата). с ФИО2 участвовал в качестве понятого в досмотре автомобиля №, в котором на панели у ручника был обнаружен сверток №, который по пояснениям присутствовавшего при досмотре хозяина машины, оставил парень, который ходил в аптеку и был в состоянии наркотического опьянения. Обнаруженное изъято, упаковано, опечатано, составлен документ, в котором все присутствовавшие расписались.
Свидетель ФИО2 об обстоятельствах осмотра автомобиля дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания.
Свидетель ФИО19 показал суду, что (дата)г. как сотрудник УФСКН России по ... проводил досмотр автомобиля, об обстоятельствах осмотра автомобиля дал аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2 показания.
Свидетель ФИО1 показал суду, что является предпринимателем, у него на автомобиле название работал подсудимый Корнеев, которого охарактеризовал положительно, по рекомендации Корнеева он принимал на работу и ФИО7, который зарекомендовал себя отрицательно.
Свидетель ФИО18 показала суду, что подсудимый Корнеев - №, охарактеризовала подсудимого положительно, пояснила, что ей не было известно об употреблении подсудимым наркотиков, узнала об этом после задержания, замечала необычное состояние "человека", но относила это на его усталость.
Согласно рапортам и протоколам (дата)г. в ходе проведения административно-профилактического мероприятия задержаны ФИО6, ФИО5, ФИО7 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ (том 21л.д.8-11).
Согласно протоколу досмотра автомобиля № регион, принадлежащего ФИО6, (дата)г. между водительским и пассажирским сиденьями под рычагом ручного тормоза обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом, который упакован и опечатан (том 2л.д.197-200, том 21л.д.15-16, 21).
Согласно заключению физико-химической экспертизы № представленное вещество № является наркотическим средством - (название наркотического вещества) (том 6л.д.125-128, том 21л.д.24-26).
Согласно приговору ... суда ... от (дата)г. ФИО7 осужден по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение (дата)г. у ...», расположенной в ... по ...у ..., и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - (название наркотического вещества) (том 19л.д.178-179).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Корнеева В.Ю. обнаружены рубцы на внутренних поверхностях обоих локтевых сгибов и на внутренней поверхности левого предплечья, которые образовались на месте заживления колотых ран, которые характерны для повреждений, образующихся от воздействия медицинской иглы, и имеют давность возникновения от "период" и более (том 7л.д.70-71).
Согласно протоколу медицинского освидетельствования № от (дата)г. Корнеев В.Ю. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ (название наркотического вещества) (том 8л.д.196).
Вещественные доказательства осмотрены (том 7л.д.29-37).
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Корнеева В.Ю. установленной.
Государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.228 ч.1 УК РФ, поддержав его обвинение как посредника в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, также уточнено обвинение - место совершения преступления - на территории ...», расположенной по адресу: ..., ..., ....
В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках предъявленного и поддержанного гособвинителем.
Суд соглашается с гособвинителем, уточнившей место совершения преступления - на территории ...», расположенной по адресу: ..., ..., ..., что установлено в ходе судебного следствия.
Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого Корнеева В.Ю. как посредника в приобретении наркотического средства, поскольку судом установлено в ходе судебного следствия, что наркотическое средство Корнеевым приобретено у неустановленного лица по инициативе и просьбе ФИО7, которому в тот же день сразу и было передано.
Название наркотических веществ) в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» вес и название смеси, являются крупным размером наркотического средства.
В соответствии с положениями ст.9,10 УК РФ суд квалифицирует содеянное по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ №81-ФЗ от 6.05.2010г.
Суд квалифицирует действия подсудимого Корнеева В.Ю. по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №81-ФЗ от 6.05.2010г.), как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление (дата)г.
Подсудимый Лир В.В. виновным себя признал полностью и показал суду, что наркотики употребляет с начала (дата)., "способ употребления". (дата)г. на ... ... у цыгана купил № за № рублей, хранил его при себе, через час-полтора был задержан сотрудниками наркоконтроля у торгового центра ...», .... Их доставили в управление наркоконтроля, где он был досмотрен, у него обнаружены и изъяты указанные пакетики. Обнаруженное упаковано, опечатано, ход данного процессуального действия и количество наркотика не оспаривает, утверждает, что героин хранил для личного потребления.
Вина подсудимого Лира В.В. подтверждается исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО3 показал суду, что в конце (дата). участвовал в УФСКН в качестве понятого при личном обыске задержанного по подозрению в сбыте наркотиков Лира. В ходе досмотра у Лира была обнаружена №, в которой находились несколько свертков с наркотиком, что пояснил сам Лир. Обнаруженное упаковали, опечатали, составили об этом протокол, в котором расписались присутствующие.
Свидетель ФИО17 дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 показания.
Свидетель ФИО16 показал суду, что работает оперуполномоченным УФСКН России по ..., по подозрению в сбыте наркотиков был задержан Лир. Об обстоятельствах личного обыска Лира, при котором он присутствовал, дал аналогичные показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО17 показания.
Свидетель ФИО15 показала суду, что подсудимый Лир - №, которого охарактеризовала положительно, пояснила, что о том, что он употребляет наркотики ей стало известно в ходе расследования по настоящему делу.
Согласно протоколу личного обыска от (дата)г. у Лира В.В. были обнаружены и изъяты "количество" перевязанных нитью полиэтиленовых пакетиков черного цвета с веществом, по пояснениям Лира В.В. - с название наркотика, которые упакованы, опечатаны (том 2л.д.107-109).
Доводы защитника Гритчина И.А. о том, что при производстве личного обыска Лира были нарушены права подозреваемого тем, что ему не разъяснены его права, суд считает необоснованными, поскольку они опровергнуты имеющейся в протоколе данного процессуального действия записи, согласно которой всем участникам следственного действия разъяснены права, в том числе Лиру В.В. - права подозреваемого (том 2л.д.107), что подтверждено подписью самого Лира.
Согласно заключению физико-химической экспертизы № представленные порошкообразные вещества из "количество" пакетиков, изъятые (дата)г. у Лира В.В., являются наркотическим средством - название смеси; общая масса смеси составила вес, общее содержание в смеси наркотических средств составляет: наименование и вес грамма (том 6л.д.146-148).
Вещественные доказательства осмотрены (том 7л.д.29-37).
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Лира В.В. установленной.
Государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.228 ч.2 УК РФ, поддержав его обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом, исходя из заключения физико-химической экспертизы №, уточнила обвинение - массу наркотического средства, снизив массу всей смеси до вес грамма и массу содержащихся в ней наркотических средств: наименование и вес грамма.
В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках предъявленного и поддержанного гособвинителем.
наименование наркотического средства в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ №76 от 7.02.2006г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» наименование и вес наркотического средства, является особо крупным размером наркотического средства.
В соответствии с положениями ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003г.
Суд квалифицирует действия подсудимого Лира В.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003г.) как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
Преступление (дата)г. -(дата)г.
Подсудимый Тепеев Е.В. показал суду, что наркотики употребляет с "период и способ употребления". Летом №. в поезде случайно познакомился с земляком из ... по имени ФИО20, который предложил ему приобрести у него качественный наркотик по дешевой цене, у которого нужно было брать много - не меньше № грамм. Он с ним созвонился в конце (дата) года, договорились о встрече в ..., и он поехал туда с №. Приехал в ... (дата)г. около 12 часов, позвонил ФИО20, договорились о встрече на вокзале в тот же день за час до отправления поезда. Днем он занял у своего знакомого № рублей, с № поехали на вокзал, сидели в кафе. Примерно в (дата) часов он встретился с ФИО20, в ... ФИО20 продемонстрировал ему содержимое №, в ней был № пакет, со слов ФИО20 - в этом пакете было наркотик, он попробовал этот наркотик и отдал ФИО20 за него № рублей, после чего он забрал наркотик, они расстались. Он вернулся к №, банку с № положил в свою спортивную сумку, они № на поезде поехали в .... В ... прибыли (дата)г. около № часов. На вокзал вызвали такси, стали садиться в машину, но его задержали сотрудники наркоконтроля, привели в линейный отдел милиции на железнодорожном вокзале, где объявили, что он подозревается в сбыте наркотиков. Он сказал на это, что не имеет отношения к сбыту наркотиков, у него спросили, есть ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, он сказал, что есть, и показал, где находится наркотик, ее изъяли, составили протокол, досмотрели его, после чего доставили в управление наркоконтроля, утверждает, что с самого начала заявлял, что употребляет наркотики и привез их для себя.
Свидетель ФИО14 показала суду, что подсудимый Тепеев - №, охарактеризовала его положительно, пояснила, что ей было известно, что подсудимый употребляет наркотики, она уговаривала его бросить, пыталась отправить лечиться, но подсудимый отказывался. (дата)г. она и "подсудимый" ездили в ..., остановились у друзей, вечером поехали на вокзал, посидели в кафе, "подсудимый" отходил в туалет, сели на поезд, (дата)г. около (дата) часов приехали в ..., до прибытия она вызвала такси. Они садились в машину, когда подошли сотрудники наркоконтроля, представились, повели их в отдел милиции на вокзале, там она спросила: «Что случилось?», сотрудник ей сказал, что задержали «из-за наркотиков», в ЛОВД сотрудники досмотрели "подсудимого", в их сумке нашли №, чья это №, не знает, видела ее впервые. Наблюдала происходящее она из-за двери, что происходило в этом кабинете, она не слышала, только видела. Их доставили в управление наркоконтроля.
Свидетель ФИО13 показал суду, что (дата)г. был приглашен в качестве понятого в УФСКН, в его присутствии в линейном отделе милиции, находящемся на железнодорожном вокзале ..., следователем УФСКН Поповым был произведен личный обыск задержанного по подозрению в сбыте наркотиков Тепеева. В ходе обыска в спортивной сумке подсудимого была обнаружена №, в которой находился полиэтиленовый пакет с веществом цвет цвета. Как пояснил задержанный, это был наркотик, который он привез из ... в ..., Тепеев говорил, что сбытом наркотиков он не занимается. Обнаруженное было изъято, упаковано, о происходящем был составлен следователем протокол, в котором расписались все присутствующие.
Свидетель ФИО12, показания которого в связи с неявкой в судебное заседание с согласия сторон оглашены в ходе судебного следствия, дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО13 показания (том 5л.д.26-28, 63-64, том 16л.д.213-215).
Свидетель ФИО11 показал суду, что работал оперуполномоченным 3 отдела УФСКН России по ..., осенью, в (дата). принимал участие в задержании Тепеева, подозреваемого в перевозке наркотического средства из .... Прибыл поезд, на площади перед вокзалом они задержали садящегося в такси Тепеева, который был с №. Тепеев был доставлен в линейный отдел милиции на вокзале, где следователь в его присутствии и присутствии понятых разъяснил права Тепееву и произвел его личный обыск. В сумке Тепеева была обнаружена и изъята №, в которой был пакет с веществом № цвета, обнаруженное упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.
Свидетель ФИО16 об обстоятельствах личного обыска Тепеева дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 показания.
Свидетель ФИО10 показал суду, что работает помощником дежурного ..., подтвердил факт доставления сотрудниками наркоконтроля в их дежурную часть задержанного и написания им рапорта по факту обнаружения у задержанного наркотиков.
Свидетель ФИО9 показал суду, что работал водителем такси, принял вызов на железнодорожный вокзал, подал автомобиль, в него сел подсудимый Тепеев с №, но подошли сотрудники наркоконтроля, представились и указанных лиц попросили пройти в ... отдел милиции ..., куда все и проследовали. Задержанные не делали никаких заявлений, все было спокойно. У подсудимого была при себе сумка, которую он забрал при задержании.
Свидетель ФИО8 показала суду, что подсудимый Тепеев - №, которого охарактеризовала положительно, об употреблении подсудимым наркотиков узнала от следователя, считает, что он стал употреблять наркотики из-за тяжелой жизненной ситуации.
Согласно протоколу личного обыска от (дата)г. у Тепеева Е.В. в сумке была обнаружена и изъята №, в которой находился № цвета, по пояснениям Тепеева Е.В. - это вещество наркотик, обнаруженное изъято, упаковано, опечатано (том 3л.д.135-138).
Согласно заключению физико-химической экспертизы № представленное вещество, изъятое (дата)г. в ходе личного обыска у Тепеева Е.В., является наркотическим средством - наименование и вес, содержание в смеси наркотических средств составляет: наименование и вес (том 6л.д.166-168).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у Тепеева Е.В. обнаружены округлые точечные рубцы в проекции верхних конечностей, которые характерны для повреждений, образующихся в результате воздействия медицинской иглы при внутривенных инъекциях, и имеют давность образования от "период" (том 7л.д.61-62).
Вещественные доказательства осмотрены (том 7л.д.29-37).
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого Тепеева Е.В. установленной.
Государственный обвинитель в соответствии с положениями ст.228 ч.2 УК РФ, поддержав его обвинение в незаконных приобретении и перевозке без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при этом, исходя из заключения физико-химической экспертизы №, уточнила обвинение - массу наркотического средства, снизив массу всей смеси до № грамма и массу содержащихся в ней наркотических средств: наименование и масса наркотических средств.
В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках предъявленного и поддержанного гособвинителем.
наименование наркотика в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 являются наркотическими средствами. Согласно Постановлению Правительства РФ № от (дата)г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» № грамма смеси, содержащей наименование наркотического средства, является особо крупным размером наркотического средства.
В соответствии с положениями ст.228 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003г.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тепеева Е.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №162-ФЗ от 8.12.2003г.) как незаконные приобретение, перевозка без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, их характеристики (том 8л.д.145-162, 164-166, 168-170, 172-181, 183, 185-191, 194, 197-208, том 14л.д.25, 42, 101, 114-177, 181-183, том 15л.д.129, том 21л.д.115-116), состояние здоровья подсудимых Корнеева В.Ю. (том 21л.д.61), Тепеева Е.В.(том 14л.д.49-50, 53, 58, 64, 185-187), Лира В.В. (том 14л.д.184), "степень родства" Корнеева В.Ю. (том 8л.д.191, том 14л.д.151), раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие у подсудимых несовершеннолетних детей, участие Лира В.В. в составе МС в зоне ... вооруженного конфликта (том 8л.д.155).
Отягчающих наказание обстоятельств нет.
С учетом изложенного, также влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семьей, суд считает необходимым назначить осужденным наказание в виде реального лишения свободы, считая, что подобная мера сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд не находит оснований для назначения иных мер наказания, не связанных с лишением свободы, и применения ст.64, 73 УК РФ. С учетом материального положения подсудимых Лира В.В. и Тепеева Е.В. суд не назначает им дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, а также принимая во внимание, что подсудимый Корнеев употребляет наркотические средства, суд считает необходимым определить подсудимым местом отбывания наказания - исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Корнеева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 6.05.2010г. №81-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Признать Лира В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Признать Тепеева Е.В виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 8.12.2003г. №162-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Меру пресечения - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания осужденным исчислять с (дата)г., засчитав в отбытый срок время содержания под стражей: Корнееву В.Ю. - с (дата)г. по (дата)г., Лиру В.В. - с (дата)г. по (дата)г. и с (дата)г. по (дата)г., Тепееву Е.В. - с (дата)г. по (дата)г.
Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения УФСКН России по ... - №
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: