дело №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) г.Липецк
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Букреева С.И.
с участием государственного обвинителя прокурора Октябрьского района г.Липецка Коростелева П.Н., подсудимого Ананских Д.А., защитника Голобородько А.Б., представившего удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), потерпевшего ФИО, при секретаре Яндринской Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ананских Д.А., персональные данные,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Ананских Д.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Ананских Д.А. в период времени с 18 часов (дата)г. до 10 часов (дата)г., находясь ..., имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, зашел в комнату, в которой проживал потерпевший ФИО и воспользовавшись отсутствием потерпевшего, из кармана его куртки, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 40000 (сорока) тысяч рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает установленный ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Преступление умышленное, средней тяжести.
Ананских Д.А. Персональные данные
В качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины и активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики, участие в боевых действиях.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения ему наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, но на максимально предусмотренный санкцией статьи срок.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки суд относит на счет федерального бюджета.
Исковые требования потерпевшего о возмещении ущерба от преступления в размере 40000 рублей, с которыми согласился подсудимый, в силу ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования потерпевшего о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку требования ФИО о компенсации морального вреда связаны с нарушением личных имущественных прав и не затрагивают его личные неимущественные права и иные нематериальные блага, в удовлетворении их суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Ананских Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 162 от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 20% заработка ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из под стражи освободить в зале суда.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата)г. по (дата)г., с (дата)г. по (дата)г. из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
Взыскать с осужденного Ананских Д.А. в пользу потерпевшего ФИО в возмещение материального ущерба 40000 рублей.
ФИО в иске о компенсации морального вреда отказать.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального Кодекса Российской Федерации.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий