Уголовное дело № 1-201/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г Липецк 13 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского р-на г. Липецка Фроловой Ж.А., Ушаковой Т.А., Батраковой Н.Н., Вяткиной О.В., старшего помощника прокурора Октябрьского р-на г. Липецка Шилина А.В.
подсудимого - Зыкова П.В.
защитника -адвоката Центральной коллегии адвокатов ЛО Горяйнова А.А.,(ордер №120 от 15.07.2010г., удостоверение №399 от 01.11.2004г.)
при секретарях Болотовой О.В., Пузиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Зыкова Павла Вячеславовича, (дата) года рождения, уроженца ..., ..., ..., состоящего в фактических брачных отношениях с ННС, с ... образованием, зарегистрированного по адресу : ..., ..., ... ..., проживающего по адресу : ..., ..., ... ..., работающего ..., мастером санитарно-технических работ, не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зыков П.А.совершил:
- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере,
- посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.
Преступления совершены им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Зыков П.В., имея умысел на совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, совершил действия направленные на осуществление этого умысла.
1) Зыков П.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, 27 января 2010 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 40 минут у д. ..., продал за 1600 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину Д (псевдоним), наркотическое средство - марихуана, общей массой 11,1 гр., в высушенном виде, находившееся в четырех бумажных свертках. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Зыков П.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства - марихуана, в указанном выше случае, осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области в соответствии с ФЗ от 12. 08.1995 года № 144 -ФЗ (с послед изм., в т.ч. от 26. 12. 2008 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Марихуана, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством. Данный размер наркотического средства марихуана (11,1 гр.) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ”, является крупным.
2) Он же, Зыков П.В., у очистных бассейнов МУП «Липецкая станция аэрации» по адресу : ..., ..., ... владение ... в июле 2009 года собрал дикорастущие растения конопли, тем самым незаконно безвозмездно приобрёл наркотическое средство - марихуана, общей массой 1232,2 гр., которое после высушивания и измельчения незаконно хранил по адресу ..., ..., ... ..., до 13 апреля 2010 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области. А именно, 13.04.2010 г. в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут при проведении личного обыска Зыкова П.В. в ... ... по ... ..., сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области у Зыкова П.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана- массой 23,0 гр. в высушенном виде, находящееся в газетном свертке в левом кармане его спортивной куртки; и 13.04.2010 г. в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 55 минут при проведении обыска у Зыкова П.В. в ... ... по ... ..., сотрудниками УФСКН РФ по Липецкой области было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство марихуана- массой 1209,2 гр. в высушенном виде, и наркотическое средство- гашишное масло- массой 3,4 гр. в высушенном виде. Марихуана и гашишное масло в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 («Список 1 «Перечня», Раздел «Наркотические средства»), являются наркотическими средствами. Размер наркотического средства- марихуана, общей массой 1232,2 гр. в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ”, является особо крупным. Размер наркотического средства- гашишное масло, общей массой 3,4 гр. в высушенном виде, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года “Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ”, является крупным.
3) Он же, Зыков П.В., имея умысел на незаконный посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические вещества, в период времени не ранее января 2010 года поместил в находящиеся в ... ... по ... ... четыре полимерные емкости с почвой семена запрещенного к возделыванию наркотикосодержащего растения конопля, то есть посеял их. В указанный период времени и до 13 апреля 2010 года Зыков П.В. путем полива незаконно вырастил в данных емкостях 60 наркотикосодержащих растений конопли, которые при проведении обыска у Зыкова П.В. в ... ... по ... ... (дата) года в период времени с 16 часов 10 минут до 19 часов 55 минут, сотрудниками УФСКН РФ по ... были обнаружены и изъяты из незаконного оборота. Конопля в количестве 60 растений в соответствии с “Размерами запрещенных к возделыванию на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества, для целей статьи 231 УК РФ”, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от (дата) года “О запрещении культивирования на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические вещества”, являются растениями, содержащими наркотические вещества, и составляет крупный размер, что также подтверждается заключением экспертизы № от (дата) г.
Подсудимый ЗПВ, в суде:
- вину по первому инкриминированному преступлению признал частично, мотивируя тем, что его действия не были сбытом, он лишь помог достать для закупщика Алексея наркотик, т.е. полагает, что он осуществлял в данном случае посредничество в приобретении наркотика;
- полностью признал вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства;
- частично признав вину в выращивании наркотикосодержащих растений - конопля, ссылаясь на то, что семена конопли случайно попали в контейнер с набранной им землей при перетирании им высушенных растений марихуаны через сито и выросли сами в естественных условиях; он относился к этому безразлично.
Также ЗПВ суду пояснил, что наркотик марихуана стал употреблять 3-4 года назад, в среднем по 2- 3 раза в неделю путем курения, и 1-2 раза в месяц - пить сваренный им с .... Полагал, что марихуана, это слабый наркотик, не вызывающий привыкания. Знал также, что в РФ уголовным законом запрещено приобретение, продажа, употребление, хранение марихуаны. Все это время он постоянно работал, на протяжении 4 лет состоит в фактических брачных отношениях с ННС, которая страдает рядом хронических тяжелых заболеваний. Сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном.
В 2008г. он работал в строительной компании ... электромонтером, где познакомился с мужчиной ИА, который работал посредником в подрядной организации, сотрудничающей с «Пенатами» неофициально. В этот период он стал общаться с ИА, который является гражданином Белоруссии, и тот предложил ему курить марихуану, после чего они ближе стали общаться, а он стал чаще курить марихуану, поэтому страх перед законом у него притупился. Потом ИА сказал ему, что у него имеется марихуана и он может угостить его и продать надежным людям по 400 рублей за 1 коробок и за один стакан - по 2000рублей. Фамилии, даты рождения, адреса, номера телефона ИА, госномера его автомобиля ВАЗ 2112 светлого цвета он не знал и не знает, т.к. общался с ним только на улице Неделина г.Липецка, когда тот гулял с собакой, либо в автосервисе без вывески у ... на ... ..., где тот периодически ремонтировал свой автомобиль, и звонил Иван ИА ему не со своего телефона.
Также по обстоятельствам инкриминируемых ему деяний пояснил, что
1) с осени 2009г. он периодически по ул.Депутатской г.Липецка встречал знакомого Алексея по прозвищу А, с которым беседовали в том числе иногда про наркотики, т.к. А употреблял наркотики внутривенно. Поскольку А было известно, что он (Зыков П.В.) курит марихуану, то «А» неоднократно просил его помочь достать ему марихуану, на что он в основном отвечал отказом. До этого он не более 2 раз, из-за жалости угощал «А марихуаной. В декабре 2009г. «А вновь обратился к нему с просьбой помочь достать марихуану для его хороших знакомых, ссылаясь на то, что уже пообещал им в этом, и они сейчас подъедут. После чего к магазину «Кантри», расположенному у ... по ..., подъехал а/м «Ниссан-Кашкай» серого цвета, и находящиеся внутри салона двое на тот момент незнакомых мужчин предложили ему и А сесть в этот автомобиль, пообщаться. Он и А сели в этот автомобиль сзади, и он увидел, что за рулем сидел, как ему потом стало известно, БИ, рядом на пассажирском сиденье АД - закупщик. А представил ему Алексея - закупщика, как того человека, которому нужно помочь достать марихуану. Сам закупщик Алексей также спросил, имеется ли у него возможность достать марихуану - 1 коробок, он ответил отказом. Однако закупщик и БИГ попросили его сообщить через «А, если возможность достать марихуану у него появится в дальнейшем. После чего, он (Зыков) вышел из машины и ушел домой, т.е. никакой договоренности между ними не состоялось. Их интересовал только сам факт - может ли он достать марихуану. После Нового года в 2010г. периодически, 1 раз в неделю он встречал на улице А, который спрашивал для себя марихуану, на что он отвечал ему отказом. 27.01.2010г. примерно в 12.00-12.30час. ему позвонил «А», сказал, что находится поблизости на ул.Индустриальной г.Липецка с Алексеем-закупщиком, сейчас подъедут к нему, и спросил помочь достать за деньги 1600 рублей марихуану четыре коробка, ссылаясь на то, что он больше его не побеспокоит. Поэтому он согласился помочь, дошел до автосервиса, нашел там ИА, который чинил там свой автомобиль, и сказал ему, что подъедут ребята и для них ему нужно взять марихуану. ИА согласился и он перезвонил А, сказав подойти ему и Алексею-закупщику к автосервису. Встретившись с А и закупщиком Алексеем, они поздоровались, закупщик протянул ему деньги, как договорились 1600руб., а он достал из своего внутреннего кармана своей куртки сверток с марихуаной, в котором со слов ИА было ровно четыре коробка. А» сказал, что ему травка не нужна, но если у него будет возможность и в дальнейшем достать марихуану, можно связываться напрямую с Алексеем-закупщиком, с этой целью он с Алексеем обменялись номерами телефонов. Вся встреча между ними продлилась около 3х минут. ИА все разошлись по разным сторонам, он пошел в автосервис к ИА отдать деньги, от него пошел к товарищу. Когда была первая закупка, ИА записал номер его телефона, сказав, что сам его найдет. Не смог пояснить, почему представители общественности говорят, что на встрече был только он и закупщики, что он никуда не отходил, поскольку он не мог без «А» встретиться с закупщиком, т.к. не знал его телефона.
2) От ИА в начале 2009г. ему стало известно, что в районе Тракторного завода растет марихуана, хуже качеством, но курить ее можно. Его это заинтересовало, и в июле 2009г.(точное число не помнит) он поехал туда, нарвал марихуаны, заполнив ею целую спортивную сумку средней величины и привез домой, для личного употребления. Марихуану он разложил на полках и тумбочке на балконе, чтобы просушить, балкон закрывал на замок, чтобы ННС не увидела всего этого. Марихуана высохла полностью через месяц, и лежала на балконе, была низкого качества, он брал ее оттуда, крошил и курил. ИА предложил ему сконцентрировать марихуану, либо сварив ее в молоке, добавив сахар, либо залить ацетоном и высушить. 13.04.2010г. он залил марихуану ацетоном в банке, чтоб качество марихуаны повысилось, и получилось гашишное масло. ННС всегда, когда он курил, варил «молочище» и т.п. дома отсутствовала.
3) Он занимается цветами, любит их выращивать, поэтому у него дома много растений. 13.04.2010г. его у своего дома задержали и провели обыск в квартире. Обнаруженные в его квартире наркотикосодержащие растения он не сажал специально и не ухаживал за ними. На балконе стоял ящик с мешком с землей, которую он набрал на садовых участках, чтобы затем использовать для высадки отростков домашних растений. В январе 2010г. он на балконе измельчал марихуану, и через сито, на газете протер ее с силой. Полагает, что именно в этот момент семена марихуаны залетели в мешок с землей. Часть земли из мешка на балконе он брал и подсыпал в горшки домашних растений, где пытался вырастить мандарин и лимон. Он сам вешал лампы дневного света в квартире с целью дополнительного освещения помещения, т.к. в квартире было темно, даже днем. Горшки с посаженными в них семенами лимона и мандарина долго стояли под лампой. 10.03.2010г. перед тем, как лечь в больницу, он увидел, что в горшках где должен был вырасти лимон и мандарин, проросла марихуана. Когда он вышел из больницы, то увидел, что попавшие в контейнер с землей остальные семена на балконе также не промерзли, и из-за солнца и образовавшегося в связи с этим конденсата выросли под пленкой, он раскрыл целлофан и закрепил прищепками, оставив все как есть под естественным светом. Эти растения он целенаправленно не сажал, не поливал, ни ухаживал за ними. Вместе с тем не оспаривал того обстоятельства, что в дальнейшем намеревался употребить лично выросшие растения конопли. Утверждает, что 13.04.2010г. при обыске в квартире увидел, что марихуана в коробке на балконе еще больше выросла, когда оперативники раскрыли пакет. Обнаруженные при обыске его жилья все наркотические вещества хранились у него дома только для личного употребления, в разных местах - для удобства употребления, т.к. были разного качества, разного действия. Большое количество хранившейся у него дома марихуаны также объяснил тем, что для приготовления «молочища» (...) ему нужно много марихуаны - полностью насыпанные две двухлитровые кастрюли, которых хватало на 2-4 раза употребления. В тот период времени он курил марихуану 2-3 раза в неделю, «молочище» выпивал 1-2 раза в месяц.
Будучи допрошенным на предварительном следствии с участием защитника Зыков П.В. от 13 апреля 2010 года, пояснял, что он постоянно проживает по адресу ... ... ... ..., которую снимает совместно с сожительницей ННС у ЖА, отчества не знает. По месту регистрации проживают его родители. Он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имел, болен сколиозом 4- степени в связи с чем не проходил воинскую срочную службу. Примерно 3 или 4 года употребляет марихуану, других наркотиков не пробовал. Наркотическое средство (марихуану) получал путем сбора дикорастущих растений конопли, в основном собирал коноплю на территории Липецких очистных сооружений расположенных в районе «Тракторного завода г. Липецка. Примерно в июле 2009 года точной даты он не помнит, на автобусе 323 маршрута он доехал до указанного выше участка местности с целью приобретения для личного потребления наркотического средства - марихуаны. С собой взял спортивную сумку и в сумку нарвал листья и части стеблей дикорастущих растений конопли, которые произрастали очагами на берегах отстойников очистных сооружений. Собранную коноплю привез домой в квартиру на ... ..., и разложив на пол, на балконе высушил. Сухие части растений конопли сложил в пакеты, предварительно удалив части стеблей, и хранил их на балконе в шкафу. Оттуда брал марихуану частями для личного потребления. Примерно в начале января 2010 года он измельчил путем протирания через сито всю имевшуюся у него коноплю и снова убрал в шкаф на балконе. Он измельчил коноплю потому, что она начала портиться от сырости. Примерно в начале января 2010 года он встретил своего знакомого по имени Алексей по прозвищу «А», с которым он несколько раз ( два или три раза) курил коноплю. Алексей познакомил его с молодым человеком, представлявшимся тоже Алексеем, его фамилии он не знает, и раньше нигде с ним не встречался. Алексей попросил его достать марихуаны и в конечном итоге он договорился с ним о продаже и продал ему 4 спичечных коробка с марихуаной за 1600 рублей. Встреча и передача денег и наркотического средства произошла днем на ул. Индустриальной в г. Липецке, точного места он не помнит, это было примерно в конце января 2010 года, точной даты тоже не запомнил. Деньги, которые он получил от Алексея, потратил на личные нужды. После того как Алексей купил у него марихуану первый раз, неоднократного ему (Зыкову П.В.) звонил, жаловался на плохое качество конопли и просил в следующий раз снизить цену и увеличить объем марихуаны. Еще раз он продал наркотическое средство марихуану тому же молодому человеку по имени Алексей в середине недели в период с 5 по 9 апреля 2010 года, когда лежал в инфекционной больнице на ул. Циолковского в г. Липецке. Он связался с ним по сотовому телефону и попросил продать ему стакан марихуаны, они договорились о цене в 2000 рублей и о встрече вечером того же дня, точного времени не помнит. Он (Зыков) на такси съездил домой и привез необходимое количество марихуаны. Потом они встретились с Алексеем у больницы, марихуана в тот момент у него лежала в палате. Он и Алексей зашли в здание больницы поднялись на второй этаж, он сходил в палату, взял целлофановый пакет с марихуаной и в коридоре передал его Алексею, забрал деньги 2000 рублей - две купюры по 1000 рублей каждая и ушел, деньги истратил на личные нужды. (т. 1л.д. 180-183 ) 14 апреля 2010 года, Зыков П.В. показал, что он полностью подтверждает ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого 13 апреля 2010 года при защитнике Матыцине Д.М., а именно в части касающейся фактов сбыта наркотического средства- марихуана лицу по имени Алексей имевших место в конце января 2010 г. на ул.Индустриальной в г.Липецке и в начале апреля 2010 года в здании инфекционной больницы на ул.Космонавтов в г.Липецке. Кроме того он хочет пояснить, что наркотическое средство, которое у него нашли в ходе обыска в квартире по адресу : ..., ..., ... ... принадлежит ему так же как и то наркотическое средство, которое находилось при нем и было изъято в ходе личного обыска. Все это наркотическое средство он приобрел путем сбора дикорастущих растений конопли на территории очистных сооружений НЛМК, расположенных недалеко от «Тракторного завода».Приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления. Тот факт, что наркотическое средство- марихуана обнаруженное в ходе обыска было расфасовано во множество различных упаковок (свертки из бумаги, полимерные пленки, банки, коробки) может объяснить тем, что он расфасовал наркотическое средство для удобства употребления, то есть можно было сразу взять один из свертков, чтобы один раз покурить, кроме того, марихуана в разных свертках была с разных растений и отличалась по вкусовым качествам. Обнаруженные и изъятые в ходе обыска растения конопли в полимерных горшках для комнатных растений и синем контейнере посадил и выращивал он. Семена конопли собрал с дикорастущих растений конопли, которое нарвал на территории очистных сооружений. В качестве грунта использовал землю для комнатных растений. Землю накопал в лесу или на дачах в прошлом году, когда и где точно не помнит. Поливал растения конопли вместе с остальными комнатными растениями примерно раз в неделю. Удобрений в почву не вносил. Коноплю выращивал для личного потребления в качестве наркотического средства. Так же в ходе обыска у него были обнаружены емкости ( трехлитровая банка, две пол-литровые стеклянные банки) с веществом и запахом ацетона. Этим он (Зыков П.В.) пытался улучшить качество наркотического средства залив сухие части растения конопли ацетоном. Что дальше делать с этими веществами не знал, хранил на всякий случай. Семена конопли обнаруженные у него дома в ходе обыска являются остатками, получившимися в процессе изготовления наркотического средства. Его гражданская жена ННС знала, что он курит наркотическое средство марихуана. О том, где он (Зыков П.В.) рвал растения конопли, он никому не говорил. Так же ННС не присутствовала, когда он измельчал коноплю. Когда он (Зыков П.В.) лежал в больнице на ул.Космонавтов г.Липецка, то к нему каждый день приходила ННС Она приносила ему продукты питания. Коноплю ему в больницу ННС не приносила. (т. 1л.д. 186-190 )
После оглашения показаний, данных им на предварительном следствии подтвердил, что действительно давал на предварительном следствии такие показания, которые содержатся в том числе в протоколе показаний на месте от 11.07.2010г.( т.1л.д.244-249), не оспаривая при этом присутствие защитника при каждом из допросов и отсутствие на него давления со стороны следователей. Однако объяснил противоречия между показаниями на следствии и в суде тем, что не имеет юридического образования и не желал привлечения к уголовной ответственности ННС, ИА, а также того, что в его объеме обвинения был квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору, и не думал, что все так серьезно. Когда его второй раз на ИВС отправили, он понял, что все серьезно. Свои первые показания данные следователю были необдуманными, т.к. волновался. В показаниях на следствии он не говорил, что поливал цветы, а пояснял, что опрыскивал их водой, ему также известно, что марихуана - это неприхотливое растение. На данный момент проходит лечение в больнице - ЛОНД на НЛМК. Также заявил об отсутствии неприязни к закупщику Алексею, А, ИА, другим лицами, допрошенным по данному делу в качестве свидетелей. При этом затруднился пояснить почему об обстоятельствах знакомства с БИГ имевшего место (с его слов) в декабре 2009 г., он не сообщил в суде в присутствии данного свидетеля, пояснившего о том, что он лично познакомился с Зыковым только при его задержании 13.04.2010 года. (что подтвердил и сам Зыков в суде).
Однако помимо частичного признания вины Зыковым П.В. его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
1) Так, доказательствами, подтверждающими виновность Зыкова П.В. по факту покушения на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства - марихуана, общей массой 11,1 гр., 27.01.2010 г., у ... по ... ..., помимо его признательных показаний на следствии, и частично признательных в этой части в суде, являются:
Показания свидетеля Д (псевдоним) о том, что с Зыковым П.В. он познакомился зимой 2009г., до проверочной закупки не более чем за один-два месяца, в общей компании знакомых, обменялись номерами телефонов. После этого он сообщил БИГ, что есть такой парень по имени Павел, который курит марихуану и сказал ему, что сам может продать и ему марихуану. И когда после этого БИГ предложил ему принять участие в качестве закупщика в проверочной закупке у Зыкова, он добровольно на это согласился. Однако неприязненных отношений у него к Зыкову П.В. нет. По обстоятельствам дела пояснил, что 27 января 2010 года принимал участие в роли «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у подсудимого, которого он обозначил в УФСКН как парень по имени Павел, полные данные которого ему стали известны только впоследствии - Зыков Павел Вячеславович. В здании УФСКН РФ по Липецкой области, в кабинете на 5 этаже управления оперуполномоченный БИГ, проводивший это мероприятие, разъяснил ему и представителям общественности права и обязанности, порядок проведения проверочной закупки. БИГ досмотрел содержимое его карманов и одежды, в результате чего каких-либо предметов, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участвовавшими лицами, у него с собой был только сотовый телефон. Также всеми были осмотрены деньги, предназначавшиеся для проверочной закупки -1 600 рублей, купюрами по 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, номера и достоинства которых Борисенко вписал в протокол осмотра денежных средств. После этого ему были вручены эти деньги и техсредства. Он рассказал всем присутствующим, что нужно проехать к магазину «Пчелка» по ул. Депутатской г.Липецка к 15 часам, поскольку о месте, времени встречи, а также количестве наркотика - 4 коробка, и его стоимости 400 рублей за 1 коробок, была предварительная договоренность с Зыковым. После чего на служебной автомашине «Волга» зеленого цвета под управлением БИГ, примерно в 15.00час они проехали к месту проведения проверочной закупки с Зыковым - магазину «Пчелка» по ул. Депутатской г.Липецка. Он вышел из автомобиля. Представители общественности во время его встречи с Павлом 27.01.2010г. также вышли из автомобиля следом за ним. У дома № по ... ... его ждал Зыков П.В. Они поздоровались и переговорили по поводу марихуаны. Зыков сказал, что марихуана у него с собой, он передал Зыкову деньги - 1 600 рублей, а Зыков передал ему сверток с марихуаной, сказал, что в этом свертке четыре спичечных коробка марихуаны. Зыков П.В. сказал ему, что и в дальнейшем он может к нему обращался, по поводу приобретения марихуаны. После чего он попрощался с Зыковым и вернулся в машину, где показал представителям общественности- парню и девушке, а также БИГ бумажный сверток, рассказав что этот сверток с наркотическим средством ему продал молодой человек по имени Павел за врученные БИГ деньги в размере 1600 рублей. После чего в том же составе все поехали в Управление ФСКН, где в том же кабинете он выдал сверток, в котором были четыре бумажных свертка с сухим измельченным растительным веществом зеленого цвета. Сверток с его содержимым был изъят у него, упакован в бумажный конверт, на котором была сделана пояснительная надпись. Конверт заклеили, опечатали кусками бумаги с оттисками печати «для пакетов» УФСКН РФ по Липецкой области, на конверте расписался он и остальные участвовавшие лица. Тут же был составлен акт выдачи, подписанный им и остальными участвовавшими лицами. В завершении был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено у него не было. О чем так же был составлен и подписан протокол. Он выдал обратно техсредства. При допросе следователем ему были предъявлены на обозрение документы, составленные БИГ и относящиеся к проводимой 27.01.2010 года проверочной закупке наркотика у Зыкова осмотрев которые, он подтвердил факт их подписания им лично в день их составления. после 27.01.2010г. Зыков сам позвонил ему и предложил приобрести у него марихуану за 1200руб., по дешевле, но он отказался.
Свидетель ПЕА суду пояснила, что из зала судебного заседания узнает молодого человека (указав на подсудимого Зыкова П.В.), в связи с тем, что 27 января 2010 года во второй половине дня принимала участие в качестве представителя общественности при проверочной закупке наркотика, отношений неприязненных отношений к нему нет. В обеденное время она гуляла у магазина ЦУМ и была приглашена в здание наркоконтроля, где поднялись в кабинете на 5 этаже. Сотрудник наркоконтроля БИГ разъяснил ей и второму представителю общественности - молодому человеку, которого она видела впервые, их права и обязанности и порядок проведения этого мероприятия. БИГ представил им молодого человека- закупщика. Затем был проведен личный досмотр закупщика- смотрели карманы его одежды, ни чего запрещенного не было обнаружено, только сотовый телефон, о чем был составлен протокол, подписанный всеми участвовавшими лицами. Потом БИГ показал деньги в размере 1600рублей, предназначавшиеся для проверочной закупки -1000 рублей, 500 рублей и100 рублей. Номера денежных средств были вписаны в протокол осмотра денежных средств. После этого вручены закупщику. На служебном автомобиле, она, второй понятой, закупщик и БИГ за рулем, приехали к магазину «Пчелка» на ул. Депутатской. Закупщик вышел из машины и пошел по ул. Индустриальной. Они на расстоянии 6-8 метров следовали за закупщиком, затем остановились, и увидели, что закупщик пройдя дальше встретился с молодым человеком - подсудимым, который его уже ждал один, никакого другого человека она с ними не видела, хотя они были все время в ее поле зрения. Они встретились, закупщик и этот молодой человек поздоровались. Закупщик передал что-то тому молодому человеку, который тоже что-то передал закупщику быстро, т.е. между ними последовало движение их рук - из руки в руку. Их встречу, которая длилась 3-4 минуты, они наблюдали примерно с расстояния 40-50 метров, т.к. постоянно перемещались, чтобы не привлекать внимание. После чего закупщик и подсудимый разошлись. Закупщик вернулся в автомобиль, а она с другим понятым вернулись за ним к автомобилю и БИГ. Закупщик показал им бумажный сверток, сказав, что этот сверток с наркотическим средством ему продал молодой человек по имени Павел, с которым он только что встречался, за врученные ему деньги. Денег при себе у закупщика после этого не было. После чего все в том же составе поехали в здание наркоконтроля на том же автомобиле, по пути следования нигде не останавливались. В том же кабинете, в здании наркоконтроля закупщик выдал сверток, в котором находились четыре бумажных свертка, и основательно осмотрели их содержимое - сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета, внешне похожего на зеленый чай. Этот сверток был упакован в бумажный конверт, на поверхности которого сделана надпись о его содержимом. Конверт заклеили, опечатали, все на нем расписались. Тут же был составлен акт выдачи, подписанный ею и остальными участвовавшими лицами. А также произведен личный досмотр закупщика, ни чего запрещенного при нем обнаружено не было, кроме сотового телефона, о чем так же был составлен протокол.
Из показаний свидетеля ХСА, следует, что в конце января 2010 года после обеда, когда он прогуливался в Верхнем парке г.Липецка, в районе магазина «ЦУМ», сотрудники наркоконтроля пригласили его принять участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно- розыскного мероприятия проверочная закупка наркотического средства- марихуана, на что он согласился, и проследовал с ними в здание наркоконтроля, где в кабинете на 5 этаже сотрудник наркоконтроля БИГ ИА представил его и девушке, которая так же была приглашена в качестве представителя общественности мужчину - закупщика, который сказал, что собирается приобрести марихуану у парня по имени Павел. БИГ разъяснил всем права и ход данного мероприятия. Затем БИГ провел личный досмотр закупщика - выворачивали карманы его одежды, обхлопывали его полностью, снимали с него верхнюю одежду. Ничего запрещенного при закупщике обнаружено не было, и БИГ составил об этом протокол, который все прочитали и в нем расписались. Затем БИГ показал всем деньги- 1600 рублей- купюрами 1000 рублей, 500 рублей и 100 рублей, каждая - по одной купюре. Все осмотрели деньги, БИГ составил протокол, куда переписал номера, серии осмотренных купюр. Все прочитали этот протокол, в нем расписались. Затем БИГ вручил деньги закупщику, о чем был составлен протокол вручения денежных средств, который снова все прочитали и расписались. Затем все сели в машину «Волга» зеленого цвета проехали к магазину «Пчелка» по ул.Депутатская г.Липецка, где закупщик вышел из машины и проследовал на место встречи. Он и девушка тоже вышли из автомобиля и проследовали за закупщиком, и остановились, на расстоянии примерно 40 метров, когда увидели, что закупщик встретился с мужчиной, с которым, судя по движению их рук, чем-то обменялись между собой. Никто в момент встречи закупщика и того мужчины не присутствовал с ними, только они вдвоем. Их встреча продлилась, не более 10 минут. Затем закупщик вернулся в машину. Они тоже вернулись в машину, где закупщик показал всем белый бумажный сверток, в котором находилось четыре бумажных свертка с веществом зеленого цвета. Закупщик сказал, что купил эту марихуану за 1600 рублей у парня, с которым произошла встреча, и денег, выданных ему БИГ у закупщика при себе не было. Затем все поехали в наркоконтроль, не останавливаясь нигде по пути следования, где закупщик добровольно выдал БИГ этот бумажный сверток с четырьмя свертками с веществом зеленого цвета, которые БИГ упаковал в конверт, который опечатал, составил пояснительную надпись, все на нем расписались. БИГ составил протокол о выдачи вещества, все его прочитали и расписались. Затем БИГ снова досмотрел закупщика, при котором ничего запрещенного обнаружено не было. БИГ составил протокол досмотра закупщика, который все прочитали и расписались. Потом у всех взяли объяснения, позже вызывали к следователю и он давал показания. Следователь представлял ему на обозрение все документы, которые составлялись в день закупки, в которой он участвовал.
После оглашения и представления свидетелю ХСА его показаний на следствии от 10.06.2010г.том 1л.д.100-103, которые в целом аналогичны данным им в суде, он поддержал их в полном объеме, в том числе и о том, что описанные им события действительно имели место 27.01.2010 года в обеденное время, подтвердив наличие своих подписей в протоколе допроса. объяснив причину противоречий особенностями памяти и прошедшим периодом времени. После оглашения (том 1л.д.51) объяснения от 27.01.2010г., из которого следует, что при даче объяснений он описывал мужчину, с которым встречался Даниленко - среднего роста и телосложения, одет в серую матерчатую куртку с капюшоном, а также пояснял о том, что встреча закупщика с этим мужчиной произошла у ... на ... ..., где мужчина уже ждал закупщика, также подтвердил его ссылаясь на, что забыл в связи с прошедшим периодом времени и особенностями памяти указанные события.
Свидетель БАВ суду пояснил, что из зала суда ему известен Зыков Павел, в связи с исполнением им служебных обязанностей, неприязненных отношений нет. По роду своей работы он осуществляет ОРМ по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Так, 27 января 2010 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» им проводилось наблюдение на основании рапорта оперативного сотрудника БИГ за мужчиной, как ему впоследствии стали известны его данные - Зыков Павел Вячеславович. БИГ сообщил ему время и место проведения проверочной закупки. Поэтому он 27.01.2010 года, вначале 15.00час., когда БИГ, закупщик, двое понятых - девушка и парень поехали на автомобиле ГАЗ 3110 зеленого цвета к магазину «Пчелка» по ул.Депутатской, проследовал за ними туда на другом служебном автомобиле. Подъехав к указанному магазину, он из своего автомобиля увидел, как из автомобиля «Волга» зеленого цвета вышел закупщик, двое понятых, БИГ. Выйдя из своего автомобиля он начал проводить наблюдение, перемещаясь на небольшом расстоянии - не более 20 метров, по пути следования закупщика и следовавших за ним двух представителей общественности. Им не использовались технические средства при проведении наблюдения. Однако, он видел, как закупщик прошел по улице Депутатская, повернул на ... ..., остановился у ... данной улицы - у автосервиса, затем поговорил по телефону и снова пошел метров через 200-500, свернув к подъезду дома № на ..., где встретился с Зыковым П.В., который был одет в куртку темного цвета - цвета асфальта с множеством карманов и в шапке, и уже там стоял. Он видел движение рук Зыкова и закупщика, как закупщик передал Зыкову денежные средства, после чего Зыков из кармана куртки достал сверток и передал закупщику. При передаче денег и свертка он находился в 10-15 метрах от них, видел происходящее ясно и четко, т.к. у него 100% зрение. При встрече закупщика и Павла, он видел, что они были только вдвоем. Боковым зрением он также видел, что понятые находятся рядом и наблюдают за встречей Зыкова и закупщика. Он проводил наблюдение на расстоянии 20 метров. Затем после обмена Зыков П.В. и закупщик расстались. После чего Зыков П.В. проследовал к ... по ... ... и зашел в подъезд данного дома. С согласия БИГ им на этом наблюдение за фигурантом - Зыковым П.В. было прекращено. Он проследовал после наблюдения в управление наркоконтроля, где увидел БИГ, понятых. В других следственных и оперативных мероприятиях в отношении Зыкова П.В. он не участвовал.
После заявления подсудимого о том, что после того, как закупщик от него отошел, он пошел в автосервис, а не домой, и был одет в другую куртку, свидетель БАВ категорично настоял на своих показаниях.
Свидетель БИГ, суду пояснил, что по роду его служебной деятельности ему известно, что закупщик познакомился с Зыковым П.В. среди лиц, употребляющих наркотики, где Зыков П.В. пропагандировал себя человеком, который употребляет марихуану, и может помочь ее достать. Таким образом, в декабре 2009 года-январе 2010 года в 1 отдел ОС УФСКН РФ поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени Павел, как позже стало известно - Зыков Павел Вячеславович, осуществляет сбыт марихуаны на территории г. Липецка, поэтому в отношении него было заведено дело оперативного учета. С целью выявления преступлений, связанных с незаконным оборотов наркотиков, установления вида наркотика согласно вынесенного им 26.01.2010 года постановления, утвержденного начальником УФСКН РФ по Липецкой области, 27.01.2010года было проведено оперативно- розыскное мероприятие- проверочная закупка. Относительно событий, имевших место 27.01.2010 года в обеденное время, примерно 15.00час., связанных с проведением ОРМ "Проверочная закупка", в том числе обстоятельств приглашения в УФСКН по его поручению в качестве представителей общественности парня и девушки, представления закупщика, разъяснения им прав, и обязанностей, хода проведения данного ОРМ, досмотра закупщика, вручения ему купюр для проведения проверочной закупки, обсуждения маршрута следования, оформления всех указанных действий протоколами, дал показания, аналогичные в этой части показаниям свидетелей Д (псевдоним), ПЕА (ПЕА), ХСА. Также пояснил, что при нем Даниленко связывался с Павлом по сотовому телефону, который у него имелся с собой, но не был внесен в протокол его досмотра, т.к. не является запрещенным в гражданском обороте предметом. Д и Павел в телефонном разговоре обговорили место встречи, количество и стоимость наркотического вещества, и закупщик объяснил ему и понятым маршрут, по которому необходимо следовать на встречу к Зыкову П.В.. После чего на служебной автомашине он, представители общественности, закупщик проследовали к магазину «Пчелка» по ..., ..., где закупщик вышел из машины и пошел в сторону дома № по ... .... Представители общественности тоже вышли из автомобиля, находились рядом с ним, смотрели за закупщиком, который подошел к указанному дому, где встретился с Зыковым П.В., обменялись фразами, рукопожатием, из чего было понятно по взаимному движению их рук, что закупщик передал Зыкову деньги, а Зыков передал закупщику белый бумажный сверток. Их встреча продлилась не больше 3минут. И ему, и представителям общественности встреча закупщика и Павла хорошо была видна, т.к. они стояли на расстоянии 50-60 метров от места встречи. Затем закупщик вернулся в машину, ранее выданных ему для проведения проверочной закупки наркотика денег у него при себе не было. Закупщик продемонстрировал им бумажный сверток и пояснил, что этот сверток с наркотическим средством ему продал парень по имени Павел, с которым он только что встречался за 1600 рублей. Потом все в том же составе поехали в УФСКН, где закупщик Даниленко добровольно выдал этот сверток из бумаги белого цвета, который был вскрыт при представителях общественности и в нем находились четыре бумажных свертка внутри с веществом растительного происхождения зеленого цвета, что было продемонстрировано всем присутствующим. Этот сверток с содержимым он упаковал в бумажный конверт, снабдил его пояснительной надписью, заклеил, опечатал печатью УФСКН РФ по Липецкой области, сверху расписались все участвующие лица. По данному факту он составил акт выдачи предметов и веществ в ходе проведения проверочной закупки. Данный документ был прочитан всеми лицами, которые расписались. Потом он провел личный досмотр закупщика Д, в ходе которого предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем так же был составлен протокол. 27.01.2010г. при проведении проверочной закупки техническое оборудование, врученное закупщику, не сработало, т.к. был сильный мороз, видеозаписи не получилось. Также за данным мероприятием осуществлялось и оперативное сопровождение, т.е. параллельно проводилось ОРМ "Наблюдение" БАВ Отрицал встречу в декабре 2009г. с Даниленко и с Зыковым П.В., а также пояснил, что ему неизвестен наркоман по кличке «А». После оглашения и представления на обозрение том1л.д.37-38 постановление о проведении ОРД «проверочная закупка» от 26.01.2010г., а также фотокопии указанного постановления о проведении ОРД «проверочная закупка» от 26.01.2010г. пояснил, что это исправление он не вносил.
А также другими доказательствами:
справкой об исследовании № 157\158 от 28.01.2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, является наркотическим средство- марихуана, общей массой в высушенном виде -11, 1 гр. ( объект № 1- 3,3 грамма, объект № 2-2,6 грамма, объект № 3- 3,1 грамма, объект №4- 2,1 грамма. ( т.1л.д.49 );
заключением эксперта № 773 от 18 мая 2010 года, согласно которому представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном виде-10,7 гр. ( объект №1 -3,2 грамм, объект №2- 2,5 грамм, объект № 3- 3,0 грамм, объект № 4-2,0 грамм.) Первоначальная масса вещества составляла- 11,1 грамм. (т.2л.д. 87-88);
протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами:
- бумажного конверта с четырьмя пакетиками с веществом, добровольно выданные закупщиком Д 27.01.2010 года в ходе проведения проверочной закупки (т.1.л.д. 231-237, 238-239 );
протоколом предъявления для опознания закупщику Даниленко обвиняемого Зыкова П.В. в группе других мужчин, из которого следует, что закупщик Д опознал с указанием конкретных признаков внешности и одежды именно Зыкова П.В., как лицо, у которого он 27.01.2010 г. приобрел наркотическое средство- марихуану. (т.1л.д.225-228 )
рапортом об обнаружении признаков преступления от 13.04.2010 года, согласно которого сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ выявлен факт незаконного сбыта Зыковым П.В. 27.01.2010 года наркотического средства - марихуана, массой 11,1 гр. в высушенном виде ( т.1л.д.21 );
сообщением о результатах ОРД от 13.04.2010 года, согласно которого сотрудниками 1 отдела ОС УФСКН РФ выявлен и задокументирован факт незаконного сбыта Зыковым П.В. 27.01.2010 года наркотического средства - марихуана массой 11,1 гр. ( т.1л.д. 28-31 );
постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от 13.04.2010 года, согласно которому сведения и результаты ОРД свидетельствующие о преступной деятельности Зыкова П.В. были переданы следователю. ( т.1л.д. 34-36 );
постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 13.04.2010 года, согласно которого рассекречены результаты указанного ОРД, свидетельствующие о преступной деятельности Зыкова П.В. (т.1л.д. 32-33 );
рапортом о проведении наблюдения, согласно которого 27.01.2010г. закупщик Д встретился с Зыковым П.В.. Закупщик передал Зыкову П.В. денежные средства. Зыков П.В. передал закупщику белый сверток. (т.1л.д. 53 )
постановлением о проведении проверочной закупки от 26.01.2010 года, согласно которого 1-м отделом ОС УФСКН РФ по Липецкой области решено провести проверочную закупку наркотического средства в отношении мужчины по имени Павел. ( т.1л.д. 37-38 ). Данное постановление утверждено и подписано уполномоченными на то лицами, соответствует требованиям Закона «Об ОРД». Поэтому исправление даты, указанной в конце данного постановления, при наличии неисправленной даты в его начале, свидетельствующей, что оно было вынесено именно 26.01.2010 г., т.е. до проведения ОРМ «Проверочная закупка», дата проведения которой именно 27.01.2010 г. никем из участников процесса не оспаривается. Не является законом предусмотренным основанием для признания данного постановления недопустимым доказательством и исключения его из числа доказательств по делу.
протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27.01.2010 года, согласно которому у закупщика Д при личном досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т.1л.д. 42 ); Само по себе то обстоятельство, что при Д имелся сотовый телефон, не являющийся запрещенным в гражданском обороте предметом, и посредством которого осуществлялась связь в ходе и с целью проведения ОРМ «Проверочная закупка», не свидетельствует о порочности как доказательства по настоящему делу данного протокола.
протоколом осмотра денежных средств, ценностей, предметов, технических средств от 27.01.2010 года, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1600 рублей купюрами достоинством (одна купюра- достоинством 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей). Номера и серии указанных денежных купюр вписаны в протокол. ( т.1л.д. 43 );
актом передачи денежных средств, ценностей, предметов, технических средств лицу, участвующему в роли «покупателя» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27.01.2010года, согласно которому закупщику Д были вручены указанные денежные средства в сумме 1 600 рублей. (т.1л.д. 44 );
актом выдачи технических средств, предметов и веществ, в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 27.01.2010 года, согласно которого закупщик Д добровольно выдал сотруднику полиции четыре бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета. ( т.1л.д. 45) ;
протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 27.01.2010года, согласно которому у закупщика Д при личном досмотре, запрещенных предметов и веществ не обнаружено. (т.1л.д. 46 );
Оценивая доказательства, приведенные выше в их совокупности, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Даниленко (псевдоним), приведенные выше, полностью согласуются с показаниями свидетелей ПЕА. и ХСА, которые участвовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки, показаниями сотрудников УФСКН РФ по Липецкой области БАВ, БИГ, а также с имеющимися в материалах уголовного дела результатами ОРД. Результаты ОРМ соответствуют требованиям закона и свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства сложился независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. Подсудимый не находился в близких или дружеских отношениях с Д (псевдоним), чтобы действовать в его интересах, что свидетельствует об его умысле именно на сбыт наркотического средства. Зыков продал уже имеющееся у него во владении наркотическое средство, что подтверждается и показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования о том, что он именно продал имеющееся у него наркотическое средство, а вырученные деньги потратил на личные нужды. Из заключения физико-химической экспертизы №773 следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, определена его масса, свидетельствующая о крупном размере.
2) Доказательствами, подтверждающими виновность Зыкова П.В. по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в особо крупном размере, помимо полностью признательных показаний Зыкова П.В. в суде и на следствии, приведенных выше, являются:
Показания свидетеля ЛВА, из которых усматривается, что ей знаком Зыков Павел, как парень у которого в дневное время 13 апреля 2010 года проводился обыск квартиры, в котором она и ее подруга ККА, добровольно принимали участие в качестве понятых по предложению представившихся им сотрудников наркоконтроля. После чего все пошли к ... на ... ..., все на лифте поднялись на 9 этаж, где на площадке следователь Зыкову прочитал документ о необходимости проведения в этой квартире обыска. Возражения никакие от Зыкова не поступили. Все зашли в однокомнатную квартиру, где также находилась молодая девушка. Следователь предлагал добровольно выдать запрещённые вещи. В этой квартире при обыске были найдены горшки с землей для цветов, в которых росли растения конопли, также была изъята железная банка в которой находились 2 стеклянные банки с веществом растительного происхождения, 3-х литровая банка с жидкостью зелёного цвета. Находившийся при обыске в квартире Зыков сам указывал на эти предметы. Также в шкафу по одеждой был найден свёрток из газеты, в котором были измельченные кусочки травы, на что Зыков пояснил присутствующим, что эта трава - марихуана предназначена для его личного потребления. На балконе был ящик с дикими растениями, на кухне была железная банка с сухими растениями. Упаковывали все изъятые предметы в пакеты, на пакет ставили печать, все расписывались на бирке сверху пакета. После проведения обыска все подписывали протокол, который был составлен верно. Замечаний от участников обыска к процессу обыска и фотосъёмки не поступало.
Из показаний, данных ею на следствии усматривается, что 13 апреля 2010 года, она принимала участие в качестве понятой, при проведении обыска в однокомнатной квартире № расположенной в ... по ... в ..., в по месту жительства ЗПВ и ННСОна, вторая понятая - ККА, следователь, специалист и оперативный сотрудник, участвовавшие в проведении обыска, вошли в указанную квартиру примерно в 16 час 10 мин вместе с Зыковым П.В., который до этого был задержан в подъезде. В квартире находилась одна ННССледователем Зыкову П.В. и ННС было предъявлено постановление о производстве обыска и было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства. Зыков П.В. пояснил, что в столе на балконе квартиры у него хранятся наркотические средства, после чего указал на расположенный в левой части балкона небольшой столик с дверцей. На столике была обнаружена металлическая банка с крышкой, в банке в двух стеклянных банках из под икры, находилось сухое измельченное растительное вещество, там же на столе находился контейнер для рассады с почвой, в котором росли растения зеленого цвета, высотой примерно 10 - 15 см, внешне похожие на растения конопли в количестве примерно 40 штук. В столике за дверцей на полках было обнаружено множество объектов, среди которых были стеклянные и полимерные банки, бумажные свертки, полимерные пакеты, полимерные банки с сухими растительными веществами, фрагментами растений и семенами. Кроме того, в столе была обнаружена стеклянная трехлитровая банка с крышкой, чуть менее половины заполненная зеленым веществом с характерным запахом ацетона или растворителя, металлическое сито с частицами вещества зеленого цвета. Перечисленные выше предметы были упакованы в полимерный пакет, горловину пакета перевязывали нитью, к концам которых приклеивали бирки с пояснительными надписями, оттисками печати № 03 «Для пакетов» и подписями участвовавших в обыске лиц. При этом сито, контейнер с растениями, трехлитровая банка, два пакета с частями растений были упакованы отдельно в 4 пакета, а остальные объекты из стола вместе в один пакет. После этого, были произведены личные обыска ННС и Зыкова П.В. Она участвовала в личном обыске и освидетельствовании ННС, в результате ее личного обыска каких либо запрещенных в обороте предметов, обнаружено и изъято не было.Далее был продолжен обыск, и в зале квартиры на шкафу расположенном у стены слева были обнаружены три горшка с почвой, в которых произрастали растения, похожие на растения конопли и еще одно такое же растение было обнаружено на подоконнике в горшке с комнатным растением. Горшки с растениями и растение из горшка с подоконника, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный аналогичным образом. В шкафу расположенном слева у стены правее компьютерного стола, на нижней полке был обнаружен прозрачный пакет с небольшими бумажными свертками, в свертках находилось сухое измельченное растительное вещество. Пакет со свертками и их содержимым был изъят, упакован в другой полимерный пакет и опечатан аналогичным образом. В кладовой расположенной слева от входной двери ( по ходу движения в квартиру) в сумке, которая со слов Зыкова П.В. принадлежала ему, были обнаружены три бумажных свертка с сухим измельченным растительным веществом. Эти свертки упаковали в полимерный пакет, опечатали аналогичным образом. В ходе обыска производилась фото съемка. По окончании обыска был составлен протокол обыска, оглашенный следователем и подписанный мной и остальными участвовавшими лицами. ( т. 1л.д. 88-90 )
После оглашения и представления свидетелю ЛВА для обозрения протокола обыска от 13.04.10. (том №1 Л.д.114-127) и протокола ее допроса на следствии ( т. 1л.д. 88-90) она подтвердила полностью сведения, изложенные в них, мотивируя допущенные при допросе в суде отдельные неточности периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.
Из показаний свидетеля ККА в суде усматривается, что с лицами, участвующими в деле, за исключением - Зыкова, не знакома. Зыков Павел ей известен, т.к. она участвовала при обыске его квартиры по ..., ... (дата) года. В остальном ею были даны показания, аналогичные данным свидетелем ЛВА в суде и на следствии. Кроме того, после оглашения и представления для обозрения протокола допроса свидетеля ККА на предварительном следствии (т.1л.д. 108-111) и протокола обыска от 13 апреля 2010 года (том №1 Л.д.114-127) она полностью подтвердила сведения в них изложенные, объясняя допущенные неточности при допросе в судебном заседании периодом времени, прошедшим с момента указанных событий.
Из показаний свидетеля ГАМ в судебном заседании следует, что ему знаком подсудимый Зыков П.В., т.к. он видел его на обыске в квартире, ранее не знал, отношений неприязненных нет (подсудимый с этим согласен). По оперативной информации емубыло известно, что Зыков в это время будет находится дома, и возможно при нем будет марихуана, поэтому по приказу начальника отдела Луценко было проведено задержание Зыкова у ... по ... 13 апреля 2010 года примерно в 16 час. на первом этаже ... по ... ... как подозреваемого в незаконном обороте наркотиков и доставлен к квартире, где он участвовал при производстве обыска у задержанного в квартире. В квартире находилась ННС Н - его сожительница. В качестве понятых при обыске присутствовали две девушки. Следователь предъявил постановление о производстве обыска в этой квартире. В данном постановлении после ознакомления с ним Зыков расписался. Зыкову и ННС было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно наркотические средства. Зыков П.В. пояснил, что в столе на балконе квартиры у него хранятся наркотические средства. Он провел всех на балкон и указал на стоящий на балконе столик. На этом столике обнаружили металлическую банку с крышкой, в которой находились две стеклянные банки с веществом растительного происхождения зеленого цвета. В этом же столике на полках стояли стеклянные и полимерные банки, бумажные свертки, полимерные пакеты, мешок белого цвета, коробки из под спичек с веществом растительного происхождения зеленого цвета, фрагментами растений и семенами. Эти предметы с их содержимым, были упакованы в полимерный пакет, перевязаны нитью, снабжены пояснительными надписями, подписями участвовавших в обыске лиц, печатями. Там же в столе нашли стеклянную трехлитровую банку с веществом, заполненную наполовину веществом растительного происхождения зеленого цвета. Банку с веществом изъяли, упаковали в полимерный пакет, снабдили пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. На этом же столе стоял пластмассовый контейнер с землей, в нем росли растения зеленого цвета высотой примерно 10 - 19 см., похожие на растения конопли в количестве не менее 40 штук. которые также упаковали в полимерный пакет, опечатали, подписали. В столе лежало железное сито с частицами вещества зеленого цвета, два полимерных хозяйственных пакета с ручками, в которых были фрагменты сухих растений. Все перечисленные выше предметы также были упакованы в полимерные пакеты, и перевязали нитью, к концам которых приклеивали бирки с пояснительными надписями, оттисками печати, участвовавшие в обыске лица их подписывали. Затем продолжили обыск, и в зале квартиры на шкафу, расположенном у стены слева от входа были обнаружены пластиковые горшки с землей, в которых росли растения, похожие на растения конопли, в том числе одно из них было обнаружено на подоконнике в горшке с комнатным растением, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатанный аналогичным образом. В шкафу, расположенном у стены слева, правее компьютерного стола, на нижней полке был обнаружен прозрачный пакет с 7 бумажными свертками, в свертках находилось сухое измельченное растительное вещество зеленого цвета. Пакет со свертками и их содержимым был изъят, упакован в другой полимерный пакет и опечатан аналогичным образом. В кладовке нашли сумку, в которой находились еще три бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, принадлежность ни сумки, ни свертков ему Зыков не отрицал. Зыков сказал, что и сам забыл, что туда положил, сказал, что сам от себя прятал, для личного употребления. Свертки упаковали в полимерный пакет, опечатали аналогичным образом. Следователем был составлен протокол обыска. Этот протокол следователь прочитал вслух. Все было записано верно. Данный протокол подписали все участвующие в обыске лица. Так же он вместе с двумя понятыми парнями участвовал и при личном обыске Зыкова, перед проведением которого всем участникам личного обыска следователь разъяснил права, ответственность и порядок производства личного обыска, а Зыкову было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, запрещенные к гражданскому обороту. Зыков сказал, что при нем в левом кармане его куртки имеется наркотик- марихуана. Действительно у Зыкова П.В. в левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из газеты, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Этот газетный сверток с веществом был также упакован в полимерный пакет, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Так же у Зыкова находился принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа», который был упакован, опечатан, аналогичным образом. По факту личного обыска Зыкова П.В. следователь также составил протокол, после прочтения данного протокола в нем расписались участвующие лица. Зыков при производстве обыска добровольно показывал где, что лежит.
Свидетель БИГсуду пояснил, что при задержании Зыкова П.В он находился рядом, корректировал действие сотрудников при задержании Зыкова П.В. на 1м этаже дома, в котором он проживает, тут же подошла следственная группа, предъявили постановление о проведении обыска в квартире. В ходе обыска в квартире он участие не принимал, однако со слов оперативников, принимавших там участие и со слов самого Зыкова ему известно, что Зыков в добровольном порядке показывал, где у него находятся наркотические вещества, где растет марихуана. А также ему известно и о то, что в этот же день был проведен личный досмотр Зыкова, при нем также была обнаружена марихуана.
Из показаний свидетеля ЖАГ, усматривается, что его отцу - ЖГВ на праве собственности принадлежит квартира № в ... по ... .... Данная квартира оформлена на отца, но фактически он (ЖАГ) ею пользуется и распоряжается, так как отец зарегистрирован и проживает в г.Озерске Челябинской области. В указанной квартире проживает с декабря 2008 года сестра бывшей жены - ННС Н и ее гражданский муж Зыков Павел, они за квартиру платили только коммунальные услуги. Он (ЖАГ) отдал им ключи, и в квартиру старался не приходить, чтобы не беспокоить. До этого, в квартире проживал он со свой бывшей женой ЖАГ С. Когда они переезжали, то забрали из квартиры все личные вещи, никаких запрещенных веществ и предметов в квартире ни он, ни его бывшая жена не хранили. ( т. 1л.д. 76-77)
Из показаний свидетеля ННС следует, что с Зыковым П.В. она совместно проживает уже 4 года и 3 месяца, в том числе по ... ..., отношения между ними хорошие, неприязненных отношений нет (подсудимый согласен с этим) Охарактеризовала Зыкова П.В. как доброго и безотказного человека, который ухаживает за ней в связи с наличием у нее ряда хронических заболеваний Её диагноз диабет 1-го типа, тяжелой формы инсулиновая зависимость, диабетическая ангиопатия, нефропатия, диффузно токсический зоб 3 степени, тиреотоксикоз средней степени тяжести, тиреотоксическая миокардиодистрафия. Также из ее показаний следует, что примерно два года назад, она стала подозревать, что Зыков П.В. употребляет наркотики, т.к. домой он приходил очень веселый, странно себя вел. На ее вопросы о том не употребляет ли он наркотики, Зыков П.В. отвечал уклончиво. В начале зимы 2009г., он сказал ей, что в таком состоянии он домой больше приходить не будет. В ноябре-декабре 2009г., седой мужчина, среднего телосложения, 50-55летнего возраста, по имени ИА, на а/м ВАЗ 2112 светлого цвета подвозил ее и ЗПВ в ветеринарную клинику с собакой для прививки, дождался их и отвез домой обратно. Затем Зыков П.В. пояснил ей, что этот мужчина, ранее работал с ним вместе, и она поняла из их общения, что Зыков П.В. у него приобретает марихуану. Больше этого мужчину она не видела. В их квартире в апреле 2010 года производился обыск, зашел Зыков П.В., сказал, чтобы она не волновалась, а за ним - люди из наркоконтроля, которые спросили имеются ли в их доме запрещенные вещества. Паша повел всех на балкон. Когда проводился обыск, она видела, как с балкона, кухни, жилой комнаты выносили бумажные свертки, железные и стеклянные банки, коробочки из-под спичек с веществом зеленого цвета. Позже Зыков П.В. ей говорил, что ему перед входом в квартиру показывали документ на обыск, предложили выдать запрещенные вещества и предметы, поэтому он ходил и все показывал сотрудникам наркоконтроля. После обыска Зыков П.В. пояснил, что найденную в их квартире траву он нарвал в районе Тракторного завода и принес домой, для его личного употребления. Однако в ее присутствии он никогда не приготавливал себе сорванный им наркотик. Дверь на балкон всегда была закрыта на маленький замок, ей было известно о том, что там находится только то, что она видела через стекло окна. Со слов Зыкова П.В. ей было известно, что там хранятся его инструменты, земля в ящике. Занимается уборкой в квартире она. Однако по состоянию здоровья она часто посещает поликлинику, последние полгода также готовилась к защите диплома, поэтому летом 2009г. она находилась постоянно дома у своей мамы по другому адресу, изредка и поздно приходила домой к Зыкову П.В. Ей также известен молодой человек по прозвищу «А», которого она 2-3 раза с февраля по март 2010г. видела по ..., когда шла с ЗПВ, они при встрече поздоровались, А просил у него «мелочи»и о помощи. Когда она спросила у ЗПВ, о чем его просит «А», Паша ответил, что это не ее дело. От Зыкова П.В. ей стало известно, что этот парень наркоман, это было понятно и по его внешнему виду - худой, бледный, неопрятный, несвязанная речь. Теперь ей также известно, что «А» просил у Паши «травку» для закупщика - об этом ей рассказал Паша в апреле 2010г. Последний раз «А» она видела в июне 2010г.
После представления для обозрения т.1л.д.114-127 протокола обыска жилища от 13.04.2010г. свидетель ННС подтвердила, что в нем изложены все события полно и так как они имели место быть в действительности, все подписи ставились ею лично, при этом уточнив, что название обнаруженной травы и растений в ящике и горшках - марихуана ей стало известно после обыска от Зыкова П.В.
После оглашения показаний, данных ННС на следствии, из которых усматривается, что наркотические средства она не употребляет, к незаконному обороту наркотиков она не причастна. На протяжении 1 года 6 месяцев она проживает с гражданским мужем Зыковым Павлом в кв. ... ... по ... .... Она догадывалась, что Зыков Павел употребляет наркотик- марихуану. Об этом она догадалась по его поведению. Оно было веселое, он был странный, но это было редко. Обнаруженные при обыске 13.04.10 г., вещества зеленого цвета растительного происхождения у нее в квартире, ей не принадлежат. Наверное, они принадлежат Зыкову Павлу. Она не видела, что эти вещества лежат у нее в доме. Увидела их только при обыске у них дома. Кроме нее и ЗПВ в их квартире никто не проживает. (т. 2л.д. 153-155) подтвердила изложенные их, пояснив, что не говорила следователю про ИА и «А», т.к. ей об этом не задавали вопросов, а суду пояснила об этом, т.к. считает это важными существенными сведениями. Полагает, что Павел стал употреблять марихуану, т.к. мог попасть в компанию плохую. Ей известно, что в момент задержания Зыков П.В. был в состоянии наркотического опьянения, за что был привлечен к административной ответственности, штраф уплачен. В настоящее время он дорожит их отношениями, и с апреля 2010 года не курит марихуану, ездит в поликлинику проходит лечение от этой зависимости.
А также письменными доказательствами, в том числе объективного характера:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому при личном обыске Зыкова П.В. 13.04.2010 г. в ... ... по ... ... обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана, массой 23,0 гр. в высушенном виде. ( т.1л.д.25)
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.04.2010 г. при обыске в жилище ЗПВ в ... ... по ... ... обнаружено и изъято наркотическое средство- марихуана, массой 1232,1 гр. в высушенном виде. ( т.1л.д.26)
- протоколом обыска у Зыкова П.В. согласно которому, при обыске 13.04.2010 г. в ... ... по ... ... у Зыкова П.В. были обнаружены и изъяты в том числе банки, свертки, полимерные пакеты, картонный коробок из под спичек с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета и семенами растений, пластиковые тубы, пластиковая коробка с частицами вещества зеленого цвета, контейнер с землей и растениями зеленого цвета, полимерные горшки с растениями зеленого цвета, похожими на коноплю. (т.1л.д.114-127)также из материалов дела следует, что обыск жилища Зыкова П.В. проведен на основании постановления следователя от 13.04.2010 г., которое предъявлялось Зыкову П.В. (т.1л.д.112-113), постановлением Октябрьского районного суда г.Липецка от 14.04.2010 г. производство обыска в жилище Зыкова признано законным л.д.129 т.1)
- протоколом личного обыска Зыкова П.В. согласно которому, при личном обыске Зыкова П.В. 13.04.2010 г. в ... ... по ... ... в левом кармане спортивной куртки Зыкова П.В. обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1л.д.136-141)
- справкой об исследовании № 631 от 13 апреля 2010 года, согласно которому представленное на исследование измельченное вещество растительного происхождения зленного цвета является наркотическим средством- марихуана, массой 23,0 гр. в высушенном виде. (т.1л.д. 145 );
- заключением эксперта № 700 от 26 апреля 2010 года, согласно которому представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуана, массой 32,9 гр. в высушенном виде. Первоначальная масса вещества составляла 23,0 гр. (т.2л.д. 6-8 );
- заключением эксперта № 684 от 24 апреля 2010 года, согласно которому представленное на экспертизу по уголовному делу № 641010168 вещество из стеклянной банки, изъятое 13.04.2010 г. в ходе обыска по адресу : ..., ..., ... ..., является смесью наркотического средства - марихуаны и наркотического средства- гашишного масла, масса марихуаны составила 301, 5 г, масса гашишного масла 3,4 г. в высушенном виде. (т.2л.д. 13-14 );
- заключением эксперта № 698 от 26 апреля 2010 года, согласно которому представленные вещества растительного происхождения являются наркотическим средством- марихуана, общей массой в высушенном виде - 2,4 грамм ( объект № 1-1,4 грамм, объект № 2- 0,3 грамм, объект № 3 - 0,7 грамм) (т.2л.д. 19-20 );
- заключением эксперта № 696 от 26 апреля 2010 года, согласно которому представленные вещества растительного происхождения (объекты №№ 1-13, 15-18) являются наркотическим средством - марихуана, общей массой в высушенном виде - 793,4 грамм (объект № 1 - 24,6 грамм, объект № 2 - 27,5 грамм, объект № 3 - 27,3 грамм, объект № 4 - 187,5 грамм, объект № 5 - 89,7 грамм, объект № 6 - 33,0 грамм, объект № 7 - 43,5 грамм, объект № 8 - 74,2 грамм, объект № 9 - 104,6 грамм, объект № 10 - 69,7 грамм, объект № 11 - 79,5 грамм, объект № 12 - 15,1 грамм, объект № 13 - 0,8 грамм, объект № 15 - 2,5 грамм, объект № 16 - 1,6 грамм, объект № 17 - 0,5 грамм, объект № 18 - 11,8 грамм).
Представленные семена (объект № 14) являются семенами растения конопля, не содержат тетрагидроканнабинол и наркотическим средством не являются.
На фрагментах ткани (объекты №№ 19-22), в полимерной бутылке (объект № 23), в полимерной коробке (объект № 24), в пластиковых пузырьках (объекты №№ 25-27) имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого количества. (т.2л.д. 31-36 );
- заключением эксперта №678 от 26 апреля 2010 года, согласно которому представленные вещества растительного происхождения из семи бумажных свертков являются наркотическим средством- марихуана, общей массой 6,9 грамма в высушенном виде. ( т.2л.д. 41-44 )
- заключением эксперта №689 от 26 апреля 2010 года, согласно которому представленные на экспертизу по уголовному делу № 641010168 объекты содержат в своем составе наркотические средства а именно: частицы вещества на сите (объект №1) частицами растения конопли, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол; определить массу наркотического средства, обнаруженного в частицах конопли не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества; представленное вещество растительного происхождения (объект №2) является смесью семян-орешек растения конопли и наркотического средства марихуана. Масса наркотического средства - марихуана, после отделения от семян-орешек составила 91.0 г в высушенном виде; растительные вещества зеленого цвета (объект №6) и коричневого цвета (объект №7) в двух газетных свертках являются наркотическим средством - марихуана массами соответственно 5.2 г и 8.8 г в высушенном виде; семена-орешки отделенные от растительного вещества объекта №2 наркотических средств в своем составе не содержат и наркотическим средством не являются; фрагменты растений в виде стеблей без листьев, верхушек и корней (объекты №3 - 5) являются частями растения конопли, не содержащие тетрагидроканнабинол, и не являются накотикосодержащими частями растения конопли. ( т.2л.д.55-59 )
- заключением эксперта № 697 от 28 мая 2010 года, согласно которому на поверхностях фрагмента газетного листа (объект № 7), стеклянной банки (объект № 19), двух полимерных баночек (объекты №№ 28,29), изъятых 13.04.2010 г. в ходе проведения обыска по адресу: ..., ..., ..., ... и представленных на исследование, выявлены следы папиллярных узоров.
Среди указанных следов один след папиллярного узора, выявленный на поверхности стеклянной банки (объект № 19), для идентификации личности пригоден (см. приложение 6); два следа папиллярных узоров, выявленные на поверхности полимерной баночки (объект № 28), для идентификации личности пригодны (см. приложения 7,8); один след папиллярного узора, выявленный на поверхности полимерной баночки (объект № 29), для идентификации личности пригоден (см. приложение 9). Остальные следы папиллярных узоров для идентификации личности не пригодны. На поверхностях остальных объектов, представленных на исследование, следов папиллярных узоров не выявлено. ( т.2л.д. 65-68 )
- заключением эксперта №712 от 31 мая 2010 года, согласно которому на стеклянной банке, представленной на исследование, выявлено четыре следа папиллярных узоров, которые для идентификации личности пригодны. ( т.2л.д.74-75 )
- заключением эксперта №680 от 14 мая 2010 года, согласно которому в представленном на экспертизу по уголовному делу № 641010168 смыве с левой руки Зыкова П.В. имеются следы наркотического средства- тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, получаемых из конопли). Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества. В смыве с правой руки Зыкова П.В. следы каких либо наркотических средств, в том числе тетрагидроканнабинола, не обнаружено. ( т.2л.д. 102-104 )
- заключением эксперта № 1008 от 09 июня 2010 года, согласно которому след пальца руки ( см. приложение № 5) оставлен безымянным пальцем правой руки Зыкова Павла Вячеславовича, (дата) года рождения, След пальца руки ( см. приложение № 6) оставлен безымянным пальцем правой руки Зыкова Павла Вячеславовича, (дата) года рождения,След пальца руки ( см. приложение № 7) оставлен средним пальцем левой руки Зыкова Павла Вячеславовича, (дата) года рождения, След пальца руки ( см. приложение № 8) оставлен средним пальцем левой руки Зыкова Павла Вячеславовича, (дата) года рождения. ( т.2л.д. 134-137 )
- заключением эксперта № 1009 от 09 июня 2010 года, согласно которому след папиллярного узора пальца руки, выявленный на поверхности стеклянной банки (объект № 19), (см. приложение 2), оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Зыкова П.В. 1988 г.р.След папиллярного узора пальца руки, выявленный на поверхности полимерной баночки (объект № 28), (см. приложение 3), оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Зыкова П.В. (дата) г.р.След папиллярного узора пальца руки, выявленный на поверхности полимерной баночки (объект № 28), (см. приложение 4), оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки Зыкова П.В. (дата).р.След папиллярного узора пальца руки, выявленный на поверхности полимерной баночки (объект № 29), (см. приложение 5), оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Зыкова П.В. (дата) г.р. (т. 2л.д. 143-148 )
- протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами:- бумажные свертки, металлические и стеклянные банки, пластиковые емкости, газетные свертки с веществом растительного происхождения зеленого цвета, обнаруженные и изъятые (дата) г. в ходе личного обыска и обыска в жилище Зыкова П.В. в ... ... по ... .... (т.1.л.д. 231-237,л.д. 238-239 );
- протоколом проверки показаний на месте с обвиняемым Зыковым П.В., согласно которого Зыков П.В. на территории МУП ... по адресу : ..., ..., ... владение ... указал на бетонные бассейны и пояснил, что в июле 2009 года он приобрел дикорастущие растения конопли, которые росли по периметрам этих бассейнов, из которых дома путем измельчения получил марихуану. (т.1л.д. 244-249) В судебном заседании Зыков подтвердил, что он выезжал на место, и показывал, где нарвал марихуану, хранившуюся у него дома при этом сам добровольно изъявил желание показать сотрудникам правоохранительных органов это место, показывал и объяснял дорогу, при этом были следователь, водитель, понятые, защитник, т.е. все те лица, которые указаны в протоколе проверки его показаний на месте.
3) Доказательствами, подтверждающими виновность Зыкова П.В., помимо его признательных показаний на следствии и частичного признания своей вины в суде, приведенных выше по факту посева и выращивания запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере, являются как приведенные выше показания свидетелей ЛВА, ККА, ГАВ, БИГ, об обнаруженных в ходе обыска жилища Зыкова П.В. - на балконе и в жилой комнате в четырех полимерных емкостях (в горшках, в том числе с домашними растениями и контейнере с почвой) растений конопли, показаниями свидетеля ННС в суде о том, что посадкой, уходом, выращиванием всех растений, находящихся в доме, занимался только Зыков П.В. У них в доме имеется много цветов и отростков, земля для их посадки осталась от бывшего хозяина квартиры. Она не разбирается в растениях, и на тот момент она не знала, как выглядит марихуана, однако все растения в их доме были в ухоженном состоянии, уход и полив за всеми растениями осуществлял Зыков П.В. Их комната хорошо освещена, кроме того для хорошего роста растений Павел повесил лампы дневного света на стенах в жилой комнате и на кухне, которыми она также пользовалась, когда работала на компьютере либо чесала собак. Включал лампы Паша, а она только по мере необходимости работы за компьютером или с собаками. Оперативники забрали при обыске у них из дома некоторые растения, которые стояли на балконе в большом коробке, а также 2-3 горшка, в одном из которых вместе с цветком рос маленький росток 10см., который также как и растения из 2-х других горшков выкопали и забрали - в комнате на подоконнике, со шкафа в комнате. Из ее же показаний на следствии, которые она после их оглашения подтвердила в полном объеме, усматривается, что обнаруженные у нее в квартире в ходе обыска растения она не высаживала, за ними не ухаживала, они ей не принадлежат. Наверное, их сажал и выращивал Павел. Когда он их посадил она не видела. Кроме нее и Зыкова П.В. в их квартире никто не проживает. (т. 2л.д. 153-155); свидетеля ЖАГ- о сложившемся порядке пользования ... ... по ... ..., т.е. о том, что в указанной квартире проживали ЗПВ и ННС. Когда они (ЖАГ и его супруга) переезжали, то забрали из этой квартиры все личные вещи, никаких запрещенных веществ и предметов в квартире ни он, ни его бывшая жена не хранили.( т. 1л.д. 76-77),
так и письменные доказательства, в том числе объективного характера:
рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 13.04.2010 г. при обыске в жилище Зыкова П.В. в ... ... по ... ... обнаружено и изъято наркотикосодержащие растения конопля в количестве 60 штук. ( т.1л.д.27)
протокол обыска у Зыкова П.В. согласно которому, при обыске 13.04.2010 г. в ... ... по ... ... у ЗПВ обнаружено и изъято 4 пластмассовые емкости с растениями зеленого цвета (т.1л.д.114-127), которые согласно заключению эксперта № 682 от 23 апреля 2010 года, в емкости под №1 находится одно растение высотой около 25 см., в емкости №2 - два растения одно высотой около 25 см., второе около 15 см., в емкости под № 3 находятся 12 растений, каждое из которых высотой около 10 см., в емкости № 4 - 45 растений высотой от 10 до 15 см. каждое, все указанные растения являются наркотикосодержащими растениями рода конопля. Общее количество растений - шестьдесят штук. (т.2л.д. 49-50 );
- протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами:- четыре пластиковые емкости с растениями, обнаруженные и изъятые 13.04.2010 г. в ходе обыска в жилище Зыкова П.В. в ... ... по ... ... и приобщения их в качестве таковых к материалам дела (т.1.л.д. 231-237,л.д. 238-239 ).
Суд находит, что квалификация действий подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ является верной, вина подсудимого по данному составу преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Так, из протокола обыска жилища Зыкова П.В. следует, что 13.04.2010г. в ... ... по ... ... у ЗПВ обнаружено и изъято 4 пластмассовые емкости с растениями зеленого цвета (т.1л.д.114-127).Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что обнаруженные и изъятые в ходе обыска растения конопли в полимерных горшках для комнатных растений и синем контейнере посадил и выращивал он. Семена конопли собрал с дикорастущих растений конопли, которое нарвал на территории очистных сооружений. В качестве грунта использовал землю для комнатных растений. Землю накопал в лесу или на дачах в прошлом году, когда и где точно не помнит. Поливал растения конопли вместе с остальными комнатными растениями примерно раз в неделю. (т. 1л.д. 186-190) Согласно заключению эксперта № 682 от 23 апреля 2010 года представленные на экспертизу по уголовному делу растения из четырех полимерных емкостей, изъятых 13.04.2010 г. в ходе обыска по адресу: ..., ..., ... ..., являются наркотикосодержащими растениями рода конопля. (т.2л.д. 49-50).Данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ЛВА, ККА, ГАМ, ЖАГ, ННС Кроме того, об умысле подсудимого на выращивание запрещенных к возделыванию наркотикосодержащих растений свидетельствуют не только никем не оспариваемые обстоятельства длительного употребления Зыковым П.В. именно марихуаны, внешний вид и характерные особенности которой ему были хорошо известны, так и обнаруженные при обыске указанные растения конопли в различных емкостях, в разных местах в его жилище, в том числе и под лампами, что способствовало росту указанных растений, все растения марихуаны наравне с другими домашними растениями были одинаково ухожены. Зыков не отрицал того, что видел и понимал какие растения выросли во всех изъятых из его жилища емкостях, равно как и того, что он их мог бы в дальнейшем употребить. Посадкой, выращиванием, уходом за всеми растениями занимался Зыков, что не оспаривалось им самим, и подтверждалось им на следствии, и в суде свидетелем ННС Это свидетельствует о наличии умысла Зыкова П.В. на совершение данного инкриминированного ему деяния, равно как и об отсутствии оснований для оправдания Зыкова П.В. по данному преступлению, о чем просит защита.
Давая правовую оценку обстоятельствам всех совершенных подсудимым преступлений, суд приходит к следующим выводам. Все протоколы произведенных следственных действий составлены без существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Заключения проведенных по делу экспертиз у суда сомнений не вызывают, т.к. соответствуют требованиям законом и материалам дела, выполнены компетентными и уполномоченными на то лицами. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств не имеющим юридической силы нет.
Суд кладет в основу приговора показания, данные Зыковым П.В. на следствии, и в суде - в части приобретения и хранения, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью доказательств приведенных выше. Также суд кладет в основу приговора признательные показания Зыкова П.В., данные им на следствии в присутствии защитника как в части посева и выращивания им наркотических средств в своем жилище, так и об обстоятельствах передачи им Д марихуаны, 27.01.2010 г., по договоренности с последним за деньги. Изменение подсудимым Зыковым П.В. показаний в суде, отрицание своих же показаний, данных им на следствии в присутствии защитника, суд, расценивает как способ уйти от ответственности, а также избежать соразмерной ответственности за содеянное.
Оснований не доверять показаниям свидетелей БИГ, БАВ, Д (псевдоним), ГАВ, ЛВА, ККА, ПЕА, ХСА относительно последовательности проводимых ОРМ и следственных действий по данному делу, с учетом уточнений и корректировок в суде, приведенных выше, а также показаниям свидетеля ЖАГ относительно сложившегося порядка пользования ... ... по ... ..., у суда не имеется, т.к. они последовательны и логичны, подтверждаются совокупностью приведённых выше доказательств, в том числе письменными материалами, приведенными выше.
Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не имеется, каждый из них заявил об отсутствии неприязненных отношений друг к другу. Свидетели - представители общественности, понятые, оперативные сотрудники, ранее не были знакомы с подсудимым, каждый из них заявил об отсутствии неприязни к Зыкову П.В., против чего от Зыкова П.В. возражений не последовало.
Суд полагает возможным положить в основу приговора и показания свидетеля ННС, данные как на предварительном следствии, так и суду, которая после разъяснения ей в том числе ст.51 Конституции РФ пояснила о сложившемся в их жилище с Зыковым порядке пользования имеющимися помещениями, в том числе балконом, а также об осуществлении посадки, ухаживания и выращивания растений именно Зыковым, которым и были повешены лампы для хорошего роста растений, которые Зыков также высаживал и поливал. Что же касается показаний ННС, данных в суде об ИА, как человеке склонявшем Зыкова к употреблению наркотиков, так и осуществлявшем реализацию марихуаны, сопоставляя их с аналогичными в этой части показаниями Зыкова, данными также только в суде, равно как и с показаниями на следствии данными каждым из низ - Зыковым и ННС на следствии, их суд не принимает за основу приговора, т.к. они опровергаются не только показаниями этих же лиц, данными каждым из них на следствии без какого-либо давления, в присутствии у каждого защитника - профессионального адвоката, но и опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, расценивая как способ помочь близкому человеку избежать соразмерной ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого и защиты о роли "А", якобы спровоцировавшего Зыкова П.В. на совершение сбыта марихуаны Д, при сопоставлении их с показаниями Д, БИГ, ПЕА, ХСА, БАВ, никто из которых не наблюдал ни до, ни во время, ни после встречи Д-Зыков каких-либо иных лиц, стоявших, подходивших к ним либо от них, суд находит несостоятельными. А показания самого Зыкова о том, что он сам неоднократно из жалости ранее дня проведения «Проверочной закупки» давал «А» марихуану для употребления лишь подтверждают сформировавшийся у Зыкова независимо от роли оперативных работников умысел на сбыт наркотика. Поэтому такую позицию подсудимого суд расценивает как способ смягчить ответственность за содеянное.
По смыслу закона проводимые в отношении гражданина как проверочная закупка, так и оперативный эксперимент должны признаваться совершёнными правомерно в том случае, когда собранные надлежащим образом материалы уголовного дела свидетельствуют о наличии у лица умысла на совершение преступления, сформировавшееся вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
На момент проведения проверочной закупки 27.01.2010 года имелась оперативная информация о том, что парень по имени Павел, установленный в ходе проведения ОРМ как Зыков П.В.причастен к незаконному обороту наркотических средств, что подтверждается и заведением в отношении него дела оперативной разработки.
Согласно ч.7 ст.8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Такие постановления, как видно в материалах уголовного дела, о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Зыкова П.В., так и «наблюдение» имеются. При таких обстоятельствах, учитывая логичные, категоричные показания как Д, БИГ, БАВ, так и ПЕА (ПЕА), ХСА, и самого Зыкова относительно событий имевших место именно 27.01.2010 г., т.е. после вынесения постановления от 26.01.2010 г., имеющееся в конце постановления исправление суд не находит существенным нарушением, влияющем на допустимость данного доказательства.
В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ 15 июня 2006 г. N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.
Доводы Зыкова П.В. о том, что его роль 27.01.2010 г. сводилась к пособничеству либо посредничеству в приобретении наркотического средства для Д у иного лица, в ином месте, опровергаются показаниями самого Зыкова о том, что в момент проведения проверочной закупки у него при себе уже имелось наркотическое средство, которое он передал Д, за что получил заранее оговоренную сумму денег - 1 600 рублей. То, что Зыков П.В. при встрече с Д никуда не отходил, и к нему никто не подходил, подтверждается показаниями как свидетелей БИГ и БАВ, так и представителями общественности Горловой (ПЕА) и ХСА. Из показаний свидетеля Д (псевдоним) также следует, что он добровольно принимал участие в качестве закупщика у ЗПВ наркотического средства - марихуана (дата) г., у ЗПВ марихуана уже была расфасована на 4 отдельные маленькие свертки, находившиеся в одном свертке, для передачи Даниленко, т.е. наркотик уже был приготовлен для сбыта, что подтверждается не только показаниями Д, но протоколами осмотра свертка, выданного им после проведения указанного ОРМ. Что свидетельствует также и о несостоятельности доводов защиты о необходимости квалификации содеянного Зыковым П.В. 27.01.2010 г. как посредничество либо пособничество в приобретении, т.е. по ст.33 ч.5 ст.228 ч.1 УК РФ. Кроме того, Д подтвердил наличие с его стороны согласия и добровольности принятия участия в указанных ОРМ «Проверочная закупка», обстоятельств, свидетельствующих об обратном, в том числе вынужденности либо какого-либо давления не имеется, что суд расценивает как соблюдение необходимого условия законности проведения данного мероприятия в свете положений ст.7, ч.7 ст.8 ФЗ «Об ОРД», и кладет в основу приговора рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, т.к. они получены в соответствии с требованиями закона.
В тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота. Поэтому суд полагает обоснованной квалификацию содеянного Зыковым П.В. 27.01.2010 года со ссылкой на ст.30 ч.3 УК РФ, т.е. как неоконченное преступление в форме покушения.
В соответствии с п.6 указанного выше ППВС РФ от 15 июня 2006 г. N14 незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки. В соответствии с п7. названного постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
По ст.228 ч.2 УК РФ - хранение наркотических средств в особо крупном размере без цели сбыта, должно осуществляться с прямым умыслом, что имело место в данном случае, исходя из буквального толкования положений п.7 ППВС РФ №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», т.к. в судебном заседании было установлено, что Зыков П.В. употреблял марихуану, в том числе путем курения, а потому хранил обнаруженное у него при обыске жилища наркотическое средство марихуану для личного потребления, его умысел, исходя из количества обнаруженного наркотика, а также сведений, которые никем из участников процесса не оспаривались о том, что Зыков П.В. длительное время употреблял марихуану, был направлен на хранение указанного наркотического средства без цели сбыта.
В судебных прениях гособвинитель Шилин А.В., поддержав обвинение в отношении Зыкова П.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, мотивируя тем, что по данному эпизоду достоверно установлен лишь факт незаконного приобретения и хранения наркотических средств в особо крупном размере. Так, факт незаконного приобретения наркотических средств подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и в суде о том, что он лично нарвал листья и части стеблей дикорастущих растений конопли, которые произрастали очагами на берегах отстойников очистных сооружений. Собранную коноплю привез домой, где разобрал высушил и разложил по пакетам. Факт незаконного хранения подтверждается, прежде всего, протоколом личного обыска Зыкова П.В., согласно которому 13.04.2010 г. в ... ... по ... ... в левом кармане спортивной куртки Зыкова П.В. обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги с веществом растительного происхождения зеленого цвета (т.1л.д.136-141); протоколом обыска у Зыкова П.В. согласно которому, при обыске 13.04.2010 г. в ... ... по ... ... у Зыкова П.В. обнаружено и изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1л.д.114-127). Данные доказательства согласуются с показаниями свидетелей ЛВА, ККА, ГАМ, ЖАГ Из заключений физико-химических экспертиз №700, 684, 698, 696, 678, 689 следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством - марихуаной, определена его масса.
Возражений от участников процесса в части переквалификации содеянного Зыковым П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не последовало.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд, находит позицию гособвинителя как по переквалификации действий Зыкова П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, обоснованной и мотивированной, и квалифицируя его действия:
по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере,
п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ, как - посев и выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, в крупном размере.
признает виновным в совершении каждого из этих преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность Зыкова П.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Зыковым П.В. совершены покушение на особо тяжкое преступление, а также два тяжких преступления.
Данными о личности подсудимого Зыкова П.В. установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях с ННС, которая страдает рядом тяжелых хронических заболеваний (т.1л.д.161), длительное время проживает с супругой в арендуемой квартире: ..., .... ..., при задержании 13.04.2010 г. согласно протоколу мед.освидетельтсования № 1365 от 13.04.2010 г. у него установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (тетрагидроканнабинол) (т.1л.д.178), за что 09.06.2010 года привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ и подвергнут адм.наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.(т.1л.д.179), который уплачен 11.06.2010 г. (т.3), судимости не имеет (т.к. дело прекращено по нереабилитирующим основаниям (т.1л.д.170, 176), работает в ...» мастером-сантехником (т.1л.д.177, т.3) где как и по месту жительства, регистрации характеризуется положительно (т.1л.д.178), на учете у нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении в ЛОПНБ №1 не находился. (т.1л.д.172-173 ) Вместе с тем, употребляет длительное время наркотические вещества, однако представленная им справка о прохождении лечения от наркозависимости именно с апреля 2010 г. в ЛОНД с выставлением диагноза «употребление каннабиноидов», и нахождение на диспансерном наблюдении у врача нарколога с посещением врача 1 раз в месяц, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии Зыкова П.В.в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Зыкову П.В. суд признает полное признание вины по п. «в» ч. 2 ст. 231 УК РФ соответственно, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики, его состояние здоровья (сколиоз 3 степени, реберный горб справа, деформация грудной клетки - т.3) и его гражданской супруги ННС (наличие ряда хронических тяжелых заболеваний, что подтверждается имеющимися в деле справками т. 2л.д.161), активное способствование раскрытию преступления (что выразилось как в даче признательных показаний на предварительном следствии, в том числе при проведении проверки показаний на месте - указанием на места сбора дикорастующих растений конопли, поведением при обыске в жилище и личном обыске - указанием на места хранения наркотических средств).
Обстоятельств, отягчающих наказание Зыкову П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения Зыкову П.В. положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение не окажет на него должного воспитательного воздействия.
Вместе с тем суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Зыкова П.В. является исключительной, позволяющей применить при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений положения ст.64 УК РФ.
Окончательное наказание по совокупности преступлений Зыкову П.В. подлежит определению по правилам ст.69 ч.3 УК РФ о частичном сложении назначенных за каждое из совершенных им преступлений, поскольку им, в том числе, совершены преступления, отнесенные законом к категории тяжких и особо тяжкого.
В силу ст.58 ч.2 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания суд назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.
С учетом материального и семейного положения Зыкову П.В.суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, исполнение которого и в местах лишения свободы будет неэффективным и нецелесообразным, а кроме того негативно скажется на материальном положении его гражданской супруги, страдающей рядом тяжелых хронических заболеваний, требующих ежедневного дорогостоящего лечения.
В силу ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок наказания время содержания подсудимого до судебного разбирательства - при задержании из расчета 1 день за 1 день лишения свободы.
Судьба вещественных доказательств, в силу ст.81 УПК РФ, определена в резолютивной части приговора, исходя из их значимости и принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Зыкова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б», 228 ч.2, 231 ч.2 п. в УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ:
по ст. ст.30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б, ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа
по ст. 228 ч.2, ст.64 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа
по ст.231 ч.2 п. в УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ окончательное наказание Зыкову П.В. определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с 13.09.2010 года
Зачесть в срок отбывания наказания время задержания с 13.04.2010 г. по 14.04.2010, с 27.04.2010 г. по 29.04.2010 года включительно, из расчета 1 (один) день задержания за 1 (один) день лишения свободы.
Вещественные доказательства: все наркотические средства - марихуана, общей массой 11,1 гр., добровольно выданное 27.01.2010 года закупщиком Д ( псевдоним) после проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Зыкова П.В.,- марихуана, массой 37,3 гр., добровольно выданное 06.04.2010 года закупщиком Д (псевдоним) после проведения ОРМ «проверочная закупка» у Зыкова П.В. ; обнаруженная и изъятая 13.04.2010 г. при личном обыске и в жилище Зыкова П.В. марихуана- массой 1209,2 гр. в высушенном виде, марихуана, массой 23,0 гр., гашишное масло- массой 3,4 гр. в высушенном виде,; 60 растений конопли; а также три полимерные банки и стеклянная банка со следами рук Зыкова П.В., ватные палочки со смывами с левой и правой рук Зыкова П.В., изъятые 13.04.2010 г. в ходе его освидетельствования, ватные палочки со смывами с левой и правой рук ННС, изъятые 13.04.2010 г. в ходе ее освидетельствования - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Липецкой области. (т.1л.д.238-239) - уничтожить; четыре темные дактопленки со следами рук Зыкова П.В. - хранить при деле; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой сотовой компании «Теле-2», изъятый 13.04.2010 года в ходе личного обыска Зыкова П.В.- хранящийся у Зыкова П.В. (т.1л.д.238-239) - оставить последнему для передачи родственникам; CD-R № 13\3371 с от 04.03.2010 года с записью оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотического средства у Зыкова П.В. 06 апреля 2010 года - хранящийся при настоящем уголовном деле (т. 1л.д.242) передать в ОС УФСКН РФ по Липецкой области для дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья: Н.И. Щедринова