Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Липецк (дата).2010г.
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., при секретаре Пещеровой Е.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н., Шилина А.В., потерпевшей Г.М., ее представителя- адвоката В.В., подсудимого Ивановой А.С., защитника - адвоката Клычева В.А., представившего удостоверение № от (дата)г. и ордер № от (дата)г. "... коллегии адвокатов г. Липецка", представителя гражданского ответчика ООО "Р. " филиал в Липецкой области С.Т. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении
Ивановой Анны Сергеевны, (дата)г.р., уроженки ..., ..., проживающей в ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ
у с т а н о в и л :
Иванова А.С., управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление было совершено в ... при следующих обстоятельствах.
Иванова А.С. (дата) г. около ... минут, управляя принадлежащим ей автомобилем "№2" №, двигаясь по проезжей части ул...., со стороны ул.... в направлении ул...., проезжая напротив ... по ... ..., со скоростью около 40 км/ч, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, во время движения перевозила на заднем сидении не пристегнутого ремнем безопасности пассажира Г.М., при выполнении маневра левого поворота, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, выехала на полосу встречного направления, тем самым, создав опасность и не уступив дорогу двигавшемуся во встречном направлении по средней полосе движения проезжей части ул.... и имеющему преимущество в движении автомобилю "№1 " №, под управлением К.А., при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности допустила столкновение с автомобилем №1 №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля "№2" ... Г.М. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде множества ссадин, ран на голове и ушиба головного мозга легкой степени; травма грудной клетки справа в виде повреждения правого легкого и гемопневмоторакса; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней и средней трети со смещением костных отломков. Данные телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Своими действиями Иванова А.С. нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 2.1.2., 8.1., 10.1., 13.12 Правил дорожного движения РФ, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимая Иванова А.С. полностью признала вину в совершении преступления и пояснила, что (дата)г. она приехала в институт, между парами Г.М. пожаловалась на боль в животе и она предложила подвезти её до дома. Г.М. согласилась и с ними поехала К.Л.. Сели в машину, она включила кондиционер и музыку. К.Л. попросила выключить музыку, что она и сделала. Она девочек предупреждала, что ездит за рулем только один месяц. К.Л. села на переднее пассажирское сиденье, а Г.М. на заднее пассажирское сиденье. Она сказала девочкам пристегнуться. К.Л. сразу пристегнулась ремнем безопасности, а пристегнулась ли Г.Л. или нет, не видела. При выезде из института она наехала на бордюр, и продолжила движения дальше. Около парка «...» снизила скорость до 40 км/час, перестроилась в крайнюю левую полосу движения, включила левый сигнал поворота и начала поворачивать на ул. .... Она увидела на расстоянии 100 м. автомобиль «№1», не оценила ситуацию, рассчитывала, что автомобиль «№1» снизит скорость перед пешеходным переходом, но произошло столкновение. Водитель "№1" имел преимущество на данном участке дороги. Снизить скорость она не успела, двигаясь со скоростью около 35 км\ч. Автомобиль «№1» столкнулся с ее машиной левым углом бампера и протащил ее машину около 7 метров. В салон посыпались осколки стекла. Она помогала К.Л. вылезти из салона. На заднем сиденье увидела Г.М., усыпанную осколками стекла, ее голова была в крови. Время ДТП около ... мин.
«Скорую помощь», сотрудников ГИБДД вызвал водитель автомобиля «№1», т.к. она была в шоковом состоянии. В "№1" был также пассажир.
Помимо показаний подсудимой ее вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Потерпевшая Г.М. показала, что (дата) г. около ... минут, она со своими подругами Ивановой А.С. и К.Л. возвращалась домой из университета на автомобиле Ивановой А.С. Автомобилем управляла Иванова А.С., К.Л. находилась на переднем пассажирском сидении, она сидела на заднем пассажирском сидении слева. Иванова и К.Л. были пристегнуты ремнями безопасности, а она не была пристегнута ремнем безопасности потому, что не знала, что на заднем сидении автомобиля Ивановой имеются ремни безопасности. Иванова вела автомобиль не уверенно, выезжая с территории университета Иванова зацепила правой стороной автомобиля бордюр. Затем, при движении по ул. ..., Иванова продолжала ехать неуверенно, автомобиль двигался рывками. С ул. ... они выехали на ул. ... и двигались по ней в сторону ул. .... Подъехав к перекрестку ул. ... и ул. ... Иванова неожиданно стала поворачивать налево, на ул. ..., в сторону пр. .... После этого момента она ничего не помнит. Она очнулась через несколько минут от сильной боли в голове, при этом она находилась в салоне автомобиля Ивановой. Она увидела, что в правую сторону их автомобиля передней частью врезался автомобиль "№1". По расположению машин, она поняла, что Иванова, сворачивая на ул. ... не пропустила автомобиль №1, который двигался по проезжей части ул. ..., в направлении ул. .... Затем на место ДТП приехала скорая помощь, и ее доставили в больницу.
Из-за тяжелой травмы ей пришлось брать академический отпуск, она потеряла год учебы. Также перенесла физические и нравственные страдания во время аварии и экстренной операции в этот день. Во время операции ей прокалывали легкое, сверли ногу в двух местах, неделю лежала в реанимации на спине, было очень тяжело дышать, находилась на искусственном кормлении.
(дата)г. ее перевели в палату, месяц она лежала на вытяжке, испытывала боль в ноге и грудной клетке, не могла уснуть, ела, находясь в положении лёжа и с посторонней помощью, из-за этого испытывала физические и моральные страдания.
(дата)г. она перенесла операцию, потеряла много крови, делали переливание крови, после операции поднялась высокая температура.
(дата)г. ей наложили гипс от талии и до пятки, тело сильно чесалось, бинты врезались в кожу, из-за гипса она находилась в неподвижном состоянии, у нее появились, пролежни, которые уже лечила дома.
(дата)г. началась разработка ноги, она каждый день ходила в поликлинику, в мае начала ходить с одним костылём, далее перешла на палочку, и на сегодняшний день разрабатывает ногу.
Иванова Анна обещала ей помочь, как материально, так и морально. Когда она лежала в больнице, её помощь составила 10000 рублей, после выписки из больницы она ни разу не предложила ей свою помощь. Сейчас ей больно ходить, т.к. у нее стоит «стержень», при ходьбе он сильно трет ногу. Ей тяжело дышать, у нее страх при поездке на любом виде транспорта. Через год ей предстоит делать ещё одну операцию, нужно будет вытаскивать «стержень» из ноги.
Г.М. предъявила гражданский иск о взыскании с Ивановой А.С. компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, а с ООО "Р." расходов на приобретение медикаментов в размере 26376 рублей, расходов на приобретение велотренажера в размере 2990 рублей, расходов на юридическую помощь в размере 2500 рублей.
Показания потерпевшей о получении телесных повреждений в ДТП подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от (дата) г., согласно выводам которого у Г.М. имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде множества ссадин, ран на голове и ушиба головного мозга легкой степени; травма грудной клетки справа в виде повреждения правого легкого и гемопневмоторакса; закрытый оскольчатый перелом правой бедренной кости в верхней и средней трети со смещением костных отломков. Полученные Г.М. телесные повреждения в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( т.1л.д. 75-77).
Согласно оглашенному протоколу допроса свидетеля К.Л. следует, что (дата) г. около ... минут она с подругами Г.М. и Ивановой Анной возвращалась домой из университета на автомобиле Ивановой Анны. Иванова предложила ей и Г.Т. подвезти домой. Иванова села за руль автомобиля, она села на переднее пассажирское сидение, а Г.Т. села на заднее пассажирское сидение слева. Она и Иванова пристегнулись ремнем безопасности, Пристегнулась ли ремнем безопасности Г.Т., она не знает, так как не обращала внимания. Они отъехали от университета «...» и поехали к проезжей части ул. .... Когда они поехали, то она сразу же поняла, что Иванова ездит плохо, поскольку та трогалась с рывками, автомобилем управляла неуверенно, зацепила правым порогом автомобиля бордюр, ехала медленно. Когда Иванова зацепила бордюр, то она ей сказала, что нужно остановиться и посмотреть. На что Иванова им сказала, что все нормально, и что та уже не раз так делала. При движении, она с Г.М., от управления автомобилем Иванову не отвлекали. Они выехали на проезжую часть ул. ... в районе ..., и поехали по ул. ... в направлении ул. .... С ул. ... они свернули на ул. ... и поехали в сторону ул. .... Им нужно было завезти Г.М. домой, на пр. .... Иванова сказала, что развернется на кольцевой развязке ул. ... и ул. ... и завезет их домой, то есть поворачивать с ул. ... на ул. ... в районе ..., Иванова не собиралась, а собиралась развернуться на ул. ... и вернуться обратно к перекрестку с ул. .... По проезжей части ул. ... они двигались по левой полосе движения, скорость автомобиля была примерно 30-40 км/ч. Во встречном направлении по ул. ... двигался поток транспортных средств. В их направлении так же двигались транспортные средства. Они уже практически проехали перекресток с ул. ..., как Иванова резко, в последний момент повернула влево, на проезжую часть ул. .... Ивановой необходимо было пропустить транспортные средства, движущиеся по проезжей части ул. ... в направлении ул. ..., но Иванова даже не посмотрела направо, а продолжала двигаться с прежней скоростью, около 30 км/ч. В тот момент, когда Иванова повернула, она увидела, что справа от их автомобиля по ул. ... в сторону ул. ... движется автомобиль "№1" со скоростью не более 50-60 км/ч. Позади автомобиля "№1" так же двигались транспортные средства, какие именно, она не запомнила. "№1" ехал как ей кажется по средней полосе движения. Она подумала, что Иванова остановится и пропустит данные автомобили, но та, даже не смотря в сторону данных автомобилей, продолжала двигаться и перпендикулярно пересекать проезжую часть ..., по которой двигался автомобиль "№1" и другие автомобили. Как только она поняла, что Иванова не собирается останавливаться, то сразу же закричала: «Аня, автомобиль», при этом Иванова продолжала двигаться. Расстояние от их автомобиля до автомобиля "№1", в момент когда их автомобиль выехал на полосы движения проезжей части ул. ... в сторону ул. ... было примерно 10м. Автомобиль "№1" тормозил юзом, это она поняла, потому, что видела заблокированные колеса. В тот же момент произошло столкновение их автомобиля с автомобилем "№1". Автомобиль "№1" врезался передней частью в правую сторону их автомобиля. В момент столкновения их автомобиль находился в движении. После столкновения, автомобиль "№1" протащил их автомобиль по траектории его первоначального движения небольшое расстояние, и остановился. Иванова сразу же вышла из автомобиля и начала кричать, что разбили машину. Она вышла из автомобиля и подошла к задней части машины, начала разговаривать с Г.Т.. Г.М. ей сказала, что у нее сильно болит нога. Водитель автомобиля "№1" сразу же выбежал из автомобиля и начал узнавать, у них о состоянии здоровья. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и МЧС, а уже потом приехала "скорая помощь". Г.Т. забрали в больницу. Затем через некоторое время она забрала вещи Г.Т. и пошла домой ( т.1л.д. 68-69).
Свидетель К.А. показал, что (дата)г. около ... часов он следовал в автомобиле №1 гос. номер ..., принадлежащем ОАО «...» по ул. ... в сторону г. ... по главной дороге. В кабине была П.Л. Двигался со скоростью 50-60 км/час по средней полосе движения. На перекрестке ул. ... и ул. ..., с левой стороны выехал автомобиль «№2» гос. номер ..., который заметил за 10-15 метров. Скорость легкового автомобиля была от 20 до 50 км\ч. Он предпринял все меры к торможению, но произошло столкновение, т.к. автомобиль «№2» пересек полосу третьего ряда и оказался на второй полосе движения, по которой двигался он. В этот момент автомобили были перпендикулярно друг другу. Удар пришелся в правую сторону легкового автомобиля посередине. После столкновения его автомобиль продолжил движение и несколько метров протащил легковой автомобиль боком. В легковом автомобиле был водитель и два пассажира. Когда он вышел из кабины, то водитель и один пассажир легкового автомобиля были уже на улице. Пассажир на заднем сиденье был в салоне, девушка получила телесные повреждения, на лице была кровь, она не понимала, что произошло.
Из оглашенного протокола допроса свидетеля П.Л. следует, что она была пассажиром в автомобиле №1 под управлением К.А. в момент ДТП. Показания П.Л. об обстоятельствах ДТП аналогичны показаниям К.А., в частности она сообщила, что легковой автомобиль выехал с на перекресток улиц ... и ... за 15м. от их автомобиля. ( т.1л.д. 70-71).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата)г., схемы и фототаблицы к нему местом ДТП является участок проезжей части ул. ... г. ..., в районе д. № по ул. .... Проезжая часть асфальтированная, прямолинейная, горизонтального профиля, чистая, сухая, без дефектов. Проезжая часть ул. ... по ходу движения в сторону ул. ... имеет четыре полосы движения перед перекрестком с ул. .... Крайняя левая полоса шириной 3, 85 м., вторая слева шириной 3, 65 м., третья слева шириной 4, 8 м., крайняя правая полоса шириной 3, 3 м. На проезжей части ул. ... имеется разделительная полоса, разделяющая полосы встречного движения. В месте пересечения ул. ... разделительная полоса прерывается.
На расстоянии 46, 8 м. от угла д. № по ул. ... на проезжей части ул. ... по направлению к ул. ... до оси заднего правого колеса находится автомобиль №1 г/н .... Данный автомобиль передней частью направлен в сторону ул. .... Расстояние от оси заднего правого колеса автомобиля №1 г/н ... до правого края проезжей части ул. ... по ходу движения в сторону ул. ... 5,7 м., от оси переднего правого колеса до того же ориентира 3, 6 м. На расстоянии 10, 9 м. от правого края проезжей части на дороге имеется начало следа торможения. Длина следа 16, 9 м., заканчивается данный след у заднего левого колеса автомобиля №1 г/н .... На расстоянии 1,65 м. от оси правого переднего колеса автомобиля №1 в сторону ул. ... до оси переднего правого колеса находится автомобиль №2 г/н ..., передней частью направлен в сторону пр. .... Расстояние от оси переднего левого колеса автомобиля №2 г/н ... до правого края проезжей части ул. ... 3 м., от оси заднего левого колеса до того же ориентира 5, 7 м. На расстоянии 10м. от правого края проезжей части ул. ... и 3, 4 м. от оси заднего правого колеса автомобиля №1 г/н ... на проезжей части ул. ... имеется выбоина длиной 0, 25 м., шириной 0, 08 м., глубиной 0, 04 м. От выбоины в сторону ул. ... начинается след бокового скольжения длиной 11, 6 м. Заканчивается след у заднего левого колеса автомобиля №2. На расстоянии 3, 4 м. от оси заднего правого колеса автомобиля №1 в сторону пр. ... и на расстоянии 7, 4 м. от правого края проезжей части ул. ... имеется вторая выбоина длиной 0, 45 м., шириной 0, 08 м., глубиной 0, 06 м. От данной выбоины в сторону ул. ... идет след бокового скольжения автомобиля №2 г/н ... и заканчивается у его переднего левого колеса. Длина данного следа 11, 4 м. На расстоянии 8, 1 м. от правого края проезжей части ул. ... имеется начало следов бокового скольжения автомобиля. Длина следа 8 м., заканчивается данный след у заднего правого колеса автомобиля №2 г/н .... С левой стороны от автомобиля ... г/н ... на проезжей части имеется осыпь стекла шириной 3, 8 м., длиной 9 м. Расстояние от левого края осыпи до оси левого переднего колеса автомобиля №1 г/н ... 3, 4 м. На момент осмотра автомобиль №1 г/н ... имеет следующие повреждения: передний бампер выгнут вниз; разбита левая передняя блок-фара; вмятина левой части решетки радиатора; вмятина в нижней части левой двери; отсутствует левый порог. Тормозная и рулевая системы находятся в исправном состоянии, шины колес пригодны к эксплуатации. Осмотром автомобиля №2 г/н ... установлены следующие повреждения: правые двери вогнуты в салон автомобиля; деформация крыши справой стороны вверх; трещина переднего ветрового стекла справа; заднее стекло разбито; заднее левое колесо спущено и имеет повреждение диска; переднее левое колесо спущено и имеет повреждение диска в виде трещины. Правые колеса накачены, пригодны к эксплуатации( т.1л.д. 5-15).
Из протокола осмотра автомобиля №2 г/н ..., следует, что у автомобиля имеются следующие повреждения: деформированы правые двери; деформирована крыша справа; деформирован правый порог, правая средняя стойка, переднее правое крыло; в правых дверях отсутствуют стекла; отсутствует заднее стекло; деформированы элементы салона справа. Шины пригодны к эксплуатации( т.1л.д. 104-105).
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от (дата) г. механизм имевшего место ДТП был следующий: незадолго до столкновения автомобили №1 г/н ... и №2 г/н ... двигались во встречных направлениях по ул. ..., автомобиль №1 по направлению на ул. ..., автомобиль №2 на пр. .... В определенный момент водитель автомобиля №2 начинает манёвр поворота налево на ул. .... Водитель автомобиля №1, обнаружив опасность для движения, применяет экстренное торможение. Однако траектории движения ТС пересеклись и на перекрестке улиц ... и ... на расстоянии около 1, 5 м. от начала следов выбоин по ходу движения автомобиля №1 г/н ... они вступили в контактное взаимодействие. В первоначальный момент столкновения автомобиль №1 г/н ... своей левой частью бампера контактировал с правой боковой частью автомобиля №2 г/н ... в районе задней двери. В данный момент угол между продольными осями автомобилей составлял 80 - 85 градусов. Характер столкновения перекрестный, эксцентричный. Так как автомобиль №1 обладал большей кинетической энергией, то он полностью погасил поступательную скорость автомобиля №2, вследствие чего, далее происходит совместное перемещение автомобилей по ходу движения автомобиля №1 с некоторым смещением вправо. Преодолев некоторое расстояние, автомобили заняли положение, зафиксированное в протоколе ОМП и схеме к нему.
В данных дорожных условиях скорость автомобиля №1 г/н ... перед началом торможения составляла не менее 58, 8 км/ч.
Место столкновения автомобилей расположено на перекрестке улиц ... и ..., на расстоянии около 1, 5 м. от начала следов выбоин по ходу движения автомобиля №1.
Рулевое управление и тормозная система автомобиля №2 г/н ... находились в работоспособных состояниях, неисправностей данных систем, которые могли послужить причиной имевшего место ДТП, не обнаружено.
Рулевое управление и тормозная система автомобиля №1 г/н ... находились в работоспособных состояниях, неисправностей данных систем, которые могли послужить причиной имевшего место ДТП, не обнаружено.
В данных дорожных условиях водитель автомобиля №1 К.А. не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем №2 ( т.1л.д. 83-96).
Согласно протоколу осмотра водительского удостоверения Ивановой А.С., оно имеет номер № категории «В», выдано (дата) г. и действительно до (дата) г. ( т.1л.д. 99-100).
Согласно требованиям Правил дорожного движения РФ:
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.
2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…
8.1 Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
13.12 При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства суд приходит к выводу о нарушении Ивановой А.С. перечисленных пунктов ПДД РФ, что в итоге привело к ДТП - столкновению двух автомобилей, при котором Г.М. получила тяжкий вред здоровью.
В условиях данного ДТП для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля №2 Иванова А.С. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 13. 12 Правил дорожного движения РФ, т.е. обязан была уступить дорогу автомобилю №1 г\н .... Выезжая на полосы встречного движения, Иванова А.С. не снизила скорость при возникновении опасности в виде двигавшегося №1 и продолжила выполнять маневр поворота.
Суд приходит к выводу, что Ивановой А.С. были нарушены данные перечисленные требования ПДД РФ, при этом нарушение требований пунктов 10.1, 13.12 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими преступными последствиями.
Суд считает доказанным предъявленное обвинение в полном объеме и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 13 февраля 2009 г. N20-ФЗ), как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимой совершено неосторожное преступление небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба от преступления.
Отягчающих наказание обстоятельства не имеется.
Согласно материалам уголовного дела Иванова А.С. на учёте в ЛОНД и ЛОПНБ не состоит ( т.1л.д.110, 111 ), по месту жительства и учебы характеризуется положительно ( т.1л.д. 112, 113, 114), проживает с матерью инвалидом.
Установленные данные о личности подсудимого с учетом объема допущенных нарушений требований ПДД РФ, санкции статьи Особенной части УК РФ дают основание назначить в качестве наказание лишение свободы условно, т.к. суд усматривает возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Санкция предусматривает в качестве дополнительного наказания лишения права управления транспортными средствами на срок до 3 лет. Суд находит обоснованным применения данного вида наказания с учетом конкретных обстоятельств дела, степени значимости для Ивановой А.С. такого специального права.
Потерпевшей Г.М. был заявлен гражданский иск к подсудимой и ООО «Р.», в котором Иванова А.С. оформила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии № ( т.1л.д. 117), следовательно по требованиям о возмещении вреда, причиненного здоровью в части расходов на лечение и возмещения расходов на юридическую помощь при подготовке иска надлежащим ответчиком является страховая компания.
В судебном заседании Г.М. просила взыскать расходы на представителя в судебном заседании в размере 8000 рублей.
Согласно расписке от (дата)г. Г.Т. ( мать потерпевшей) получила от Ивановой Е.Н. 10000 рублей в счет оплаты лекарств ( т.1л.д. 118).
Кассовым чеком от (дата) подтверждается почтовый переводом от Ивановой А.С. в адрес Г.М. на сумму 20000 рублей, как пояснила подсудимая в счет компенсации морального вреда.
Объем лечения в условиях стационара больницы, длительность лечения и его результаты отражены в выписке из истории болезни № ( т.2л.д.36).
Затраты на медицинские препараты, понесенные Г.М. в период с (дата)г. по (дата)г. подтверждены представленными потерпевшей товарными и кассовыми чеками ( т.2л.д. 37-41) всего на сумму 26376 рублей. Стоимость велотренажера в размере 2990 рублей подтверждена кассовым чеком. Расходы на юридическую помощь в размере 2500 рублей ( консультация и составление заявления) подтверждаются квитанцией ( т.2л.д. 43).
Свидетель С.Д. пояснил, что согласно истории болезни № Г.М. ей были назначены в период лечения медицинские препараты, приобретенные согласно имеющимся в деле кассовым и товарным чекам, которые не могли быть предоставлены больницей в период лечения. Нуждаемость в велотренажере должна определяться в поликлинике по месту жительства.
Представитель гражданского ответчика С.Т. иск признала в части возмещения расходов на приобретение лекарств и юридическую помощь, полагая, что расходы на приобретение тренажера не относятся к расходам, которые возмещаются согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Суду не представлены доказательства невозможности бесплатного получения Г.М. занятий на велотренажере в поликлинике, поэтому в этой части в иске должно быть отказано.
При взыскании расходов на представителя в суде суд учитывает, что длительность судебного разбирательства была обусловлена, в том числе возражением потерпевшей против особого порядка судебного разбирательства, поэтому с учетом количества судебных заседаний прошедших с участием ее представителя суд удовлетворяет требования о взыскании с Ивановой А.С. 4500 рублей.
Исковые требования Г.М. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в силу ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что…
1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, продолжительности лечения и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Иванова А.С. являлась непосредственным причинителем вреда здоровью Г.М. при использовании источника повышенной опасности, поэтому требования потерпевшего о компенсации морального вреда суд находит разумными и справедливыми, и с учетом соразмерности, материального положения ответчика постановляет компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а с учетом добровольного возмещения взыскать с Ивановой А.С. в пользу Г.М. в счет компенсации морального вреда. причиненного повреждением здоровья 80000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Иванову Анну Сергеевну признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ( в ред. Федерального Закона от 13 февраля 2009 г. N20-ФЗ) и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Наказание в виде лишения свободы считать условным, в порядке ст. 73 УК РФ установить испытательный срок в размере 2 лет, в течение которого возложить исполнение следующих обязанностей:
не менять постоянного места жительства, учебы или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ивановой А.С. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Ивановой А.С. № направить в ГИБДД УВД г. Липецка, автомобиль №2 г\н ... -оставить в пользовании Ивановой А.С.
Взыскать с Ивановой Анны Сергеевны в пользу Г.М. в счет компенсации морального вреда 80000 ( восемьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов на представителя 4500 ( четыре тысячи пятьсот) рублей
Взыскать с ООО "Р." филиал в Липецкой области в пользу Г.М. в счет возмещение расходов на приобретение лекарств 26376 ( двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей, в счет расходов на юридическую помощь 2500 ( две тысячи пятьсот) рублей, в остальной части в иске отказать.
На приговор могут быть поданы кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий А.А.Бубырь
Кассационным определением Липецкого областного суда от (дата) г. в приговор изменён:
- считать Иванову А.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ №377 от 27.12.09 г.;
- считать правильным в резолютивной части приговора указание: «Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ивановой А.С. оставить прежней до вступления приговора в силу, после чего отменить».
в части взыскания процессуальных издержек с Ивановой А.С. в пользу Г.М. отменить, направив на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном УПК РФ.