П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк (дата)г.
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Липецкой области Гольдина Е.В.,
с участием государственного обвинителя Октябрьской прокуратуры г. Липецка Липецкой
области: Шилина А.В.,
подсудимого: Лихоперского С.Л.,
защитника: Локтева С.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета Липецкой области,
при секретаре: Наливкиной Н.В.,
а также с участием потерпевшего: ФИО,
представителя потерпевшего: адвоката Затонской Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № коллегии адвокатов «Петровская» г. Липецка Липецкой области,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лихоперского С.Л., (дата) рождения, уроженца ..., ..., со ... образованием, ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ... «б», ..., судимого (дата). ... ... № ..., (дата). ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Лихоперский С.Л. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
(дата) в период времени с № часов до № часов Лихоперский С.Л. в ... в ходе ссоры из личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство, умышленно нанес кухонным ножом своему знакомому ФИО 1 не менее двух ударов в шею, причинив рану по правой передней поверхности шеи длиной при сведенных краях 2.7 см, с повре ждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной артерии слева, которая расценива ется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; рану в 3 см выше левого ключично-грудинного сочленения по окологрудинной линии, при сведенных краях в виде ломанной линии, с длиной сторон 1.7 см, 1.2 см, 2 см., которая рас ценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременно го расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной арте рии слева, сопровождавшегося массивным кровотечением, аспирацией крови.
Подсудимый Лихоперский С.Л. виновным себя признал частично и показал суду, что (дата) он с утра в ... выпивал спиртное с ... ФИО 1. Затем ФИО 1 ушел. Он подозревал ФИО 1 в краже сотового телефона, но в милицию он не обращался. Он неоднократно, в т.ч. в тот день, предлагал ФИО 1 возвратить ему телефон или деньги за телефон. Но тот ничего ему ничего не возвратил. И когда ФИО 1 после № часов в тот же день возвратился, то во время распития спиртного он снова спросил у ФИО 1, когда тот возвратит ему украден ный ранее сотовый телефон, на что ФИО 1 стал отказываться возвращать телефон. Он разозлился на ФИО 1, схватил кухонный нож и нанес ФИО 1 ножом в шею не менее 2 ударов. ФИО 1 упал, он понял, что тот умер. Он полил ацетоном тело ФИО 1 и накрыл лицо полотенцем. Зачем он это сделал, пояснить не смог. После чего он прошел с ножом в ванную, в которой находилась его сожительница ФИО 2, где рассказал ей о том, что убил ФИО 1. Также он порезал ножом себе руку, зачем сделал это, пояснить не смог. Затем он помыл нож и положил его в комнате на магнитофон.. Так как у ФИО 3 сломана нога, и она самостоятельно передвигаться не могла, то он перенес ее из ванной в комнату. Затем в квартиру пришел брат его сожительницы - ФИО 3 Он увидел труп ФИО 1 и ушел из квартиры. Он позвонил своему брату и сообщил ему, что убил человека. Затем его сожительница ФИО 2 вызвала милицию. Приехавшие сотрудники милиции задержали его. Его доставили в милицию, где он добровольно написал явку с повинной. Отрицал, что наносил удары ФИО 1 с целью его убийства и хотел наступления смерти ФИО 1.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается исследованными судом доказательствами.
Так, потерпевший ФИОпоказал суду, что ФИО 1 являлся .... Его фамилия и фамилия ... оканчиваются на разные буквы, так как в свидетельстве о рождении была допущена ошибка в окончании. Подсудимый Лихоперский являлся ФИО92 ФИО 1, он видел его, когда приезжал к брату. (дата) около № часов № минут ему позвонила ... ФИО 4, которой позвонили из отдела милиции, и сообщила о смерти ФИО 1 Охарактеризовал ФИО 1 как неконфликтного человека.
Свидетель ФИО 2 показала суду, что она проживала с Лихоперским С.Л. в .... С ФИО 1 она также ранее проживала совместно. Со слов подсудимого ей известно, что ФИО 1 похитил у того два сотовых телефона, один из которых - «ЭлДжи» был похищен в июне 2010 года, но в связи с их хищениями в милицию никто не обращался. (дата) около № часов Лихоперский к себе домой пришел вместе с ФИО 1. Она в это время находилась в ванной и из нее не выходила, так как не может самостоятельно передвигаться из-за перелома ноги. Она услышала, что подсудимый и ФИО 1 ссорятся, при этом Лихоперский спрашивал, где его похищенный телефон. ФИО 1 сотовый телефон возвращать не хотел. Подсудимый сказал, что убьет ФИО 1, после чего она услышала хрипы. После этого в ванную с ножом в руке зашел Лихоперский и сказал, что убил ФИО 1. Лихоперский порезал ей и себе руки ножом. После этого Лихоперский помог ей перебраться в комнату. В комнате на полу лежал мертвый ФИО 1, голова которого была в крови. В комнате пахло растворителем. Подсудимый сказал, что хотел поджечь ФИО 1, но он этого не сделал. Около № часов № минут в квартиру пришел ... ФИО 3, который, увидев труп ФИО 1, сразу ушел. Затем она позвонила в милицию и со общила, по просьбе Лихоперского, что ФИО 1 упал, ударился головой и умер. Подсудимый также позвонил ... и сообщил ему, что убил человека Приехавшие сотрудники милиции задержали подсудимого. Во время конфликта между ФИО 1 и Лихо перским в квартире кроме них никого не было. После приезда сотрудников милиции кто-то из приехавших изъял из кармана потерпевшего сотовый телефон ЭлДжи, который был украден у подсудимого.
Свидетель ФИО 3 показал суду, что в июле 2010 года около 17-18 часов он приехал в квартиру к Лихоперскому, где проживала его ... ФИО 2 В комнате он увидел Лихоперского и свою ... ФИО 2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. На полу в комнате лежал труп ФИО 1, лицо которого было прикрыто тряпкой, а на полу была кровь. Лихоперский сообщил ему, что убил ФИО 1. После чего он сразу же ушел из квартиры.
Свидетель ФИО 5 показал суду, что подсудимый Лихопер ский С.Л. .... В день убийства № ... позвонил ему и сказал, что убил ... и вызвал милицию. Он не поверил ..., так как тот злоупотребляет спиртными напитками и он подумал, что у того начались галлюцинации, поэтому не поверил ему. Также примерно за месяц до произошедшего, ему звонил № который со общил ему о краже у него сотового телефона. У подсудимого могла находиться симкарта на его имя, так как он покупал симкарту для ... ..., которая до смерти проживала в квартире с подсудимым. Охарактеризовал подсудимого как неагрессивного человека.
Допрошенный в качестве свидетеля ... ... ... ФИО 6 показал суду, что он производил осмотр места происшествия по данному уголовному делу. В ходе осмотра с дивана в комнате был изъят сотовый телефон ЭлДжи. Каким образом данный телефон оказался на диване он не помнит. Находившийся в квартире Лихоперский пояснил, что это телефон потерпевшего. Он не устанавливал принадлежность данного телефона и находившейся в нем симкарты.
Свидетель ФИО 7 показал суду, что он как специалист осматривал труп ФИО 1 на месте происшествия в .... При осмотре содержимого карманов трупа им был обнаружен сотовый телефон. Сотовый телефон он положил на диван.
Свидетель ФИО 8 дал суду показания, что аналогичные показаниям свидетеля ФИО 7.
Свидетель ФИО 9 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО 7. Дополнительно пояснил, что Лихоперский пояснил, что это телефон потерпевшего.
Согласно протоколу осмотра места происшествия в ... был обна ружен труп ФИО 1, зафиксирована обстановка места преступления. В ходе осмотра места происшествия также были обнаружены и изъяты: фрагмент металлической трубы, смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, а также контрольный смыв на марлевый тампон, пластиковая бутылка емкостью 1 литр с надписью «Балтика 3», заполненная наполовину жидкостью с резким запахом ацетона, следы рук на два отрезка темной дактопленки, кухонный нож с деревянной рукояткой с вещест вом бурого цвета на клинке ножа, срезы верхнего слоя обоев с пятнами вещества бурого цвета, вырез с паласа со сгустками веще ства бурого цвета, вырез с ковра, сотовый телефон ЭлДжи из кармана трупа (т. 1л.д. 12-29).
Согласно протоколу осмотра трупа в морге ГУЗ ЛОБ СМЭ был произведен осмотр трупа ФИО 1, который дактилоскопирован (т. 1л.д. 30-33).
Согласно протоколу освидетельствования у Лихоперского С.Л. произведен смыв с правой руки на марлевый тампон; с правого предплечья произведен смыв на контрольный марлевый тампон; с правой и левой ног произведены смывы на марлевые тампоны. С левой руки Лихоперского С.Л. смыв не производился в связи с нахождением руки в гипсе (т. 1л.д. 44-46).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования в биологическом отделении ГУЗ ЛОБ СМЭ у Лихоперского С.Л. отобраны образцы кро ви (т. 1л.д. 48).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования в биологическом отделении ГУЗ ЛОБ СМЭ у свидетеля ФИО 2 в пробирку отобраны образцы кро ви (т. 1л.д. 52).
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования у Лихоперского С.Л. получены образцы отпечатков пальцев левой и правой руки, отпечаток правой ладони (т. 1л.д. 50)
Согласно протоколу выемки в морге ГУЗ ЛОБ СМЭ изъята одежда ФИО 1: рубашка коричневого цвета, брюки болотного цвета, трусы серого цвета (т. 1л.д. 35-38).
Согласно протоколу выемки у Лихоперского С.Л. изъяты футболка серо-черного цвета с надписью «Инфо», джинсы синего цвета с биркой коричневого цвета, пара резиновых тапок черного цвета, также с правой руки Лихоперского С.Л. произведены срезы ногтевых пластин (т. 1л.д. 40-42).
Вещественные доказательства: одежда Лихоперского С.Л.- футболка, джинсы, пара резиновых тапок, срезы ногтевых пластин с правой руки Лихоперского СЛ., марлевые тампоны со смывами и контрольные марлевые тампоны со смывом, фрагмент металлической трубы, нож кухонный, срезы верхнего слоя обоев, вырез с паласа, отрезки темной дактилопленки со следами пальцев рук, бутылка емкостью 1.0 литра с этикеткой «Балтика 3», фрагмент коврового покрытия, одежда ФИО 1: трусы, брюки, рубашка, осмот рены (т. 1л.д. 55-63) и приобщены к материалам дела (т. 1л.д. 64-65).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств №№ года в ис следованных пятнах на фрагментах обоев и коврового покрытия, в одном пятне на футболке (объект № 7) и в двух пятнах на брюках (объекты №№ 8, 10) Лихоперского С.Л. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО 1. Данных за происхождением крови от Лихоперского С.Л. или ФИО 2 не получено.
На марлевом тампоне со смывом из ванной, в одном пятне на футболке (объект №6), в одном пятне на брюках (объект № 9)и в исследованных пятнах на «сланцах» Лихоперского С.Л. обнаружена кровь чело века, происхождение которой не исключается от Лихоперского С.Л. Данных за происхождением крови от ФИО 1 или ФИО 2 не получено.
В исследованных пятнах на трубе и в одном пятне на клинке ножа (объект № 15) обнаружена кровь че ловека, происхождение которой не исключается от ФИО 2 Данных за происхождением крови от ФИО 1 или Лихоперского С.Л. не получено.
В одном пятне на клинке ножа (объект № 16) обнаружена кровь человека. Если кровь в пятне происходит от одного чедовека, то не исключено происхождение крови от ФИО 1 и исключено от Лихоперского С.Л. и ФИО 2
Если кровь в пятне смешана (происходит от разных лиц), то в этом случае не исключено смешение крови ФИО 1 и крови ФИО 2. Данных за происхождение или присутствие крови Лихоперского С.Л. не получено.
В подногтевом содержимом и смыве с правой руки, смывах с ног Лихоперского С.Л. обнаружены пот, кровь, белок человека.
Если кровь и пот произошли от одного человека, то не исключено, что таким лицом мог быть сам Лихоперский С.Л. и не могли - ФИО 1 и ФИО 2
Если кровь и пот смешаны (происходят от двух и более лиц), то наряду с потом и (или) кровью Лихоперского С.Л. не исключается присутствие крови ФИО 1 и (или) ФИО 2.
В смывах с рукоятки ножа обнаружен пот, кровь не найдена. Если связывание реагентов обусловлено только антигенами пота и пот происходит от одного лица, то им мог быть Лихоперский С.Л. (т. 1л.д. 124-133).
Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № № жидкость из бутылки (объект № 2), представленная на экспертизу по уголовному делу № содержит в своем составе измененный растворитель, основными компонентами которого являются толуол и ксилол.
Согласно справочному изданию «Пожароопасность веществ и материалов и средств их тушения», М., Химия, 1990г., толуол и ксилол относятся к легковоспламеняющимся жидкостям.
На поверхностях фрагмента ковра и предметов одежды (объекты №№ 1, 3, 4, 5), представленных на экспертизу обнаружены следы измененного растворителя, основным компонентом которого являются толуол и ксилол (т. 1 л. д. 147-149).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № № следы пальцев рук, обнаруженные при осмотре места происшествия на бутылке «Портвейн 777» - следы 1,2 для идентификации личности пригодны.
Следы 1, 2 оставлены соответственно указательным и средним пальцами правой руки Лихоперского С.Л.. Вывод сделан на основании описанных в исследовательской части совпадающих признаков, образующих индивидуальные совокупности, достаточные для категорического вывода (т. 1л.д. 107-110).
Указанные заключения судебных экспертиз суд считает объективными и мотивированными и кладет их в основу данного приговора.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 № при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО 1 обнаружено:
3.1.1. Рана по правой передней поверхности шеи длиной при сведенных краях 2.7 см, с по вреждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной артерии слева.
Вышеперечисленные повреждения образованы прижизненно и по данным медико-криминалистического исследования образованы в результате одного воздействия колюще-режущего орудия, имевшего: острое лез вие; умеренно, либо плохо выраженное, умеренно, либо сильно затупленное острие; обух с хо рошо выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся часть обуха клинка была около 0.1 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка травмировавшего орудия при образовании данной раны была около 1.8 см.
При образовании раны во время по гружения клинок действовавшего орудия был ориентирован обухом вправо, а лезвием влево и слегка вверх относительно сторон шеи потерпевшего. Раневой канал направлен справа налево, спереди назад, снизу вверх. Глубина раневого канала 8-9 см.
Согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинен ного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
3.1.2. Рана в 3 см выше левого ключично-грудинного сочленения по окологрудинной линии, при сведенных краях в виде ломаной линии, с длиной сторон 1.7 см, 1.2 см, 2 см. Раневой канал проходит под кожей в направлении снизу вверх, слева направо, спереди назад и заканчивается подкожно-жировой клетчаткой.
Данная рана образована прижизненно, незадолго до смерти, связи со смертью не имеет и по данным медико-криминалистического исследования данная рана является резаной и была образована в результате не менее чем двух воздей ствий орудия или предмета, обладавшего режущими травматическими свойствами, имевшего в своем составе либо острое лезвие, либо ребро (режущую кромку), обладавшего хорошо выра женными режущими свойствами.
При образовании раны длинник травмировавшего орудия был ориентирован преимущественно снизу вверх и слева направо, а направление воздействия было преимущественно снизу вверх и слева направо относительно сторон тела потерпевшего.
Согласно пункту 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоро вью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
3.1.3. При стереоскопии на стенках обеих ран обнаружены волокна черного цвета.
3.1.4. Четыре щелевидные раны в 1 см выше правого ключично-грудинного сочленения. Рана лобной области, рана тела грудины.
Эти повреждения образованы в результате 6 воздействий орудий с колюще-режущими свойствами, прижизненно, незадолго до смерти, связи с ней не имеют и согласно пункту 8 Ме дицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
3.1.5. Кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза. Ссадины левого верхнего и нижнего века слева, подбородка слева, левого предплечья.
Эти повреждения образованы в результате 4 травматических воздействий тупых твердых предметов, прижизненно, незадолго до смерти, связи со смертью не имеют и согласно пункту 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
3.1.6. Диффузный стромальный кардиосклероз. Данное заболевание является самостоятель ным и связи со смертью не имеет.
3.2. Смерть ФИО 1 наступила в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной артерии слева, сопровождавшегося массивным кровотечением, аспирацией крови.
Между колото-резаным ранением шеи справа и смертью ФИО 1 прямая причин но-следственная связь.
Колото-резаное ранение шеи справа, обнаруженное при исследовании трупа ФИО 1, согласно п. 6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
3.3. Характер трупных явлений, обнаруженный на месте происшествия («...Труп на ощупь прохладный во всех отделах. Трупные пятна синюшно-багровые, умеренно выражены, расположены на задней поверхности тела, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливают свою окраску через 35-38 секунд (время на часах 21 час 10 минут). Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. Температура прямой кишки 35.5 градуса. Температура окружающего воздуха 33 градуса...»), дает основание полагать, что его смерть наступила между № и № часами (дата).
3.4. После причинения колото-резаного ранения шеи с повреждением колец трахеи и левой сонной артерии смерть ФИО 1 наступила в короткий промежуток времени, исчисляе мый первыми минутами (3-5 минут).
3.5. При исследовании трупа ФИО 1 следов, характерных для борьбы и самооборо ны, не обнаружено.
3.6. При исследовании трупа ФИО 1 признаков того, что поза трупа изменялась, не обнаружено.
3.7. После причинения колото-резаного ранения шеи справа с повреждением колец трахеи и левой сонной артерии потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение 1-2 минут.
3.8. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО 1, не могли образо ваться при падении с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы.
3.9 При судебно-химическом исследовании крови, мочи и желудочного содержимого от трупа ФИО 1 обнаружен этиловый спирт в концентрации соответственно: 3.3%о, 3.4%о, 4.1%о, что обычно у живых лиц соответствует состоянию тяжелой алкогольной инток сикации (т. 1л.д. 76-84).
Согласно протоколу проверки показаний на месте с применением фотосъемки Лихоперский С.Л. в ... продемонстрировал макетом ножа на примере манекена обстоятельства и механизм причинения (дата) ФИО 1 ножевых ранений шеи (т. 2л.д. 15-32).
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО 1 № № при исследовании трупа ФИО 1 обнаружены две колото-резаные раны в области шеи справа и слева.
Из показаний Лихоперского С.Л. следует, что : «…В ходе ссоры он схватил со стула в комнате кухонный нож с деревянной рукояткой и ударил не менее двух раз им в шею ФИО 1, один удар из которых он нанес, когда ФИО 1 находился в положении сидя на кресле в комнате, а второй удар он нанес, когда ФИО 1 встал с кресла. После нанесения второго удара ножом, ФИО 1 упал на спину на пол и через несколько минут скончался…).
Вышеизложенное дает основание считать, что повреждения в области шеи ФИО 1 могли образоваться при обстоятельствах, ука занных подозреваемым Лихоперским С.Л. в ходе проверки показаний на месте (т. 1л.д. 94-95).
Согласно разъяснений в суде эксперта ФИО 10 обнаруженные в ходе судебно-медицинского исследования кровоподтек в области внутреннего угла правого глаза, ссадины левого верхнего и нижнего века слева, под бородка слева, левого предплечья, четыре щелевидные раны в 1 см выше правого ключично-грудинного сочленения, рана лобной области, рана тела грудины могли образоваться в период с № часов 00 минут до № часов 00 минут (дата), и причинены ранее причинения раны по правой передней поверхности шеи с по вреждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной артерии слева и рана в 3 см выше левого ключично-грудинного сочленения по окологрудинной линии, и неодномоментно с ними, и данные повреждения не имеют причинено-следственной связи со смертью ФИО 1.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Лихоперского С.Л. № № при судебно-медицинской экспертизе у Лихоперского С.Л. обнаружены две поверхностные раны в нижней трети наружной поверхности левого плеча, которые были образованы в результате воздействий острого предмета (предметов) или орудия (орудий), обла давшего режущими травмирующими свойствами и наиболее вероятно имевшего в своем соста ве относительно острую режущую кромку (лезвие).
Данные телесные повреждения образовались в сроки от нескольких часов до 1 суток до момента осмотра, и относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток (согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью челове ка), и могли быть причинены при указанных им обстоятельствах.
Характер и морфологические особенности вышеуказанных повреждений не позволяют конкретно высказаться о виде травмирующего предмета (орудия, оружия).
Морфологические особенности обнаруженных поверхностных ран (просвет ран закрыт корочками крови, в связи с чем, оценить характер стенок и дна ран не представляется возмож ным) не позволяют высказаться о направлении травматических воздействий; причинивших ука занные раны кожи.
Локализация указанных ран на наружной поверхности левого плеча доступна для их об разования собственной рукой (т. 1л.д. 100-102), что согласуется с показаниями подсудимого и свидетеля ФИО 2 о нанесении этих ран самим подсудимым.
Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы вещественных доказательств № № ранее исследованные в отделении резаная рана № 1 препарата кожи выше левого грудинно-ключичного сочленения и колото-резаная рана № 2 препарата кожи правой переднебоковой поверхности шеи от трупа ФИО 1 могли быть образованы в результате воздействий предос тавленного на экспертизу кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1л.д. 137-143).
Суд расценивает указанные заключения судебных медицинских экспертиз и медико-криминалистической экспертизы, разъяснения эксперта как обоснованные и мотивированные и кладет их в основу данного приговора.
Исходя из изложенного, суд считает вину подсудимого установленной.
Суд считает установленным, что Лихоперский С.Л. в ходе ссоры из личных неприязненных отношений с ФИО 1 возникшей в силу предъявления им претензий ФИО 1 относительно сотового телефона, в краже которого он подозревал ФИО 1, умышленно нанес ФИО 1 кухонным ножом не менее двух ударов в шею, причинив ФИО 1 рану по правой передней поверхности шеи длиной при сведенных краях 2.7 см, с повре ждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной артерии слева, которая расценива ется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; рану в 3 см выше левого ключично-грудинного сочленения по окологрудинной линии, при сведенных краях в виде ломанной линии, с длиной сторон 1.7 см, 1.2 см, 2 см., которая рас ценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременно го расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Смерть ФИО 1 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи справа с повреждением мягких тканей, колец трахеи справа и слева, сонной арте рии слева, сопровождавшегося массивным кровотечением, аспирацией крови.
Доводы подсудимого о принадлежности ему сотового телефона ЭлДжи, не признанного вещественным доказательством и представленного суду в ходе судебного следствия из ... ..., изъятого с места происшествия, и представителя потерпевшего о принадлежности данного телефона умершему ФИО 1, суд находит неубедительными, так как сторонами не представлены суду документы, свидетельствующие о принадлежности им указанного телефона, а нахождение симкарты, зарегистрированной на имя брата подсудимого не может свидетельствовать о принадлежности самого телефона подсудимому.
При этом судом не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ФИО 2 в части принадлежности подсудимому изъятого из кармана ФИО 1 сотового телефона, поскольку данный свидетель не указала индивидуальные признаки, по которым она опознала данный телефон.
Показания свидетелей ФИО 6 и ФИО 9 в части того, что от подсудимого на месте происшествия им стало известно, что телефон принадлежит ФИО 1, также не могут свидетельствовать о принадлежности телефона ФИО 1, так как они сообщали эти сведения со слов подсудимого, который в суде отрицал это, и суду не представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности телефона потерпевшему.
Ссылки стороны потерпевшего на то, что ФИО 1 не мог похитить телефон у подсудимого, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на существо предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый подозревал ФИО 1 в краже своего телефона, в связи с чем произошла ссора из личных неприязненный отношений, в ходе которой был убит ФИО 1, при этом обоснованность подозрения подсудимого или отсутствие такой обоснованности также влияет на существо предъявленного подсудимому обвинения.
Суд считает, что умышленно нанося не менее 2 ударов в жизненно-важный орган - шею ФИО 1, подсудимый реально понимал опасность этих действий для жизни ФИО 1, предвидел возможность наступления смерти и желал ее наступления, в связи с чем доводы подсудимого о том, что он не хотел наступления смерти ФИО 1 суд расценивает как неубедительные.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, орудие его совершения, локализацию и механизм причинения телесных повреждений суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Потерпевшим ФИО к подсудимому заявлен иск о взыскании № рублей в счет возмещении морального вреда и № рублей № копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненных преступлением.
Подсудимый иск признал в части возмещения материального вреда и не признал иск в части возмещения морального вреда..
В соответствии со ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего в части возмещения морального вреда и взыскивает с подсудимого № рублей в пользу потерпевшего.
Согласно положениям ст.1064, 1094 ГК РФ суд считает требования о возмещении материального ущерба обоснованными, подтвержденными представленными для их обоснования доказательствами, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с подсудимого № рублей № копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от (дата), Лихоперский С.Л. ..., ... ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ..., ... ... ... ... ..., ..., .... ... ..., .... Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, ... ... ... ... ..., ..., ... ... ... ... ... Следовательно, он мог (в том числе в полной мере) во вре мя, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психиче скому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.
По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния Лихоперский С.Л. в состоянии аффекта не нахо дился, отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоциональ ного состояния. ... ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ... ... ... (т. 1л.д. 154-157).
Суд считает данное заключение экспертов обоснованным, а Лихоперского С.Л. вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который судим, ... ... ... ... ... ... ....
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ....
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Ссылки представителя потерпевшего на необходимость назначения наказания с учетом того, что подсудимый после убийства облил ацетоном потерпевшего и распивал напитки, не могут быть приняты судом во внимание, так как не основаны на положениях закона.
С учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, и для применения к подсудимому ст.64, 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом личности виновного суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 313 УПК РФ судом вынесено постановление об оплате труда защитника Локтева С.А., участвовавшего в деле по назначению суда, за счёт средств федерального бюджета в сумме № рублей. Согласно требованиям ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд относит данные суммы к процессуальным издержкам и взыскивает их с подсудимого в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лихоперского С.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Лихоперскому С.Л. оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с (дата)г., засчитав в срок наказания время содержания под стражей с (дата)г. по (дата)г.
Взыскать с Лихоперского С.Л. в пользу ФИО № рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, и № рублей № копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Взыскать с Лихоперского С.Л. в доход государства процессуальные издержки (сумму, выплаченную адвокату из федерального бюджета) в сумме № рублей.
Вещественные доказательства: одежду Лихоперского С.Л.: футболку серо-черного цвета, джинсы синего цвета с биркой коричневого цвета, пару резиновых тапок черного цвета - возвратить по принадлежности Лихоперскому С.Л.,
одежду ФИО 1: трусы, брюки, рубашку; срезы ногтевых пластин, марлевые тампоны со смывами, контрольные марлевые тампоны со смывами, марлевые тампоны с образцами крови, фрагмент металлической трубы с веществом бурого цвета, кухонный нож, срезы верхнего слоя обоев с веществом бурого цвета, вырез с паласа с веществом бурого цвета, два отрезка темной дактилопленки со следами пальцев рук, бутылку емкостью 1.0 литра с этикеткой «Балтика 3», фрагмент коврового покрытия с содержанием растворителя - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.В. Гольдина