Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк (дата)2010г.
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Бубыря А.А., с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В., подсудимого Родина А.В., защитника- адвоката Герасимовой Е.А., представившей удостоверение № от (дата)г. и ордер № от (дата), при секретаре Пещеровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Родина Алтынбека Вячеславовича, (дата) г.р., уроженца ..., ..., зарегистрированного и проживающего в ..., судимого:
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ
у с т а н о в и л :
Родин А.В. совершил покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Родин А.В. (дата) в период времени с ... мин. ... мин., находясь в маршрутном автобусе № по пути следования от остановки общественного транспорта "..." ... до остановки общественного транспорта "..." ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, встал в салоне автобуса в непосредственной близости сзади от Г., у которой на правом плече висела принадлежащая ей сумка, и реализуя преступный умысел, незаметно для Г. расстегнул молнию сумки, из которой тайно похитил принадлежащий Г. сотовый телефон марки "..." модель ... стоимостью 495 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи "...", не представляющая материальной ценности, после чего покинул место совершения преступления, однако довести до конца преступление не смог по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан с похищенным имуществом сотрудниками милиции.
В судебном заседании государственный обвинитель после изложения обвинения изменил квалификацию деяния Родина А.В. на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.8 ст. 246 УПК РФ.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано участниками процесса.
Судом разъяснены подсудимому пределы обжалования приговора, т.е. невозможность обжаловать приговор в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.
Учитывая, что наказание за преступление, совершённое подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.314 УПК РФ 10- летний срок лишения свободы, а также то, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п."г" ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу из сумки, находившейся при потерпевшей.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, т.к. Родин А.В. был судим за умышленные преступления небольшой тяжести, которые в силу п."а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива преступлений.
В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие регистрации в ЛОПНД и ЛОНД, характеристики с места жительства (л.д. 113-115, 121, 122-123), наличие согласно заключению экспертов № от (дата) ... (л.д. 106), наличие нескольких заболеваний, состояние здоровья и способность к труду в настоящее время.
Совокупность смягчающих наказание не является исключительной, поэтому суд не применяет при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
С учетом данных о личности Родина А.В. суд полагает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества и избирает в качестве наказания штраф, с учетом содержания под стражей в период с (дата)г. по (дата) в порядке ст. 46 ч.3 УК РФ применяет рассрочку выплаты штрафа.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Родина Алтынбека Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями на срок 10 месяцев.
Меру пресечения Родину А.В. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон с сим-картой, сумку - оставить в распоряжении Г., талон бесплатного сервисного обслуживания - хранить при уголовном деле.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий Областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий А.А.Бубырь