ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Октябрьского района города Липецка Коростелева П.Н., подсудимого Демешова Р.В., защитника Антиповой Е.С., представившей удостоверение № 553 от 03.02.2010 года, выданное Управлением Минюста РФ по Липецкой области, и ордер № 000105/16 от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Трубицыной И.А., а также потерпевшего Л., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Демешова Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Демешов Р.В. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Демешов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, отогнув крепежные гвозди, выставил два стекла окна <адрес>, пролез в образовавшийся проем, тем самым незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Н., откуда тайно, из холодильника на кухне, похитил принадлежащие Н. продукты питания, а именно: пельмени «Лошкарев» в упаковке весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей; горбушу копченую стоимостью 180 рублей; две банки сгущенного молока стоимостью 86 рублей каждая, на сумму 172 рубля; две упаковки молока объемом 1 литр стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; две баклажки кваса окрошечного стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; мясо свиное на пенопластовой подложке стоимостью 150 рублей, которые сложил в лежавший на полу кухни полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а также тайно похитил находящиеся на комоде в зале в керамической кружке деньги в сумме 4000 рублей, а всего похитил имущества на сумму 4902 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь незаконно проник в веранду <адрес>, являющегося жилищем Л., откуда тайно похитил принадлежащий Л. электроинструмент, а именно: перфоратор марки «Макита» стоимостью 54000 рублей; шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 2400 рублей; электрический рубанок стоимостью 4500 рублей, а всего на сумму 60900 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертую на замок входную дверь зашел и тем самым незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем Н., откуда тайно, из холодильника на кухне, похитил принадлежащие Н. продукты питания, а именно: палку вареной колбасы «Докторская» весом 1 килограмм стоимостью 200 рублей; две банки тушенки из говядины емкостью 0,5 л стоимостью 86 рублей каждая, на сумму 172 рубля; печеночную колбасу весом 200 граммов стоимостью 85 рублей; кусок мяса копченого «карбонат» весом 0,5 килограмма стоимостью 180 рублей; мясо нарезное на пенопластовой подложке стоимостью 100 рублей; две упаковки масла сливочного стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей; две упаковки майонеза массой 250 граммов стоимостью 25 рублей каждая, на сумму 50 рублей; пакет молока объемом 1 литр стоимостью 50 рублей, которые сложил в находящийся на столе кухни полиэтиленовый пакет, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил имущества на сумму 937 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Наказание по предъявленному Демешову Р.В. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Демешов Р.В. согласен с предъявленным ему обвинением и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
Гособвинитель, потерпевший Л. в судебном заседании, потерпевшие С., Н. в письменных заявлениях не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд приходит к выводу, что существо обвинения, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а из квалификации действий Демешова Р.В. по преступлению в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению в отношении Л. от ДД.ММ.ГГГГ исключает «причинение значительного ущерба гражданину», как вмененное излишне, согласившись с высказанной в судебном заседании позицией государственного обвинителя, что не противоречит требованиям главы 40 УПК РФ и соответствует положениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», поскольку при этом не требуется исследование собранных по делу доказательств, и не изменяются фактические обстоятельства.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Демешова Р.В.: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ) - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Демешову Р.В. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние его в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, явки с повинной по трем преступлениям, <данные изъяты> Демешова Р.В., <данные изъяты>.
Характеризуется Демешов Р.В. участковым инспектором <данные изъяты> (т.1 л.д.179).
Согласно справке, Демешов Р.В. состоит на <данные изъяты>
Поскольку Демешов Р.В. совершил умышленные тяжкие преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление по приговору Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года по п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не нахо дит.
Суд назначает Демешову Р.В. наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания Демешову Р.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая, что Демешов Р.В. не работает, иной доход отсутствует, в условиях отбывания наказания в исправительной колонии взыскание штрафа в настоящее время малоэффективно, суд считает нецелесообразным применять к нему данное дополнительное наказание, суд также с учетом данных о личности виновного считает нецелесообразным применять к Демешову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении материального ущерба: Н. - на сумму 5839 рублей, Л. на сумму 54000 рублей и признанные в полном объеме подсудимым Демешовым Р.В. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наказание Демешову Р.В. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 10 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Демешова Романа Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ) и по этим же статьям назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Л. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н. от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ Демешову Р.В. назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Демешова Романа Владимировича в пользу Н. в возмещение ущерба 5839 рублей.
Взыскать с Демешова Романа Владимировича в пользу Л. в возмещение ущерба 54000 рублей.
Вещественные доказательства: ручной металлический бур, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОРП ОМ №3 СУ при УВД по городу Липецку, хранить в камере вещественных доказательств ОРП ОМ №3 СУ при УВД по городу Липецку; выкипировку из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, генеральную доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении у потерпевшего Л., передать ему в пользование и распоряжение, руководство пользователя шуруповертом марки «Интерскол», хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки - оплата труда адвоката на следствии, в сумме 4177 рублей 32 копейки, принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Тишакова