Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Букреева С.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого Губанова С.А., защитника - Дементьевой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО3, секретаря с/з Яндринской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Губанова С.А., персональные данные
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
установил:
Губанов С.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут, Губанов С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с неустановленным в ходе следствия лицом (далее другое лицо) на открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3 В целях реализации преступленного умысла Губанов С.А. и другое лицо, стали преследовать потерпевшего, возвращавшегося домой из зала игровых автоматов. На детской площадке, расположенной <адрес>, выполняя преступный умысел, но, выходя за рамки состоявшейся договоренности (эксцесс исполнителя), другое лицо напало на потерпевшего и нанесло ему частью силикатного кирпича в затылочную область головы, один удар, от которого потерпевший потерял сознание. После чего, действуя совместно и согласованно, в рамках предварительной договоренности на открытое хищение имущества потерпевшего, другое лицо, сорвало с шеи потерпевшего цепочку из золота <данные изъяты>, затем заломило левую руку потерпевшего за спину, в то же время Губанов С.А. с этой руки пытался снять печатку, из золота <данные изъяты>. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевший сам снял
печатку, которую забрал Губанов С.А. Завладев указанным имуществом потерпевшего, Губанов С.А. и другое лицо, подняли с земли мужскую сумку, которая для
ФИО3 материальной ценности не представляет, в которой находилось принадлежащее ему имущество: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, лицензия на ружье 12 калибра на имя ФИО1, платежный документ «Сбербанка России», три блокнота, связка ключей из восьми ключей, а также ключ от автомобиля «Форд Фокус» с брелком сигнализации <данные изъяты>. После чего Губанов С.А. и неустановленное следствием лицо скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Совместными преступными действиями Губанова С.А. и неустановленного следствием лица, потерпевшему был причинен материальный ущерб <данные изъяты>
Подсудимый Губанов С.А. вину признал частично и показал, что в мае 2010 года работал охранником в игровом клубе. До случившегося он работал без выходных 6 смен подряд. Ночью ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришел парень по имени ФИО8, который ранее приходил играть. Он его знал визуально. ФИО8 предложил выпить пива, он согласился. Затем в клуб пришел потерпевший, который стал играть на автоматах. Во время игры потерпевший в грубой форме обращался к нему и просил продать ему пива. Он ответил, что бар закрыт, но он может продать ему свое пиво за 50 рублей. Потерпевший согласился и купил у него пиво. Через некоторое время, он вновь в грубой форме попросил его сходить за пивом. Он отказался и предложит купить у него пиво за 100 рублей. Потерпевший назвал его «барыгой» и продолжил играть, вел себя агрессивно, сильно нажимал на кнопки. Затем потерпевший ушел, а ФИО8 предложил, пойти за ним и спросить, почему тот грубо вел себя в клубе. Он согласился. ФИО8 шел впереди, а он чуть приотстал. Находясь сзади, он увидел, что ФИО8 поднял что-то с земли и ударил потерпевшего сзади по голове. Потерпевший упал. Когда он подошел к потерпевшему, тот лежал на земле, лицом вниз. ФИО8 сказал ему, чтобы он снял с потерпевшего печатку. К этому времени ФИО8 уже снял с потерпевшего цепочку. Он попытался снять печатку, но не получилось, потерпевший печатку снял сам и бросил на землю, откуда он (подсудимый) ее поднял. ФИО8 поднял с земли сумку потерпевшего и сказал ему бежать следом, что он и сделал. По дороге ФИО8 разглядывал содержимое сумки и выкидывал из нее ненужные вещи. Затем они забежали в какой-то дом, поднялись в квартиру, где ФИО8 дал ему другую одежду и сказал переодеться. Он переоделся, после чего ФИО8 отдал ему цепочку. Затем он вернулся на работу в клуб, где к нему подошли два парня и предложили похищенное сложить под камень, что он и сделал. Печатку он потерял, когда убегал. Позднее его задержали сотрудники милиции и доставили в отдел милиции. О том, что ФИО8 ударит парня кирпичом по голове и сорвет с него цепочку, он не знал, они договаривались лишь поговорить с потерпевшим. Печатку он снимал по просьбе ФИО8, так как был сильно уставшим из-за длительной работы без выходных дней и в нетрезвом состоянии, и не осознавал, что делал.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.
Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 ч. ночи он зашел в Спортбар, расположенный на <адрес>, где находились девушка, подсудимый и еще один парень. Он стал играть в автоматы. К нему подходили поочередно девушка и подсудимый. Во время игры он просил подсудимого продать ему пива, тот ответил, что бар закрыт и предложил сначала купить у него пиво за 50 рублей, на что он согласился, а после за 100 рублей - он отказался. Затем он покинул Спортбар и направился к себе домой на <адрес> мимо одного из домов по <адрес>, услышал сзади быстрые шаги, сразу же почувствовал удар по голове, отчего на некоторое время потерял сознание. Когда очнулся, лежал на земле, на животе, попытался поднять голову и увидел, что около него стоят подсудимый и второй парень, который был в Спортбаре с подсудимым. Оба парня, что-то кричали, пытались заломить ему руки за спину, наносили удары по голове, при этом пытались с руки снять печатку. Он сам снял печатку с пальца левой руки и кинул рядом с мужчинами. Они взяли печатку, его сумку и побежали. Он поднялся, вышел к магазину <адрес>, где увидел знакомого парня по имени ФИО9, объяснил, что на него напали и попросил дать телефон, чтобы позвонить в милицию и скорую. Когда приехали сотрудники скорой помощи и милиции, он пояснил, что произошло. Вместе с сотрудниками милиции они проехали на место, где на него напали. В песочнице был обнаружен его сотовый телефон. А чуть поодаль найдена его сумка и документы. У него были похищены: золотая цепочка <данные изъяты>. Печатка из золота <данные изъяты>. В барсетке, находились: паспорт, лицензия на ружье, платежные документы «Сбербанка России», три блокнота, 2 связки ключей, в том числе ключ от автомобиля и брелок сигнализации. На месте были найдены блокноты, лицензия и квитанции. В последующем ему подбросили в почтовый ящик часть цепочки. Ему пришлось восстанавливать ключ от автомашины, а также возникла необходимость менять сигнализацию автомашины.
Свидетель ФИО1 показала, что с мая 2010 года работала администратором в игровом клубе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 10 час. Вместе с ней работал Губанов С.А. В вечернее время в клуб пришел парень по имени ФИО8, который, как она поняла, ранее приходил в клуб играть и поэтому был знаком с Губановым С.А.. Парень играл в автоматы, а после они с Губановым С.А. сидели и пили пиво. Ночью в клуб пришел потерпевший, который был в состоянии алкогольного опьянения. Он стал играть в автоматы, проигрывал и выигрывал. Она подходила к нему, чтобы зарядить деньги в автомат. После того как потерпевший ушел, за ним ушли Губанов С.А. и парень по имени ФИО8. Примерно через 15-20 минут в клуб
зашли двое молодых людей, которые спросили, где охранник, после чего сказали,
что ему можно «вешаться» и ушли, а она перезвонила на сотовый Губанову С.А., который сказал, что скоро будет. Примерно через 5 минут вернулся один из парней, которые ранее приходили. От него она узнала, что на их друга напали и ударили по голове. Затем вернулся Губанов С.А., который был в другой одежде, не по размеру. Она, испугавшись, вызвала охрану. Позднее в клуб приехали сотрудники охраны, а за ними сотрудники милиции. Затем ее и Губанова С.А. привезли в отдел милиции, где ее опросили и отпустили домой.
Свидетель ФИО7, старший участковый уполномоченный ОМ №, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 04 часов 00 минут от дежурного, поступило сообщение об открытом хищение имущества гр.
ФИО1 у <адрес>. Он совместно со следственно оперативной
группой выехал на место происшествия. Они подъехали на <адрес>
<адрес>, где увидели потерпевшего с перебинтованной головой, который сообщил, что на него напали два парня и похитили его имущество, цепочку, печатку, документы, ударили по голове, парней он видел ранее в «Спорт баре». При осмотре места происшествия были найдены сумка, документы, записные книжки. Проверяя информацию, они зашли в «Спорт бар», там находился парень и девушка. Девушка поясняла, что потерпевший заходил в клуб, играл. Парень, находившийся в СпортБаре, был странно одет, одежда была ему велика, он нервничал. Парня и девушку доставили в отдел милиции. В ходе беседы парень признался в совершении преступления и написал явку с повинной без психического и физического принуждения.
Свидетель ФИО4, чьи показания были оглашены с согласия сторон, допрошенный на предварительном следствии показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности управляющего в игровом клубе <адрес>, там было арендовано помещение. Он принимал на работу Губанова С.А. и ФИО1, операторами лотерейного клуба. Трудовые договоры с ними не заключались, они работали на испытательном сроке. График работы составлял сутки через двое. В должностные обязанности Губанова С.А. входила охрана помещения, зачисление баллов (очков) на лотерейный аппарат. По работе к Губанову С.А. претензий не было, в нетрезвом виде Губанов С.А. замечен не был. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему на сотовый телефон позвонили, кто звонил, он уже не помнит, ему сообщили, что он должен прийти в милицию. В милиции ему сообщили, что их работник Губанов С.А., напал на человека и причинил ему телесные повреждения, при этом сорвал с него цепочку и похитил его имущество, но какое ему не сказали. С Губановым С.А. по данному факту он не общался, он его сразу уволил (л.д.110-112);
Свидетель ФИО5 показал, что ночью, в начале лета 2010г., точной даты не помнит, он находился со своими знакомыми у <адрес> к рассвету, к нему подошел потерпевший, который был в крови, держался за голову. Он попросил телефон позвонить в скорую и милицию. При этом потерпевший пояснил, что на него напали два парня, которых он видел в Спортбаре. Он (свидетель) видел вдалеке убегавших парней. Затем он и кто-то из его знакомых пошли в «Спортбар», там была девушка, они спросили про парня, который там работает, она сказала, что его нет. Позднее они вновь приходили в Спортбар и разговаривали с подсудимым, который не отрицал хищения имущества, предлагали ему вернуть похищенное.
Кроме того вина Губанова С.А. подтверждается письменными материалами дела.
Заявлением ФИО3, где он просит привлечь к уголовной ответственности
неизвестных ему лиц, которые в период времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 00 минут
ДД.ММ.ГГГГ, с применением насилия открыто похитили принадлежащее ему
имущество, чем причинили ему значительный материальный ущерб <данные изъяты> (л.д. 11 );
Рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Липецку майора милиции
ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут поступило сообщение из
дежурной части УВД по Липецкой области, о том, что около 03 часов 45 минут <адрес>, открыто с применением насилия похитили золотую
цепочку, печатку и сумку с документами у ФИО1 (л.д.
10);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес>, на который показал ФИО3 как на место, где в отношении него было
совершено преступление, в ходе которого был изъят кирпич и сотовый телефон «Самсунг
Д 880» принадлежащий ФИО3 (л.д. 13-14);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вдоль <адрес>
<адрес>, на который показал ФИО1, в ходе которого были изъяты документы
ФИО3 (л.д. 16-17);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, в ходе которого был осмотрен участок местности вдоль <адрес>
<адрес>, на который показал ФИО1, в ходе которого была изъята черная
мужская сумка принадлежащая потерпевшему ФИО3 (л.д. 19-20);
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены мужская сумка, чек наличного погашения суды, приходно-кассовый ордер, чек наличного погашения суды, два блокнота, кирпич (л.д. 42-45);
Согласно справки из ООО «Топаз» стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 550 рублей (л.д.36);
Согласно справки из ООО «Донавто» стоимость ключа с брелком сигнализации на
автомобиль Форд Фокус (хэтчбек) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6100 рублей, стоимость
чиповки составляет 1500 рублей (л.д.38 );
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которой у потерпевшего ФИО1 была изъята часть цепочки из металла желтого цвета (л.д.51-52);
Протоколом проверки показаний подозреваемого Губанова С.А. на месте от
ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Губанов С.А. показал место у <адрес>, где парень по имени ФИО8 ударил потерпевшего
по голове, предметом похожим на кирпич, после чего ими было похищено имущество потерпевшего (л.д. 155-162);
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Губанов С.А. хроническим психическим расстройством,
слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой не осложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличия физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали
признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может участвовать в судебном процессе по данному делу», (л.д. 193-194);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «два
фрагмента цепочки представленные на экспертизу, изготовлены из сплава на основе
драгоценного металла золота 585 пробы. Масса двух фрагментов цепочки 13,16 грамма».
(л.д.71-73);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно
которому стоимость представленных на экспертизу двух фрагментов цепочки из золота
<данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом физического
износа, без учета механических повреждений составляет <данные изъяты> рублей (л.д.79-86);
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена часть золотой цепочки, похищенной у потерпевшего ФИО3 (л.д.53-54);
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имелась ушибленная рана в теменно-затылочной области справа, которая причинена в результате одного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями; расценивается, как причинившее легкий вред здоровью по признакам кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 суток (л.д.64-65 );
Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Губанов С.А. сообщает о
совершенном им преступлении в отношении ФИО3 (л.д. 118);
Квитанциями на оплату работ по изготовлению и кодировке ключа к автомашине, из которых следует, что стоимость работ по изготовлению и кодировке ключа составила <данные изъяты> рублей (т.2)
Справкой - счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Донавто», из которой следует, что стоимость работ по переустановке сигнализации составляет <данные изъяты>. (т.2)
Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и разрешения гражданского иска потерпевшего.
Государственный обвинитель в прениях просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, указывая, что в ходе судебного следствия бесспорно не установлено, что между подсудимым и другим лицом имела место предварительная договоренность на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, применяя такое насилие другое лицо вышло за рамки договоренности - эксцесс исполнителя, а другого насилия к потерпевшему не применялось.
С учетом мнения государственного обвинителя, положений ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия Губанова С.А. по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
О наличии между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на открытое хищение имущества потерпевшего свидетельствуют их совместные и согласованные действия, в совокупности дополняющие друг друга. И подсудимый и другое лицо совместно преследуют потерпевшего, затем после применения неустановленным лицом к потерпевшему насилия, подсудимый и другое лицо, осознавая, что потерпевший видит их преступные действия, похищают его имущество, другое лицо срывает цепочку, затем удерживает руку потерпевшего, в то время как подсудимый пытается снять с этой руки золотую печатку. После того, как потерпевший, сняв печатку, кинул ее на землю, именно подсудимый поднял ее. После хищения имущества подсудимый и другое лицо совместно убегают в одно и то же место, где подсудимый предпринимает меры скрыть следы преступления, меняет одежду, предоставленную ему другим лицом, после чего возвращается на место работы.
Доводы подсудимого о том, что он не понимал происходившего в силу усталости и алкогольного опьянения, суд считает надуманными. Усталость и алкогольное опьянение не препятствовали подсудимому совершать активных действий, таких как преследование потерпевшего, хищение его имущества, последующее бегство, что требует определенных физических нагрузок. В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела. Поэтому его доводы в части непонимания и отсутствия критической оценки своих преступных действий в момент совершения преступления, суд относит на счет избранного им способа защиты с целью избежать соразмерного наказания за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Преступление умышленное, тяжкое.
Подсудимый Губанов С.А., персональные данные
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, предпринятые меры к возмещению ущерба, частичное признание вины, явку с повинной, и при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку суд назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей возложение на осужденного определенных обязанностей, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, связанного с хищением его имущества и понесенных им убытков, в размере <данные изъяты> (л.д. 207).
В судебном заседании потерпевший поддержал свои требования относительно взыскания стоимости похищенных цепочки и печатки, снизил стоимость ключа замка зажигания автомобиля до 6500 рублей и увеличил размер убытков, связанных с восстановлением брелка сигнализации, пояснив, что поскольку брелок был похищен, из-за опасения его применения и угона автомобиля, возникла необходимость переустановки сигнализации, которая в свою очередь влечет переустановку личинок замков дверей автомашины, просил взыскать, согласно справки, убытки в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый с исковыми требованиями согласился.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, причиненный потерпевшему материальный ущерб и убытки подлежат возмещению за счет средств подсудимого.
Общий размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей. Подсудимым добровольно возмещен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, поэтому взысканию подлежит сумма <данные изъяты> рублей.
Поскольку с подсудимого судом взыскивается полная стоимость, похищенной у потерпевшего золотой цепочки, имеющаяся у потерпевшего часть цепочки, которая утратила свой первоначальный вид, подлежит передаче подсудимому.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в виде произведенной оплаты труда защитника в ходе предварительного следствия по делу в размере 298 руб. 38 коп. (л.д. 133)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Губанова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 7000 рублей, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на осужденного Губанова С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже 2 раз в месяц, трудоустроиться в течение 2 месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, предпринять меры к возмещению потерпевшему ущерба, находиться по месту жительства ежедневно с 23 до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости, не совершать административных правонарушений.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с осужденного Губанова С.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства по делу: - черную мужскую сумку, два блокнота для записей, два чека наличного погашения ссуды, приходно-кассовый ордер, оставить в пользовании потерпевшего, кирпич - уничтожить, часть золотой цепочки - обязать потерпевшего передать Губанову С.А. после возмещения ущерба.
Взыскать с осужденного Губанова С.А. процессуальные издержки в доход государства в размере 298 руб. 38 коп.
На приговор может быть подана кассационная жалоба и кассационное представление в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: