кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Судебные акты /
ЦФО /
Липецкая область /
Октябрьский районный суд г. Липецка /
кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк Дата года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,

подсудимого Строкова О.В.,

защитников - адвоката Елисеева С.В., представившего удостоверение № от Дата года и ордер № от Дата года, адвоката Елисеевой Г.А., представившей удостоверение № от Дата года и ордер № от Дата года,

потерпевших О.С.А., Г.Т.А., П.Н.С., П.М.А., Е.И.В., Н.Н.Н., Щ.В.В., Щ.Ю.Е., К.Е.Н., Е.Г.А., Т.С.Л., Л.С.Н., Д.А.В., П.Н.В., П.Е.Н., Г.В.М., С.Е.А., Щ.А.В., Т.А.И., Б.Е.В., Г.Ю.А., Ф.О.Б.

представителей потерпевших Д.В.Э., П.Н.И.,

при секретарях Романюк С.И., Жукове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Строкова Олега Вячеславовича, ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Строков О.В. совершил 13 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 8 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и 2 покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

Строков О.В. в период времени примерно с № часов до № часов Дата года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ул. "адрес" ..., принадлежащую Ч.А.А., и сданную им в аренду Д.А.Э., откуда тайно похитил принадлежащее последнему имущество: жидкокристаллический телевизор «Самсунг», стоимостью 35000 рублей; ноутбук «Асер», стоимостью 32000 рублей; ноутбук «Тошиба А 300», стоимостью 29000 рублей; цифровой фотоаппарат «Сони Т 60», стоимостью 12000 рублей; сотовый телефон «Нокиа 7610», стоимостью 10000 рублей, без сим-карты; 2 сумки для ноутбуков, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей; серебряную медаль чемпиона "адрес" по Греко-римской борьбе; бронзовую медаль мемориала «Поддубного»; кубок с табличкой «г. Киров»; а также документы на имя Д.А.Э., а именно: удостоверение мастера спорта России, свидетельство ИНН, историю болезни, не представляющие материальной ценности для Д.А.Э. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Д.А.Э. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 122 000 рублей

Он же, Дата года в период времени примерно с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ... ..., принадлежащую К.Ю.Д., в которой проживает С.Е.А., откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество: ящик из-под инструментов, стоимостью 500 рублей; две кепки, стоимостью 100 рублей каждая. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. С.Е.А. был причинен материальный ущерб в размере 700 рублей.

Он же, Дата года в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее П.В.В. имущество: электродрель марки «Штурм», стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «Бош», стоимостью 8000 рублей, в футляре, стоимостью 600 рублей; углошлифовальную машину марки «Штурм», стоимостью 1540 рублей; электролобзик марки «Ротари», стоимостью 2500 рублей; видеокамеру марки «Панасоник», стоимостью 25000 рублей, в футляре стоимостью 1000 рублей; жидкокристаллический телевизор марки «Эл Джи», стоимостью 23000 рублей; картонную коробку от телевизора с документами на него: инструкцией, паспортом, чеком, не представляющими материальную ценность для П.В.В.; ДиВиДи-проигрыватель марки «Эл Джи», стоимостью 1700 рублей; картонную коробку от ДиВиДи-проигрывателя с документами на него: инструкцией, паспортом, чеком, не представляющими материальной ценности для П.В.В.. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. П.В.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 66340 рублей.

Кроме того, Строков О.В. Дата года в период времени примерно с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ул. "адрес" ..., откуда тайно похитил принадлежащее Щ.А.В. имущество: сотовый телефон фирмы «Сони Эриксон З 550 и», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для Щ.А.В.; серьгу из серебра 925 пробы, стоимостью 2000 рублей; серьгу из металла белого цвета в виде гвоздика с капелькой, стоимостью 250 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с камнем фианит, стоимостью 5000 рублей; кольцо из серебра 925 пробы с ажурным рисунком, стоимостью 5000 рублей; жидкокристаллический монитор фирмы «Эл Джи», стоимостью 7000 рублей; системный блок в комплекте, стоимостью 16184 рублей; мышь фирмы «Самсунг», стоимостью 320 рублей; карту памяти фирмы «Тревол» емкостью 4 гигабайта, стоимостью 800 рублей; цифровой фотоаппарат фирмы «Кэнон», стоимостью 3890 рублей; футляр к фотоаппарату, стоимостью 800 рублей; шуруповерт фирмы «Хитачи», стоимостью 4500 рублей; дрель фирмы «Анке», стоимостью 2700 рублей; коробку конфет «Коркунов», магнит, не представляющие для него материальной ценности; дорожную сумку, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Щ.А.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 54 444 рубля.

Он же, в период времени примерно с № часов Дата года до № часов Дата года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал деревянную входную дверь и незаконно проник в ... ... по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Н.Н.Н. имущество: денежные средства в сумме 10000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; крестик из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; мясо свинины, массой 4 килограмма, стоимостью 640 рублей; две рыбы горбуши, массой 2 килограмма, стоимостью 160 рублей; тушку индейки массой 2 килограмма, стоимостью 360 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Н.Н.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 15660 рублей.

Он же, Дата года в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ул. ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Т.А.И. имущество: жидкокристаллический телевизор фирмы «БиБиКей», стоимостью 14 000 рублей; дистанционный пульт от ДиВиДи-проигрывателя, стоимостью 3000 рублей; дистанционный пульт от телевизора фирмы «БиБиКей, стоимостью 3000 рублей; дистанционный пульт спутникового телевидения, стоимостью 4000 рублей; документы на жидкокристаллический телевизор фирмы «БиБиКей», ДиВиДи-проигрыватель и спутниковое телевидение: паспорта, инструкции, кассовые и товарные чеки, не представляющие материальной ценности для Т.А.И.. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Т.А.И. был причинен материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

Также Строков О.В. Дата года в период времени примерно с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее О.С.А. имущество: чехол «Окума» защитного цвета, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем телескопической удочкой с безинерционной катушкой, стоимостью 1000 рублей; спиннингом черного цвета, стоимостью 1200 рублей; куртку мужскую из мехового велюра (дубленку), стоимостью 7000 рублей; денежные средства металлическими монетами в сумме 600 рублей; спиртные напитки: одну бутылку коньяка «Армянский», емкостью 0,5 литра, в которой находилось 0,25 литра его содержимого, стоимостью 300 рублей; одну бутылку вина «Мартини», емкостью 0,75 литра, стоимостью 500 рублей; одну бутылку водки «Мерная», емкостью 0,5 литра, в которой находилось 0,4 литра водки, стоимостью 120 рублей, одну банку пива «Карлсберг», емкостью 0,5 литра, стоимостью 80 рублей; одну банку пива «Балтика-7», емкостью 0,5 литра, не представляющую материальной ценности для О.С.А.; продукты питания: одну палку вареной колбасы, массой 0,9 килограмм, стоимостью 100 рублей; кусок твердого сыра, массой 150 грамм, стоимостью 120 рублей; кусок копченой красной рыбы «Семга» в вакуумной упаковке, массой 300 грамм, стоимостью 240 рублей; одну банку рыбных консервов, стоимостью 30 рублей; одну банку мясной тушенки из свинины, стоимостью 50 рублей; замороженную курицу, массой 1,5 килограмма, стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. О.С.А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 12040 рублей.

Он же, Строков О.В.Дата года в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее К.Е.Н. имущество: бинокль «Театральный», стоимостью 500 рублей; цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью 1160 рублей; одну палку колбасы полукопченной «Краковская», не представляющую материальной ценности для К.Е.Н.. С похищенным имуществом Строков О.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. К.Е.Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму 1660 рублей.

Он же, Дата года в период времени с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ул. ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Щ.В.В. имущество: ноутбук фирмы «Асер», стоимостью 15000 рублей; коробку с документами от ноутбука: инструкцией, кассовым чеком, гарантийным талоном, и установочными дисками, не представляющие материальной ценности для Щ.В.В.; жидкокристаллический телевизор фирмы «Хундай», стоимостью 9440 рублей; сотовый телефон «Пантек-6100», стоимостью 8000 рублей, без сим-карты; набор декоративных мечей, в количестве 3-х штук, стоимостью 3500 рублей; декоративную саблю, стоимостью 1500 рублей; денежные средства металлическими монетами в сумме 2000 рублей; хозяйственную сумку синего цвета, не представляющую материальной ценности для Щ.В.В.; а также принадлежащее Щ.Ю.Е. имущество: наручные женские часы из золота 585 пробы фирмы «Мак Тайм», стоимостью 20000 рублей; подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 4235 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 5905 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Лев», стоимостью 3500 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4000 рублей; браслет из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей, находящийся в коробочке, не представляющей материальной ценности для Щ.Ю.Е.; одну пару серег из золота 585 пробы с камнями бриллиант, стоимостью 20000 рублей; набор: одну пару серег и одно кольцо из золота 585 пробы, общей стоимостью 20000 рублей; набор: одну пару серег и кольцо из серебра 925 пробы, общей стоимостью 10000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнем фианит, стоимостью 3000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей; юбилейную монету «Города России» из серебра 925 пробы, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Щ.В.В. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 39440 рублей, Щ.Ю.Е. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 126140 рублей.

Он же, Дата года в период времени примерно с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Г.Ю.А. имущество: крестик из золота 585 пробы с изображением Иисуса Христа, стоимостью 3500 рублей; цепочку из золота 585 пробы, канатообразного плетения, стоимостью 8000 рублей; кулон из золота 585 пробы с изображением знака зодиака «Скорпион», стоимостью 2000 рублей; подвеску из золота 585 пробы в виде трех лепестков, стоимостью 2000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; цепочку из золота 585 пробы трубчатого плетения, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы в виде треугольника с тремя камнями фианит, стоимостью 2500 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, в виде пяти лепестков с камнями фианит, стоимостью 3000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, с искусственным камнем изумруд и камнями фианит, стоимостью 5000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы с натуральным камнем изумруд и камнем фианит, стоимостью 8000 рублей; кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 4911 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы с камнем топаз в форме капельки, стоимостью 7562 рубля; цепочку из серебра 925 пробы, плетение из пяти тонких цепочек, стоимостью 1500 рублей; крестик из серебра 925 пробы, стоимостью 500 рублей; цепочку из золота 585 пробы, в форме шариков, нанизанных на нитку, стоимостью 1500 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде буквы «А», стоимостью 1500 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы в виде полосы, с камнями фианит, стоимостью 2000 рублей; одну пару серег из золота 585 пробы, в виде гвоздика и цепочки стоимостью 3000 рублей; жидкокристаллический монитор фирмы «Асер», стоимостью 6000 рублей; системный блок в комплекте, стоимостью 27000 рублей; блок бесперебойного питания, стоимостью 3014 рублей 55 копеек; клавиатуру, стоимостью 503 рубля; мышь, стоимостью 343 рубля; спортивную сумку, стоимостью 300 рублей; фотоаппарат фирмы «Панасоник», стоимостью 13260 рублей; кабель к фотоаппарату, стоимостью 71 рубль; фотосумку, стоимостью 549 рублей; карту памяти «Кингстон» на 1 гигабайт, стоимостью 474 рубля; фотоаппарат фирмы «Никон», стоимостью 3000 рублей; сотовый телефон фирмы «Эл Джи» стоимостью 757 рублей с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности для Г.Ю.А., зарядное устройство к сотовому телефону, стоимостью 100 рублей; фигурку мамонта, изготовленную из клыка моржа с надписью «Анадырь», стоимостью 7500 рублей; электробритву фирмы «Филипс», стоимостью 1000 рублей; коробочку из пластмассы темно-синего цвета, не представляющую для Г.Ю.А. материальной ценности, в которой находился набор из серебра 925 пробы с камнем «бирюза» - кольцо и одна пара серег, общей стоимостью 7000 рублей; денежные средства в сумме 5000 рублей; а также принадлежащие П.А.А. мужские зимние ботинки, стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Г.Ю.А. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 136844 рубля 55 копеек, П.А.А. был причинен ущерб на сумму 3500 рублей.

Также Строков О.В. в период времени примерно с № часов до № часов Дата года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... ..., откуда тайно похитил принадлежащую Ф.С.В. спортивную сумку, стоимостью 750 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Ф.С.В. причинен материальный ущерб в размере 750 рублей.

Он же, Строков О.В. Дата года в период времени примерно с № часов до № часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взломал металлическую входную дверь и незаконно проник в ... ... по ул. ... ..., откуда тайно похитил принадлежащее Л.С.Н. имущество: денежные средства в сумме 20000 рублей и 4500 евро, что по официальному курсу евро по отношению к российскому рублю, установленному Центральным банком РФ на Дата года составляет 197213 рублей 40 копеек; а также ювелирные изделия: цепочку из золота 585 пробы, одиночного простого плетения, стоимостью 4000 рублей; цепочку из золота 585 пробы, крученого плетения с алмазной обработкой, стоимостью 6000 рублей; крестик из золота 585 пробы, с изображением Иисуса Христа, стоимостью 1500 рублей; цепочку из серебра 925 пробы, стоимостью 4200 рублей; крестик из серебра 925 пробы, с изображением Иисуса Христа, стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Строков О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Строкова О.В. Л.С.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 233513 рублей 40 копеек.

По факту тайного хищения имущества Д.А.Э. с незаконным проникновением в жилище

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что он совершил кражу Датаг. в период времени с № часов по адресу: ..., ул. ..., ..., ..., путем взлома металлической двери, используя две монтировки: одна черная - круглая, большая, а вторая - небольшой шестигранник, красного цвета, похитив: жидкокристаллический телевизор «Самсунг»; два ноутбука, вместе с двумя сумками для них, цифровой фотоаппарат «Сони Т 60», два сотовых телефона, серебряную медаль; бронзовую медаль; кубок, и документы, которые выкинул. При совершении кражи он был обут в черные мокасины, также использовал строительные белые перчатки с резиновыми вкраплениями. Он согласен с перечнем похищенного имущества, указанным в обвинительном заключении и его стоимостью. Похищенное имущество он продал в районе ... или ... рынка, телефон продал перекупщику, деньги потратил на личные нужды. По данному эпизоду он написал явку с повинной, с его участием проводилась проверка показаний на месте.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Строков О.В. дал аналогичные показания (том 16л.д. 1-9; том 16л.д. 57-67).

Виновность Строкова О.В. по факту тайного хищения имущества Д.А.Э. из ... ... по ул. П. "адрес" Дата года подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего Д.А.Э. - Д.В.Э. суду показала, что ее брат Д.А.Э. проживал в съемной квартире по адресу: ..., ул. ..., ..., .... В период времени с № часов Датаг. по № часов Датаг. из данной квартиры путем взлома двери было похищено имущество Д.А.Э.: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 35000 рублей, ноутбук «Асер» стоимостью 32000 рублей, ноутбук «Тошиба А-300» стоимостью 29000 рублей, цифровой фотоаппарат «Сони Т-60» стоимостью 12000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6500 си» стоимостью 9890 рублей, сотовый телефон «Нокиа 7610» стоимостью 10000 рублей, две сумки для ноутбуков стоимостью 2000 рублей каждая на общую сумму 4000 рублей. Также были похищены: серебряная медаль чемпионата России по Греко-римской борьбе, бронзовая медаль мемориала Поддубного, кубок с табличкой «г. Киров». Данные награды не представляют для брата материальной ценности. Кроме этого, были похищены документы, а именно: удостоверение мастера спорта России, ИНН, история болезни на его имя, которые также для него материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб, причиненный ему преступлением, с учетом его заработка, является для него значительным, поскольку в собственности брата имущества нет, он проживал на съемной квартире. Позже сотовый телефон «Нокиа 6500 си» стоимостью 9890 рублей был ему возвращен сотрудниками милиции. Д.А.Э. заявлен иск на сумму 133890 рублей, который она (Д.В.Э.) в судебном заседании уменьшила до 122 000 рублей, так как один сотовый телефон стоимостью 9890 рублей был изъят сотрудниками милиции и возвращен.

Потерпевший Д.А.Э. на предварительном следствии дал аналогичные показания (том 2л.д. 165-166, 171-174).

Свидетель В.А.С., допрошенный на предварительном следствии показал, что в конце октября 2009 года он у магазина «...» ... приобрел сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета за 4000 рублей. При этом продавец, который продал ему данный телефон, пояснил, что документов и зарядного устройства на данный телефон нет, однако телефон не краденный. Парня, который продал сотовый телефон, он не запомнил. Телефон у него был изъят сотрудниками милиции (том 2л.д. 222-225).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Д.А.Э. и применением фотосъемки - ... ... ... по ул. "адрес" ..., где было совершено преступление, в ходе которого были изъяты гарантийный талон и два кассовых чека на сотовый телефон «Нокиа 6500 си», руководство пользователя на ЖК-телевизор «Самсунг», след перчатки (том 2л.д. 148-153);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Д.А.Э., Дата года рождения, не имеется (том 2л.д. 176);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Д.А.Э., Дата года рождения, не является владельцем каких-либо автомототранспортных средств (АМТС) (том 2л.д. 178);

- выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от Дата года, согласно которой правообладателем ... ... по ул. "адрес" ... до Дата года являлся Ч.А.А. том 2л.д. 205);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно гарантийного талона и двух кассовых чеков на сотовый телефон «Нокиа 6500 си», имей-код 359322024444999, руководства пользователя на ЖК-телевизор «Самсунг» в качестве вещественных доказательств (том 2л.д. 209-212, 213-214);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у свидетеля В.А.С. был изъят сотовый телефон «Нокиа 6500 си» в корпусе черного цвета, имей-код 359322024444999 (том 2л.д. 228-230);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Нокиа 6500 си» в корпусе черного цвета, имей-код 359322024444999 в качестве вещественного доказательства (том 2л.д. 231-232, 233);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на коробке из-под столовых приборов в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ул. "адрес" ... Дата года - Дата года и перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 42х75 мм, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен вязанными хозяйственными перчатками (том 2л.д.240-241);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у свидетеля К.Д.Н. были изъяты две пары перчаток, принадлежащих Строкову О.В., изъятых в ходе ОМП Дата года (том 15л.д. 19-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому была осмотрена одна пара вязанных перчаток черного цвета на левую и правую руку с резиновыми вкраплениями в виде полусферических и сферических фигур (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 2л.д. 257, 259, 261, 263, 265, 268);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в начале октября 2009 года преступлении - кражи в одной из квартир дома по ул. "адрес" ..., откуда похитил ноутбук, ЖК-телевизор, два сотовых телефона. Он вызвал такси, на котором доехал до ... рынка, где продал похищенное неизвестному мужчине за 8500 рублей (том 2л.д. 273);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В., понятых, защитника, и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления, а именно ... ... по ул. ... ..., откуда похитил имущество, принадлежащее Д.А.Э. Он указал на подъезд №, все участники следственного действия поднялись на № этаж, где Строков указал на дверь тамбура и сообщил, что с левой стороны находится квартира, из которой он совершил кражу. Он дополнил, что в день совершения кражи дверь в тамбур была открыта или ее не было. Он пояснил, что из данной квартиры он похитил жидкокристаллический телевизор, цифровой фотоаппарат, два сотовых телефона, два ноутбука, один из которых был включен в розетку, две сумки к ноутбукам, две медали, кубок и документы. Один из телефонов был подключен к розетке (том 15л.д. 117-128).

При оценке доказательств суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Строкова О.В. в совершении указанного преступления. Показания Строкова, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, подтверждены им при проверке его показаний на месте происшествия с указанием наименования похищенного имущества, расположения квартиры и имущества в квартире, а также явкой с повинной о совершенном преступлении.

Показания Строкова объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, его представителя, изъятым вещественным доказательством, заключением эксперта и выемкой хозяйственных перчаток, принадлежащих Строкову О.В..

По факту тайного хищения имущества С.Е.А. из ... ... по ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и показал, что Датаг. в первой половине дня, примерно с № часов он совершил кражу из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., путем взлома двери, с использованием двух монтировок, таким же способом, как и при совершении кражи из квартиры Д.В.Э.. Он при совершении преступления находился в квартире не более 10 минут. В квартире ничего ценного не обнаружил кроме ящика для инструментов и взял две кепки, которые в последующем выкинул, ящик для инструментов продал на рынке № микрорайона за 500 рублей. Данную кражу он совершал в перчатках. Он согласен со стоимостью похищенного, гражданский иск признает.

Виновность Строкова О.В подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.

Потерпевшая С.Е.А., показала, что Датаг. в период времени с № часов из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., путем взлома двери было похищено имущество: ящик из-под инструментов, стоимостью 500 рублей; две кепки, стоимостью 100 рублей каждая, ей был причинен материальный ущерб в размере 700 рублей. Она заявила гражданский иск на сумму 10700 рублей, который состоит из материального ущерба, причиненного в результате кражи и стоимости поврежденной двери, которая составляет 10000 рублей.

Свидетель Н.И.Г., на предварительном следствии показал, что он работает в должности старшего следователя отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по .... Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны в ... П.С.С. и Строков О.В.. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая - из металла, окрашенного красителем красного цвета. Кроме этого, были изъяты две пары хозяйственных перчаток, которые находились в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Свидетель К.Д.Н., на предварительном следствии пояснил, что он работает в должности старшины комендантской группы ОМ № УВД по .... Дата года старшим следователем Н.И.Г. в камеру вещественных доказательств были сданы две пары перчаток в упакованном виде (том 15л.д. 14-17).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя С.Е.А. и применением фотосъемки ... ... по ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого были изъяты образцы лакокрасочного покрытия, следы орудия взлома, следы перчатки (том 3л.д. 2-5);

- свидетельством о регистрации права от Дата года, согласно которому К.Ю.Д. является собственником ... ... по ... ... (том 3л.д. 31);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный при осмотре места происшествия на резиновом уплотнителе на дверной коробке и изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по ... ..., пригоден для сравнительного исследования по общим признакам. След мог быть оставлен монтировкой с плоской рабочей частью шириной около 25 мм. (том 3л.д. 35-37);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый в ходе ОМП на резиновом уплотнителе по факту кражи имущества из ... ... по ... ..., Дата года, мог быть оставлен (образован) участком лопаточковидного конца гвоздодера шестигранного сечения (том 14л.д. 138-143);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у свидетеля Н.И.Г. были изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая - из металла, окрашенного красителем красного цвета шестигранного сечения (том 15л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму, в качестве вещественного доказательства (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому был осмотрен отрезок резинового уплотнителя из коричневого материала, похожего на резину, на котором имеется след орудия взлома в виде потертости, в качестве вещественного доказательства (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на туалетной воде, на кухне в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ... ..., Дата года, перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 33х53 мм пригоден для сравнительного исследования при наличии конкретных сравнительных образцов. Данный след мог быть оставлен вязаными хозяйственными перчатками с полимерными полусферическими вкраплениями (том 3л.д. 43-44);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ... ..., Дата года, описанный в заключении эксперта С.И.В. №, мог быть оставлен как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№ государственный номер №, принадлежащих Строкову О.В., так и им подобными перчатками (том 14л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена одна пара вязанных перчаток черного цвета на левую и правую руку с резиновыми вкраплениями в виде полусферических и сферических фигур в качестве вещественных доказательств (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому частицы, представленные на исследование по уголовному делу №, являются фрагментами бытового лакокрасочного покрытия с верхним комбинированным слоем серебристо-черного цвета. На поверхности верхнего слоя серебристо-черного цвета имеется наслоение красного цвета (том 3л.д. 58-61);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому металлический гвоздодер (объект №) имеет лакокрасочное покрытие (ЛКП) красного цвета на основе меламиноалкидных смол (объект №), которое однородно по цвету наслоению лакокрасочного материала красного цвета, обнаруженного на поверхности верхнего слоя фрагментов ЛКП, изъятых с входной двери квартиры №, расположенной по адресу: ..., ..., ... (том 14л.д. 138-143);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 3л.д. 68,69);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в первой половине октября 2009 года преступлении в одной из квартир дома, расположенного на №м микрорайоне ... и указал, что он поднялся на один из верхних этажей, где с помощью монтировок взломал входную металлическую дверь и похитил ящик с инструментами темно-зеленого цвета, в котором находились инструменты. Похищенное продал на рынке № микрорайона за 600 рублей (том 3л.д. 70);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В., понятых, защитника, и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления, а именно ... ... по ... ..., откуда похитил имущество, принадлежащее С.Е.А. Он пояснил, что из № подъезда дома № на ... он совершил кражи из двух квартир. Он поднялся на № этаж и указал на тамбур, пояснил, что в этом тамбуре находятся две квартиры, из которых он в начале октября 2009 года он в один день совершил кражи. В день совершения краж двери тамбура не было или она была открыта. В тамбуре находятся квартиры № и № Он дополнил, что в одной из квартир он похитил ящик из-под инструментов, в другой - ЖК- телевизор, ДВД- проигрыватель и электроинструменты, видеокамеру «Панасоник» (том 15л.д. 203-216).

По факту тайного хищения имущества П.В.В. из ... ... по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что после того, как он после совершения кражи вышел из квартиры № ... по ..., то на площадке увидел еще одну аналогичную дверь квартиры №. С целью совершения кражи он двумя монтировками взломал дверь в ... ... .... В этой квартире он похитил: электродрель; перфоратор; углошлифовальную машину; электролобзик; стационарную видеокамеру марки «Панасоник» в футляре; жидкокристаллический телевизор; картонную коробку от телевизора с документами на него, ДиВиДи- проигрыватель; картонную коробку с документами на него. Данную кражу он совершил с № часов до № часов Датаг., был в перчатках. В квартире при совершении кражи находился не более 15-20 минут. Похищенное имущество складывал в сумку, которую взял в этой квартире. Все похищенное имущество он отвез на такси к магазину «Меркурий», где продал все перекупщикам. Со стоимостью похищенного имущества согласен, гражданский иск признает. По данному эпизоду он добровольно писал явку с повинной. С его участием проводилась проверка показаний на месте. Он показал место совершения преступления.

Виновность Строкова О.В. по факту тайного хищения имущества П.В.В. подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшего П.В.В. - П.Н.И., показала, что из ... ... по ... ..., принадлежащей П.В.В., были похищены следующие вещи: электродрель «Штурм», стоимостью 3000 рублей; перфоратор «Бош» с футляром стоимостью 8600 рублей; углошлифовальная машинка «Штурм», стоимостью 1540 рублей; электролобзик «Ротери», который стоил на момент хищения 2500 рублей; видеокамера «Панасоник» с футляром стоимостью 26000 рублей; жидкокристаллический телевизор фирмы «Эл Джи» (LG) вместе с коробкой стоимостью 23000 рублей; ДиВиДи-проигрыватель фирмы «Эл Джи» (LG), вместе с коробкой стоимостью 1700 рублей. Также были похищены инструкции, паспорта, чеки, которые материальной ценности не представляют. Общий ущерб причинен на сумму 66340 рублей. При осмотре места происшествия изымались отпечатки пальцев, следы ног. П.В.В. подавалось исковое заявление на сумму 73940, в котором указана сумма похищенного имущества и стоимость двери, которую ему пришлось устанавливать и покупать самому, данный иск она поддерживает в полном объеме.

Допрошенный на предварительном следствии потерпевший П.В.В. дал аналогичные показания (том 3л.д. 83-85).

Свидетель К.Д.Н., старшина комендантской группы ОМ № УВД по ..., показал, что Дата года старшим следователем Н.И.Г. в камеру вещественных доказательств были сданы две пары перчаток в упакованном виде (том 15л.д. 14-17).

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя П.Н.И. и применением фотосъемки ... ... по ... ..., в ходе которого были изъяты образцы лакокрасочного покрытия, следы перчатки, гарантийный талон и кассовый чек от Дата года на МШУ «Штурм» (том 3л.д. 73-76);

- свидетельством о регистрации права от Дата года, согласно которому П.В.В. является собственником ... ... по ... ... (том 3л.д. 86);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой П.В.В. принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома (том 3л.д. 89);

- доверенностью от Дата года, согласно которой П.В.В. уполномочивает П.Н.И. представлять его интересы во всех судебных, административных учреждениях, государственных органах независимо от ведомственного подчинения (том 3л.д. 93);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены гарантийный талон и кассовый чек от Дата года на МШУ «Штурм» стоимостью 1540 рублей в качестве вещественных доказательств (том 3л.д. 111-112, 113-114);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на входной двери в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ... ..., Дата года, и перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 62х81 мм пригоден для сравнительного исследования при наличии конкретных сравнительных образцов. Данный след мог быть оставлен вязаными хозяйственными перчатками с полимерными полусферическими вкраплениями (том 3л.д. 119-120);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ... ..., Дата года, описанный в заключении эксперта С.И.В. № от Дата года, мог быть оставлен вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№, государственный номер №, и принадлежащими Строкову О.В. (том 14л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена одна пара вязаных перчаток черного цвета на левую и правую руку с резиновыми вкраплениями в виде полусферических и сферических фигур в качестве вещественного доказательства (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму в качестве вещественных доказательств (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 3л.д. 155, 157, 159,160, 161, 162, 163);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в первой половине октября 2009 года преступлении в одной из квартир дома, расположенного на №м микрорайоне .... Он указал, что поднялся на один из верхних этажей, взломал имеющимися при нем монтировками металлическую входную дверь, проник в квартиру и похитил ЖК-телевизор, видеокамеру, а также электроинструменты. В квартире нашел сумку, в которой вынес похищенное. На такси доехал до ... рынка, где продал похищенное неизвестному человеку за 12 000 рублей (том 3л.д. 165);

При оценке доказательств по фактам краж у С.Е.А. из квартиры № и П.В.В. из квартиры № дома № по ... ... Дата года суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Строкова О.В. в совершении преступлений. Показания Строкова, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, полностью согласуются с его показаниями на месте происшествия с указанием наименования похищенного имущества, расположения квартиры и имущества в квартире, а также явками с повинной о совершенных преступлениях. Строков указал, что в один день он совершил кражи из двух квартир № № и №, указал место совершения преступлений и наименование похищенного имущества.

Показания Строкова объективно подтверждаются показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей Н.М.Г., Н.И.Г., К.Д.Н., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - перчатками, а также орудиями совершения преступления и заключениями экспертов об однородности лакокрасочного покрытия (ЛКП) красного цвета на металлическом гвоздодере, изъятом при задержании Строкова и на поверхности верхнего слоя фрагментов ЛКП, изъятых при осмотре квартир № и №, расположенных по адресу: ..., ..., ....

По факту покушения на тайное хищение имущества Е.Г.А. из квартиры № ... по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что он Дата года примерно с № часов до № часов с целью совершения кражи взломал двумя имеющимися у него монтировками аналогичным образом, дверь квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... .... Дверь в квартире № такая же, как и в предыдущих квартирах, в которых он совершал кражи, из тонкого металла. Квартира расположена на одном из верхних этажей. Он зашел в квартиру, смотрел с целью кражи, имущество, но ничего ценного в данной квартире не обнаружил, поэтому ничего не похитил и ушел из этой квартиры. Гражданский иск Е.Г.А. признает, поскольку входную дверь повредил. Явку с повинной в совершении кражи написал добровольно.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая Е.Г.А., показала, что в ее квартире по адресу: ..., ..., ... ..., в которой проживала П.С.С., Датаг. была взломана дверь. Никаких вещей у нее и у П.С.С. похищено не было. Порядок вещей в квартире был нарушен. Она (Е.Г.А.) заявила гражданский иск о взыскании суммы поврежденной двери - 8800 рублей.

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Е.Г.А. и применением фотосъемки ... ... по ... ..., где было совершено преступление (том 3л.д. 170-174);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в середине октября 2009 года преступлении в одном домов на №-м микрорайоне .... Строков указал, что при помощи монтировок он с целью совершения кражи взломал двери двух квартир. Похитил ноутбук и фотоаппарат (том 4л.д. 10);

По факту тайного хищения имущества Б.Е.В. с незаконным проникновением в жилище в ... ... по ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг., после того как он вышел из квартиры ... и ничего там не обнаружил и не смог похитить, он с целью совершения кражи, взломал дверь квартиры № ... ... ... на одной площадке с квартирой №. Данную кражу совершил в период времени примерно с № минут до № минут. Дверь в квартире № ... ... вскрыл путем отжима двери монтировками. При совершении кражи он был в перчатках. Из этой квартиры он похитил: ноутбук; цифровой фотоаппарат «Кодак»; деньги; металлическую копилку. Все сложил в пакет, вынес из квартиры. Все вещи продал на ... рынке, деньги использовал на личные нужды. По стоимости и перечню указанного потерпевшим похищенного имущества, у него возражений нет. Гражданский иск Б.Е.В. признает. Явку с повинной по данной краже написал добровольно.

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Строков О.В. дал аналогичные показания (том 16л.д. 1-9; том 16л.д. 57-67).

Виновность Строкова О.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший Б.Е.В., показал, что Датаг. в период времени с ... часов из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ..., ..., путем взлома входной двери, было похищено: ноутбук «ДжиВиСи» стоимостью 20000 рублей; цифровой фотоаппарат «Кодак» стоимостью 5000 рублей; денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей; копилка в виде металлической коробки, не представляющая для него материальной ценности. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 28000 рублей, который является для него значительным. Заработная плата у него 10 000 рублей. Им заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей, который состоит из стоимости похищенного имущества и 7000 рублей - стоимости поврежденной двери.

Свидетель К.Ю.А. на предварительном следствии показала, что с июня 2008 года по февраль 2010 года она проживала по адресу: ..., ..., ..., ..., совместно со своим сожителем Б.Е.В.. Дата года около № минут она вышла из дома и вернулась домой приблизительно в № минут. Когда она поднялась на лестничную площадку, то обнаружила, что входная дверь в данную квартиру имеет механические повреждения. Почти аналогичные повреждения были и на входной двери ... ... по ... ..., которая также была открыта. После приезда сотрудников милиции она осмотрела квартиру и обнаружила, что было похищено следующее имущество: ноутбук «ДжиВиСи»; цифровой фотоаппарат «Кодак»; денежные средства в сумме 3000 рублей. Ее имущества из квартиры похищено не было (том 3л.д. 226-227).

Свидетель Н.И.Г. ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две пары перчаток, которые затем были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Б.Е.В. и применением фотосъемки - ... ... по ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого был изъят след перчатки (том 3л.д. 204-208);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Б.Е.В., Дата года рождения, не имеется (том 3л.д. 222);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Б.Е.В., Дата года рождения, не является владельцем каких-либо автомототранспортных средств (АМТС) (том 3л.д. 224);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на входной двери в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ... ..., Дата года, и перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 39х67 мм пригоден для сравнительного исследования при наличии конкретных сравнительных образцов. Данный след мог быть оставлен вязаными хозяйственными перчатками с полимерными полусферическими вкраплениями (том 3л.д. 245-246);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ... ..., Дата года, описанный в заключении эксперта С.И.В. № от Дата года, мог быть оставлен как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№, государственный номер №, принадлежащими Строкову О.В., так и им подобными перчатками (том 14л.д. 81-90);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у К.Д.Н. были изъяты две пары перчаток, принадлежащих Строкову О.В., изъятых в ходе ОМП Дата года (том 15л.д. 19-21);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 4л.д. 6, 8);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в середине октября 2009 года преступлении в одной из квартир дома на №-м микрорайоне ..., откуда он похитил ноутбук и фотоаппарат (том 4л.д. 10);

При оценке доказательств по фактам покушения на кражу из квартиры ... по ... ... у Е.Г.А. и по факту кражи из квартиры № ... по ... ... у Б.Е.В. суд считает вину подсудимого в совершении каждого преступления полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Строкова О.В. в совершении указанных преступлений. Показания Строкова, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, полностью согласуются с его показаниями на месте происшествия с указанием Строковым места расположения квартиры и наименований похищенного имущества в квартире № у Б.Е.В., а также то, что в квартире № он ничего ценного не обнаружил и не похитил. Явками с повинной Строкова О.В. о совершенных преступлениях. Строков указал, что в один день он с целью кражи проникал путем взлома дверей в две квартиры № и № по ..., что нашло объективное подтверждение фактами совершения краж из этих квартир в один временной промежуток в первой половине дня Дата года.

По факту тайного хищения имущества из квартиры Щ.А.В. по адресу: ..., ул. "адрес", ... ... ... с незаконным проникновением в жилище

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. примерно с № часов до № часов он совершил кражу из квартиры, расположенной по ул. ... .... В квартиру проник, взломав входную дверь с помощью двух имевшихся у него монтировок. Из квартиры похитил имущество: сотовый телефон; золотые и серебряные изделия; жидкокристаллический монитор; системный блок; мышь; карту памяти; цифровой фотоаппарат в чехле; шуруповерт; дрель; коробку конфет «Коркунов»; магнит на холодильник. Все похищенное имущество положил в дорожную сумку, которую обнаружил в данной квартире и пакеты, которые принес с собой. Спустил похищенное имущество на лифте, перевез на такси и все продал на Октябрьском рынке. Возражений у него по поводу стоимости похищенного имущества, указанного потерпевшим, нет. Гражданский иск признает. О краже он написал явку с повинной, которую написал добровольно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников милиции.

Виновность Строкова О.В. по факту тайного хищения имущества Щ.А.В. подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.

Потерпевший Щ.А.В., показал, что Датаг. с № часов до № часов из квартиры №, расположенной по адресу: ..., ул. "адрес" ..., путем взлома двери, у него было похищено имущество: сотовый телефон фирмы «Сони Эрикссон З 550 и», стоимостью 5500 рублей; серебряные украшения: серьга с камнем - фианит стоимостью 2000 рублей; кольцо с камнем фианит, стоимостью 5000 рублей; кольцо, стоимостью 5000 рублей, серьга из металла стоимостью 250 рублей; жидкокристаллический монитор фирмы «ЭлДжи», оценивает в 7000 рублей; системный блок в комплекте стоимостью 16184 рубля; мышь фирмы «Самсунг», стоимостью 320 рублей; карта памяти «Тревол», стоимостью 800 рублей; цифровой фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 3890 рублей; футляр к фотоаппарату, стоимостью 800 рублей; шуруповерт «Хитачи», стоимостью 4500 рублей; дрель «Анке» стоимостью 2700 рублей; дорожная сумка стоимостью 500 рублей. Также были похищены коробка конфет «Коркунов» и магнитик с холодильника, которые материальной ценности для него не имеют. В результате совершенного преступления ему причинен ущерб на общую сумму 54 444 рублей, который является для него значительным, его зарплата составляет 11700 рублей, платит кредит за квартиру, на иждивении находится малолетний ребенок. Им заявлен гражданский иск на общую сумму 72344 рубля, который состоит из материального ущерба и стоимости двери в 17900 рублей.

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Щ.А.В. и применением фотосъемки - ... ... по ул. ..., в результате которого были изъяты следы перчаток (том 4л.д. 15-24);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Щ.А.В. и применением фотосъемки - тамбура, расположенного на седьмом этаже между ... и ... ... по ул..., в результате которого были изъяты следы орудия взлома (том 4л.д. 26-30);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшего Щ.А.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Щ.А.В. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, и показал место совершения преступления и сместав нахождения похищенного имущества в ... ... по ул. "адрес" ... (том 4л.д. 47-57);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшего Щ.А.В. были изъяты документы на похищенное имущество (том 4л.д. 60-65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, в качестве вещественных доказательств, согласно которому были осмотрены заказ №М06356 от Дата год на монитор «Эл Джи», счет № С48-00170С от Дата года, кассовый чек ООО «Регард-Тур Электроникс» от Дата года на сумму 3191 рубль, гарантийный талон на ЖК-монитор «Эл Джи», кассовый чек ООО «Полярис-Липецк», товарный чек на модуль памяти на сумму 882 рубля, заказ № от Дата года, гарантийный талон на заказ 10032 от Дата года, гарантийный талон на заказ 44058 от Дата года, товарный чек на привод № от Дата года на сумму 1119 рублей 30 копеек, кассовый чек ООО «Полярис-Липецк» от Дата года на 1519 рублей, товарный чек на модем от Дата года, гарантийный талон на сотовый телефон от Дата года, квитанция № о приеме оборудования на техническое обслуживание от Дата года, сережка из металла белого цвета с узорами, сережка из металла белого цвета в виде ромба, коробка из-под сотового телефона «Сони Эрикссон З 550 и» (том 4л.д. 66-68, 69-70);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшего Щ.А.В. были изъяты кассовый чек на фотоаппарат «Кэнон» от Дата года, товарный чек № от Дата года на фотоаппарат «Кэнон» (том 4л.д. 74-76, 77-78);

- протоколом осмотра указанных предметов (документов) от Дата года, в качестве вещественных доказательств (том 4л.д. 77-78, 79);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Щ.А.В. Дата года рождения, принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ул. ... (том 4л.д. 82);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Щ.А.В. Дата года рождения, является собственником двух транспортных средств: автомобиль «...», гос. номер №, и автомобиль «...», гос. номер № (том 4л.д. 84);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому следы орудия взлома на двух металлических пластинах размерами 70х101х0,5 мм, 114х96х0,5 мм, изъятых при ОМП по факту кражи имущества Щ.А.В. из ... ... по ул. "адрес" ... Дата года, могли быть оставлены орудием типа монтировки (гвоздодера) или им подобным предметом (том 4л.д. 124);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на двух фрагментах металла, частях дверного полотна, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... по ул. "адрес" ..., имеется два статических следа орудия взлома, пригодных для сравнительного исследования. Данные следы могли быть оставлены монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В. (том 13л.д. 189-190);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года в качестве вещественного доказательства, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены два фрагмента металла со следами орудия взлома, расположенные на окрашенной красителем коричневого цвета стороне, в качестве вещественного доказательства (том 15л.д. 22-26,27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому один след перчатки, обнаруженный при осмотре места происшествия на входной двери и изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по ул. "адрес" ..., пригоден для сравнительного исследования по общим признакам и мог быть оставлен хозяйственно-бытовыми перчатками с шипами (том 4л.д. 130-132);

- справками о стоимости похищенных вещей (том 4л.д. 174, 176, 178, 179, 180);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в октябре Дата года преступлении в одной из квартир второго подъезда ... по ул. "адрес" ..., откуда он похитил компьютер, серебряной кольцо и серьги, электроинструменты. Он указал, что в середине октября 2009 года он зашел во 2 подъезд ... по ул. "адрес", поднялся на один из верхних этажей. Подойдя к коричневой двери с левой стороны от лестницы подъезда, с помощью двух монтировок взломал ее. Из квартиры похитил компьютер, серебряные кольцо и серьги и электроинструменты. На такси доехал до ... рынка, где продал похищенное за 6000 рублей незнакомому лицу (том 4л.д. 192);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления, а именно ... ... по ул. "адрес" ..., откуда похитил имущество. Он пояснил, что в подъезде № ... находится квартира, из которой он в середине октября Дата года совершил кражу имущества. По указанию подозреваемого участники следственного действия поднялись на № этаж данного дома и прошли налево, где Строков указал на входную дверь в тамбур, в котором расположена квартира № и пояснил, что из этой квартиры он совершил кражу имущества. Он указал, что эта квартира расположена в тамбуре левее. Он указал, что похитил инструменты, которые стояли под столом в коридоре, цифровой фотоаппарат «Кэнон» в футляре, системный блок и монитор, которые находились на компьютерном столе в одной из комнат, коробку конфет, лежащую на кухне, сотовый телефон и ювелирные изделия (том 15л.д. 203-216).

Анализируя и оценивая доказательства по факту кражи имущества из квартиры Щ.А.В., суд, исходя из показаний потерпевшего в судебном заседании, снижает размер общей суммы причиненного ему в результате совершенной Дата года кражи из его квартиры материального ущерба с 54 614 рублей до 54 444 рубля, исключив стоимость коробки конфет- 150 рублей и магнита - 20 рублей, поскольку как он указал в судебном заседании, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 54 444 рубля и коробка конфет и магнит материальной ценности для него не представляют.

При оценке доказательств суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Показания Строкова об обстоятельствах совершения им кражи, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, полностью согласуются с его показаниями на месте происшествия с указанием наименований похищенного имущества, расположения квартиры на лестничной площадке дома, расположения имущества в квартире, а также явкой с повинной о совершенном преступлении. Показания Строкова объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Т.А.В., Н.И.Г., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления и заключениями экспертов. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Н.Н.Н. из ... ... по ... ..., с незаконным проникновением в жилище

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг., около № часов, он взломал деревянную дверь при помощи монтировок в ... ... ... ..., где похитил деньги в сумме 10 000 рублей, продукты питания из холодильника, а также золотые изделия. Сложил все в пакет и ушел. Золотые изделия он продал на Октябрьском рынке, деньги и продукты оставил себе на личные нужды. Данную кражу совершал в перчатках. Он согласен со стоимостью и наименованием похищенного имущества, указанного потерпевшим. О совершенной краже написал явку с повинной. Гражданский иск признает.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.

Потерпевший Н.Н.Н., показал, что в период с № часов Датаг. по № часов Датаг. из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., путем взлома двери было похищено: золотые украшения - цепочка, стоимостью 3000 рублей, крестик, стоимостью 1500 рублей; 4 кг мяса - свинины на сумму 640 рублей; две рыбы горбуши, стоимостью 360 рублей каждая; денежные средства в сумме 10000 рублей купюрами по 1000 рублей. Общий материальный ущерб, причиненный преступлением, составил 15660 рублей. При осмотре его квартиры экспертом изымались следы обуви и следы взлома на двери. Из похищенного имущества ему ничего не возвращалось. Им заявлен гражданский иск на сумму 15660 рублей, который он поддерживает.

Свидетель Т.П.В., на предварительном следствии показал, что работая в должности о/у ОУР ОМ № УВД по ..., он выехал в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области. В ходе беседы со следственно-арестованным Строковым О.В., он сообщил о совершенной им квартирной краже, о том, что в конце октября 2009 года пришел в ... по ... .... На одном из верхних этажей он при помощи монтировки взломал входную металлическую дверь и проник в квартиру. Из квартиры он похитил деньги в сумме 10000 рублей, которые в дальнейшем потратил на личные нужды. По данному факту Строков О.В. собственноручно, без оказания на него психического или физического воздействия, написал явку с повинной (том 15л.д. 37-38).

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в г. Воронеже были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета, чехол из материи коричневого цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Н.Н.Н. и применением фотосъемки - ... ... по ... ..., в ходе которого были изъяты след перчатки и след взлома (том 4л.д. 196-202);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в Дата Дата года преступлении в одной из квартир ... по ... ..., откуда он похитил деньги в сумме 10000 рублей. Он указал, что зашел в подъезд многоэтажного дома, зашел на один из верхних этажей, с помощью монтировок взломал входную металлическую дверь и проник в квартиру, из которой похитил деньги в сумме 10 000 рублей (том 5л.д. 45);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на деревянном бруске с дверной коробки, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Н.Н.Н., из ... ... по ... ... в период с Дата года по Дата года, имеется след орудия взлома. Данный след пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен орудием типа монтировки или им подобным предметом (том 4л.д. 233-234);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому след орудия взлома, обнаруженный и изъятый с дверной коробки на деревянном бруске, по факту кражи имущества из ... ... по ... ..., мог быть оставлен (образован) участком лопаточковидного конца гвоздодера округлого сечения (том 14л.д. 138-143);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у Н.И.Г. были изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая - из металла, окрашенного красителем красного цвета (том 15л.д. 5-7);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому в качестве вещественного доказательства была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому был в качестве вещественного доказательства осмотрен деревянный брусок, на котором имеется один объемный статический след давления (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому один след, перекопированный с коробки из-под радио на отрезок темной дактилопленки размером 58х37 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Н.Н.Н. из ... ... по ... ... в период с Дата года по Дата года, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен вязанной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 4л.д. 242-243);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Н.Н.Н., Дата года рождения, на праве собственности принадлежит № доля квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... (том 4л.д. 223);

- справками о стоимости похищенных вещей (том 5л.д. 38, 39, 40,42);

По факту тайного хищения имущества Г.В.М. и П.Е.Н. из квартиры ... ... по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. с № часов до № часов он путем взлома двери двумя монтировками совершил кражу из квартиры по адресу: ..., ..., ..., где похитил: электробритву; кулон с изображением «Божьей матери»; бижутерию, которые продал на ... рынке ..., после чего поехал на ул.П."адрес" .... О совершенной краже он написал явку с повинной.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевших, исследованными материалами дела.

Потерпевшая П.Е.Н., показала, что она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... с мужем Г.В.М. Датаг. с № часов до № часов из квартиры путем взлома двери было похищено ее имущество: кулон из золота 585 пробы, стоимостью 2000 рублей; бижутерия - три пары серег стоимостью 300 рублей каждая. В результате кражи ей причинен ущерб в сумме 2900 рублей. Также было похищено имущество Г.В.М.: электробритва «Панасоник» стоимостью 4000 рублей. Данный ущерб является для нее незначительным, гражданский иск она не заявляла. При осмотре места происшествия изымались следы взлома и следы обуви.

Потерпевший Г.В.М. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям потерпевшей П.Е.Н. Вред, причиненный ему преступлением, в размере 4000 рублей, является для него незначительным, гражданский иск заявлять он не желает.

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Г.В.М. и применением фотосъемки ... ... по ... ..., в ходе осмотра места происшествия был изъят след перчатки (том 5л.д. 50-55);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на дверной коробке входной двери, изъятый на отрезке темной дактилоскопической пленки при ОМП по факту кражи имущества Г.В.М. из ... ... по ... ... Дата года, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен вязанной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 5л.д. 108-110);

- актом приема-передачи квартиры в собственность от Дата года, согласно которому Г.В.М. Дата года рождения, приняла в собственность ... ... по ... ... (том 5л.д. 95);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 5л.д. 130,131,133);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в конце Дата преступлении- краже из квартиры одного из домов, расположенных в районе остановки общественного транспорта «...» .... В конце Дата года зашел в один из домов новостройки, который расположен на нечетной стороне, поднялся на № этаж, где с помощью двух монтировок взломал дверь «Форпост»», откуда он похитил золотую нательную иконку (том 5л.д. 134);

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, Строков вину в совершенном преступлении признал, дал последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, подробно описав расположение квартиры, вид входной двери и способ ее взлома с целью совершения кражи. Свои показания он подтвердил на месте происшествия. Указанные показания подсудимого суд берет за основу приговора. Эти показания объективно согласуются с исследованными доказательствами: показаниями потерпевших, свидетеля Н.М.Г., заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами. Все представленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Строкова в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Т.А.И. из ... ... по ул. П. "адрес" ...

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что после того как он продал похищенные вещи по ..., ..., ... на ... рынке Датаг., он с № часов до № минут - совершил кражу из ... ... ... по ул. ... ... путем взлома двери этими же монтировками, где похитил имущество: жидкокристаллический телевизор; три дистанционных пульта; документы на жидкокристаллический телевизор, ДиВиДи-прогрыватель и спутниковое телевидение: паспорта, инструкции, кассовые и товарные чеки. Выносил все вещи в клетчатой сумке. Возражений по поводу стоимости похищенного имущества нет. Гражданский иск признает, О совершении этого преступления он добровольно писал явку с повинной.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Строков О.В. дал аналогичные показания (том 16л.д. 1-9; том 16л.д. 57-67).

Виновность Строкова О.В. по факту хищения имущества Т.А.И. подтверждается показаниями потерпевшего, исследованными материалами дела.

Потерпевший Т.А.И., показал, что из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. П. "адрес", ..., ... путем взлома двери у него было похищено: жидкокристаллический телевизор марки «БиБиКей» и пульт дистанционного управления к нему общей стоимостью 17000 рублей; пульт дистанционного управления от ДиВиДи проигрывателя стоимостью 3000 рублей; пульт дистанционного управления от спутникового телевидения стоимостью 4000 рублей. Кроме того, похищены документы на телевизор марки «БиБиКей», спутниковую тарелку и ДиВиДи проигрыватель (паспорта, инструкции, кассовые и товарные чеки), материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб, причиненный ему в результате кражи, составил 24000 рублей, который является для него незначительным. Им заявлен гражданский иск на суму 36 000 рублей, который состоит из суммы материального ущерба и стоимости полностью поврежденной двери 12000 рублей.

Свидетель А.А.М., допрошенный на предварительном следствии, показал, что он является сотрудником ООО «...». Через агентство «...», директором которого является П.О.В., указанной фирмой ему была предоставлена для проживания квартира по адресу: ..., ул. ..., ... «а», .... Собственником данной квартиры является Т.А.И.. Дата года примерно в № минут он ушел на работу, а в № минут того же дня он вернулся домой и обнаружил, что дверь квартиры открыта и имеет сильные повреждения. Войдя в квартиру, он обратил внимание, что отсутствует телевизор «БиБиКей» в корпусе черного цвета, принадлежащий хозяину квартиры Т.А.И. (том 5л.д. 181-183).

Свидетель Н.И.Г. ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две пары перчаток, две монтировки, которые затем были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Т.А.И. и применением фотосъемки - ... ... по ул. "адрес" ..., в ходе которого были изъяты образцы лакокрасочного покрытия (том 5л.д. 138-153);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому частицы, представленные на исследование по уголовному делу №, являются фрагментами бытового лакокрасочного покрытия с базовым слоем светло-коричневого цвета, пригодны для сравнительного исследования (том 5л.д. 278-280);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому лакокрасочный материал светло-коричневого цвета (объект №.2) однороден по цвету и морфологическим признакам базовому слою светло-коричневого цвета образцов ЛКП, изъятых Дата года с входной двери ... ... по ул. "адрес" ... (том 14л.д. 16-21);

- свидетельством о государственной регистрации права от Дата года, согласно которому Т.А.И., Дата года рождения, является собственником ... ... (том 5л.д. 167);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшего Т.А.И. и фототаблицей к нему, согласно которому Т.А.И. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, и показал место совершения преступления, а именно ... ... по ул. "адрес" ... (том 5л.д. 168-175);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 5л.д. 292, 293);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенной им в конце Дата года краже ЖК-телевизора из одной из квартир многоподъездного дома по ул. "адрес" ..., поднявшись на один из этажей и взломав имеющимися у него монтировками металлическую дверь. Похищенный телевизор продал на ... рынке неизвестному мужчине за 5000 рублей (том 5л.д. 295);

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности Строкова О.В. в совершенном преступлении. Строков вину признал полностью, его последовательные показания на предварительном следствии и в судебном заседании полностью согласуются с его подробными показаниями на месте происшествия с указанием наименования похищенного имущества, а также с протоколом явки с повинной о совершенном преступлении. Показания Строкова согласуются с показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия об обстоятельствах совершения кражи, способе незаконного проникновения в жилище потерпевшего путем взлома определенного вида двери с помощью монтировок, протоколом выемки монтировок, заключениями эксперта об однородности лакокрасочного покрытия.

По факту тайного хищения имущества Б.Л.Б. из ... ... по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. в период времени с № часов до № часов, он совершил кражу путем отжима двери. Он взломал входную дверь в квартиру ... по ... ... и похитил: жидкокристаллический телевизор; системный блок; монитор; клавиатуру; заграничный паспорт; пластмассовую коробку с бижутерией. Кражу совершал в перчатках. Похищенное имущество упаковал в сумку и спустился на лифте вниз, вызвал такси и поехал на ... рынок, где продал все неизвестным лицам. Документы и бижутерию выкинул. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, по данному эпизоду признает.

Потерпевшая Б.Л.Б., на предварительном следствии показала, что по адресу: ..., ... ..., ..., она проживает одна. Дата года с № часов до № часов путем взлома двери у нее было похищено: жидкокристаллический телевизор «Самсунг» стоимостью 41990 рублей 20 копеек; системный блок фирмы «Митсубиси» стоимостью 20000 рублей; монитор «Митсубиси» стоимостью 7000 рублей; клавиатура стоимостью 500 рублей; заграничный паспорт на её имя, не представляющий материальной ценности. Также была похищена пластмассовая коробка с бижутерией (двое бус; две пары серег), не представляющие материальной ценности. Общий ущерб, причиненный ей преступлением, составил 69490 рублей 20 копеек, который является для неё значительным, так как её заработная плата составляет 29000 рублей, также на иждивении у неё находится дочь. Она заявила гражданский иск на сумму 79 490 рублей 20 копеек, который состоит из причиненного ущерба и стоимости двери 10 000 рублей (том 6л.д. 25-27, 29-31, том 12л.д.210).

Свидетель П.С.С., на предварительном следствии пояснил, что со Строковым О.В. он познакомился во время отбывания наказания в ИК-6 .... После освобождения он (П.С.С.) взял Строкова О.В. к себе на работу, в связи с чем, последний некоторое время проживал по его адресу места жительства. Во время задержания в ... он был обут в кроссовках, в которых ходил и работал Строков О.В., и которые были у него (П.С.С.) дома. Указанные кроссовки принадлежат Строкову О.В., и он впервые их надел, когда ехал в ... (том 15л.д. 39-44).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Б.Л.Б. и применением фотосъемки ... ... по ... ..., где было совершено преступление, в результате которого были изъяты след перчатки, фрагмент металлической двери со следом взлома, следы обуви (том 6л.д. 3-15);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два следа подошв обуви, обнаруженные на полу в коридоре и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ... "адрес" ..., Дата года, и перекопированные соответственно на два отрезка темной дактилопленки наибольшими размерами 122х290 мм, 118х288 мм, пригодны для сравнительного исследования при наличии конкретных сравнительных образцов и могли быть оставлены обувью типа полуботинок, кроссовок или им подобной обувью (том 6л.д. 64-66);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след подошвы обуви №, изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по ... "адрес" ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у П.С.С. (том 13л.д. 94-95);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у свидетеля П.С.С. были изъяты кроссовки темного цвета, на меху, 43 размера (том 4л.д. 151-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественного доказательства от Дата года, согласно которому были осмотрены мужские зимние кроссовки темного цвета, 43 размера, изъятые Дата года у П.С.С. (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на части пластмассовой коробке на лестничной площадке в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ... ... ..., Дата года, и перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 44х58 мм, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен вязаными хозяйственными перчатками с полимерными полусферическими вкраплениями (том 6л.д. 72-73);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ... "адрес" ..., Дата года, описанный в заключении эксперта С.И.В. №, мог быть оставлен как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№, государственный номер №, принадлежащими Строкову О.В., так и им подобными перчатками (том 14л.д. 81-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому в качестве вещественного доказательства была осмотрена в качестве вещественного доказательства одна пара вязаных перчаток черного цвета на левую и правую руку с резиновыми вкраплениями в виде полусферических и сферических фигур (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на куске металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия с входной двери, по факту кражи имущества, принадлежащего Б.Л.Б., из ... ... по ... ..., Дата года, имеются два следа орудия взлома, пригодные для сравнительного исследования, и могли быть оставлены орудием типа гвоздодера или им подобным предметом (том 6л.д. 79-80);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому два следа орудия взлома, изъятые при ОМП на куске металла с входной двери по факту кражи имущества, принадлежащего Б.Л.Б. из ... ... по ... ... ... Дата года, образованы (оставлены) раздвоенным лапчатым концом гвоздодера округлого сечения, представленного на экспертизу (том 14л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому в качестве вещественного доказательства был осмотрен фрагмент металла, на одной стороне которого имеются два объемных статических следа давления (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Б.Л.Б. Дата года рождения, на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: ..., ..., ... (том 6л.д. 42);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Б.Л.Б., Дата года рождения, не является владельцем какого-либо автомототранспортного средства (АМТС) (том 6л.д. 44);

- справкой ЗАО «...» от Дата года, согласно которой заработная плата Б.Л.Б. составляет № рублей № копейки в месяц (том 6л.д. 40);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 6л.д. 98, 99);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшей Б.Л.Б. были изъяты документы на похищенный телевизор «Самсунг», а именно: кассовый чек от Дата года, товарный чек № от Дата года (том 6л.д. 33-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому в качестве вещественных доказательств были осмотрены кассовый чек от Дата года на сумму 41990 рублей 20 копеек, товарный чек № от Дата года на телевизор «Самсунг» на сумму 41990 рублей 20 копеек (том 6л.д. 35-36, 37-38);

По факту тайного хищения из квартиры ... по ... ... имущества О.С.А.

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что в середине Дата года, примерно с № часов до № часов, он с целью кражи имущества, путем взлома двумя монтировками входной двери ... ... по ... ..., проник в указанную квартиру, откуда похитил: чехол для удочек защитного цвета, с находящимися в нем телескопической удочкой и спинингом; дубленку; денежные средства металлическими монетами; спиртные напитки: одну бутылку коньяка «Армянский»; одну бутылку вина «Мартини»; пиво; продукты питания: одну палку вареной колбасы; кусок сыра; кусок копченой красной рыбы; две банки с консервами, курицу. Продукты, деньги и дубленку оставил себе, удочки продал. Дубленка была у него изъята сотрудниками милиции в ... у П.Д.Г. в ОТБ -1. Стоимость похищенного имущества и гражданский иск по данному преступлению признает. Явку с повинной писал добровольно. Свои показания он подтвердил при проверке на месте происшествия.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший О.С.А., показал, что в период с № часов по № часов Датаг. из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., путем взлома двери были похищены вещи: чехол «Окума», стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем телескопической удочкой, стоимостью 1000 рублей и спиннингом, стоимостью 1200 рублей; куртка мужская (дубленка), стоимостью 7000 рублей; денежные средства металлическими монетами в сумме 600 рублей; спиртные напитки - одна бутылка коньяка «Армянский», стоимостью 300 рублей; бутылка вина «Мартини», стоимостью 500 рублей; бутылка водки «Мерная», стоимостью 120 рублей, банка пива «Карлсберг», стоимостью 80 рублей; банка пива «Балтика-7», не представляющая материальной ценности; продукты питания: одна палка вареной колбасы, стоимостью 100 рублей; кусок твердого сыра, стоимостью 120 рублей; кусок копченой красной рыбы «Семга», стоимостью 240 рублей; банка рыбных консервов, стоимостью 30 рублей; банка мясной тушенки из свинины, стоимостью 50 рублей; замороженная курицу, стоимостью 200 рублей. Общая сума похищенного составляет 12040рублей. Сотрудники милиции осмотрели квартиру в его присутствии, из квартиры изымались: следы обуви, следы взлома, на столе была обнаружена банка с пивом вскрытая, с которой также снимались отпечатки. Данный ущерб является для него незначительным, из похищенных вещей ему ничего не возвращено. Куртку (дубленку) он брать отказался, так как ее носил подсудимый. Им заявлен иск на сумму 17040 рублей, который складывается из материального ущерба в 12040 рублей и стоимости двери 5000 рублей.

Свидетель П.Д.Г. на предварительном следствии показал, что ему в следственном изоляторе ИЗ 36/1 г. Воронежа Строков О.В. предложил обменять имеющуюся у него мужскую дубленку коричневого цвета на его вещи, а именно: на мужскую джинсовую куртку и кроссовки. Он согласился. После чего Строков О.В. отдал ему дубленку. Откуда у Строкова О.В. эта дубленка, он не говорил. Дубленка на вид была новая, коричневого цвета, на меху, застегивалась на замок. Данная дубленка хранилась у него в камере хранения личных вещей осужденных в ФБУ ОТБ-1(том 6л.д. 140-141).

Свидетель С.С.В. на предварительном следствии показал, что он согласно квитанции и журнала принял у П.Д.Г. следующие личные вещи: коричневая мужская дубленка, синяя бейсболка. Данные вещи хранились в помещении хранения личных вещей осужденных, о чем П.Д.Г. была выдана соответствующая квитанция (том 6л.д. 142-145).

Свидетель П.С.С., на предварительном следствии показал, что со Строковым О.В. он познакомился во время отбывания наказания в ИК-6 .... После освобождения он взял Строкова О.В. к себе на работу, в связи с чем последний некоторое время проживал по его квартире. Во время задержания в ... он находился в кроссовках, в которых ходил и работал Строков О.В., и которые находились у него (П.С.С.) дома. Указанные кроссовки принадлежат Строкову О.В., и он впервые их надел, когда ехал со Строковым в ... (том 15л.д. 39-44).

Свидетель Н.И.Г. ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две пары хозяйственных перчаток, две монтировки, которые затем были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя О.С.А. и применением фотосъемки квартиры ... ... по ... ..., в ходе которого были изъяты: два следа обуви, след перчатки, лакокрасочное покрытие и металлическая пластина (том 6л.д. 101-107);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшего О.С.А. и фототаблицей к нему, согласно которому О.С.А. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, и показал место совершения преступления и места в квартире, где находилось похищенное имущество (том 6л.д. 124-133);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой О.С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... (том 6л.д. 136);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у С.С.В. в помещении ФБУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области были изъяты мужская дубленка коричневого цвета и квитанция на прием личных вещей осужденного П.Д.Г. в ФБУ ОТБ-1 УФСИН России по Воронежской области от Дата года (том 6л.д. 147-150);

- протоколом предъявления предмета для опознания от Дата года с фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший О.С.А. опознал дубленку коричневого цвета, изъятую у свидетеля С.С.В. и которую у него похитили из ... ... по ... ... Дата года (том 6л.д. 151-155);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена дубленка из кожи темно-коричневого цвета, на молнии, имеющая 4 кармана с внешней стороны и подкладку из меха серо-коричневого цвета, имеющая потертости (том 6л.д. 172-173, 174);

- экспертным заключением № от Дата года, согласно которому стоимость представленной на экспертизу куртки мужской из мехового велюра (дубленки) с учетом физического износа составляет 7000 рублей (том 6л.д. 159-167);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена квитанция на прием личных вещей осужденного П.Д.Г. в вещевую каптерку учреждения от Дата года (том 6л.д. 176-177, 178-179);

- справкой ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России по Воронежской области от Дата года, согласно которой П.Д.Г. содержался в учреждении ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Воронежской области в период с Дата года по Дата года в одной камере со Строковым Олегом Вячеславовичем, 1972 года рождения (том 6л.д. 181);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на внешней стороне входной двери, изъятый на отрезок темной дактилоскопической пленки при ОМП по факту кражи имущества О.С.А. из ... ... по ... ..., Дата года, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен вязаной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 6л.д. 196-197);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования одного следа орудия взлома на запорной планке, изъятой с дверной коробки при ОМП по факту кражи имущества О.С.А. из ... ... по ... ..., Дата года, возможно только при наличии конкретного орудия. След мог быть оставлен орудием типа отвертки, монтировки или им подобным предметом (том 6л.д. 212);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования двух следов подошв обуви, изъятых с пола зала и коридора на два отрезка темной дактилоскопической пленки при ОМП по факту кражи имущества О.С.А. из ... ... по ... ..., Дата года, возможно только при наличии сравнительных образцов (том 6л.д. 203-206);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след подошвы обуви №, изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по ... ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, мог быть оставлен кроссовком на правую ногу, изъятым в ходе выемки у П.С.С.. След подошвы обуви №, изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по ... ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым в ходе выемки у П.С.С. (том 13л.д. 114-115);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены мужские зимние кроссовки темного цвета, 43 размера, изъятые Дата года у свидетеля П.С.С. (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому частицы, представленные на исследование по уголовному делу №, являются фрагментами двухслойного бытового лакокрасочного покрытия с базовым слоем красно-коричневого цвета (том 6л.д. 222-225);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому лакокрасочный материал красно-коричневого цвета (объект 2.3) однороден по цвету и морфологическим признакам базовому слою красно-коричневого цвета образцов ЛКП, изъятых Дата года с дверной коробки входной двери в ... ... по ... ... (том 14л.д. 16-21);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 6л.д. 263, 261, 264);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в середине Дата преступлении в одной из квартир одноподъездного дома белого цвета на четной стороне улицы, расположенного за остановкой общественного транспорта «...» .... Он поднялся на один из верхних этажей и при помощи двух монтировок взломал дверь «Форпост» и похитил удочки, спиннинг, а также мужскую зимнюю дубленку коричневого цвета. Удочки, спиннинг продал в районе ... рынка за 1500 рублей. Дубленку носил сам, потом обменял ее на кроссовки и джинсовую куртку у арестованного П.Д.Г. (том 6л.д. 265);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал, что в середине Дата он совершил кражу из квартиры на № этаже ... по ... .... В присутствии участников процесса он на № этаже дома он указал на дверь квартиры №, расположенной слева на площадке и пояснил, что из этой квартиры он похитил имущество, денежные средства. Указал, что дубленка находилась в шкафу в коридоре, продукты и спиртные напитки - в холодильнике (том 15л.д. 230-243).

При оценке доказательств суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении полностью доказанной. Суд берет за основу приговора показания подсудимого Строкова, который вину в совершенном преступлении признал, дал последовательные показания, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, сообщил о совершенном преступлении в явке с повинной, подробно описав расположение квартиры, вид входной двери и способ ее взлома с целью совершения кражи. Свои показания он подтвердил на месте происшествия. Также Строков указал о том, что обменял похищенную дубленку на другие вещи и это подтверждено протоколом выемки похищенной дубленки, опознания ее потерпевшим. Указанные показания подсудимого суд берет за основу приговора. Показания Строкова объективно согласуются с исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертов по следам обуви на месте происшествия, орудия взлома, однородности ЛКП, изъятых с дверной коробки входной двери и на орудии взлома, с протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки монтировок, перчаток, кроссовок, дубленки и другими доказательствами. Все представленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности Строкова в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения из квартиры № дома № по ул. П."адрес" ... имущества Ф.О.Б.

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. примерно с № часов до № часов в квартире ... ул. П. "адрес" он аналогичным образом, как и в предыдущие разы, с целью кражи имущества из квартиры, взломал входную дверь монтировками, и похитил: цифровой фотоаппарат и зарядное устройство к нему; кольцо с камнем. Преступление совершал в перчатках. Ущерб в размере 18 260 рублей и иск на сумму 25960 рублей он признает. Свои показания он подтвердил при выходе на место происшествия.

Потерпевшая Ф.О.Б., показала, что Датаг. с № часов до № часов из квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. ... ..., ..., ..., путем взлома двери было похищено ее имущество: цифровой фотоаппарат «Кэнон» и зарядное устройство к нему общей стоимостью 13500 рублей с картой памяти «Кингстон» стоимостью 760 рублей; золотое кольцо с камнем сапфир, стоимостью 4000 рублей. Общий материальный ущерб составил 18260 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 13 000 рублей, в собственности ничего не имеет. В ее квартире проводилась проверка показаний на месте, подсудимый указал все верно. Она поддерживает заявленный гражданский иск на сумму 25960 рублей, который состоит из причиненного материального ущерба в результате кражи и стоимости поврежденной двери.

Свидетель К.Ю.В. в присутствии законного представителя К.С.И. пояснила, что она проживает в ... ... по ул... .... Дата года она находилась дома, так как занятия в школе в связи с карантином отменили. Около № минут того же дня в дверь квартиры кто-то позвонил, но она не открыла. Стук продолжался, она подошла к входной двери и посмотрела в глазок. Лица человека, который стучал в дверь, она не разглядела. Примерно через 5 минут, она услышала стук в соседнюю дверь, а после услышала шум, похожий на удары по металлу. Шум продолжался около 20 минут, поэтому она подумала, что работают рабочие. Около № минут того же дня от сотрудников милиции она узнала, что в квартире № произошла кража (том 7л.д. 54-55).

Свидетель П.С.С., на предварительном следствии показал, что со Строковым О.В. он познакомился во время отбывания наказания в ИК-6 .... После освобождения он (П.С.С.) взял Строкова О.В. к себе на работу, в связи с чем, последний некоторое время проживал по его квартире по адресу места жительства. Во время задержания в ... он находился в кроссовках, в которых ходил и работал Строков О.В., и которые находились у него (П.С.С.) дома. Указанные кроссовки принадлежат Строкову О.В., и он (П.С.С.) впервые их надел, когда ехал в ... (том 15л.д. 39-44).

Свидетель Н.И.Г. ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две пары хозяйственных перчаток, две монтировки, которые затем были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя О.Е.А. и применением фотосъемки ... ... по ул. "адрес" ..., где было совершено преступление, по результатам которого были изъяты след взлома, след обуви (том 7л.д. 3-8);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшей Ф.О.Б. и фототаблицей к нему, согласно которому Ф.О.Б. подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, и показала место совершения преступления, а именно ... ... по ул. "адрес" ... (том 7л.д. 22-30);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшей Ф.О.Б. были изъяты документы на похищенное имущество: кассовый чек и гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Кэнон», кассовый чек на карту памяти «Секьюр диджитал кингстон» (том 7л.д. 32-34);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены кассовый чек от Дата года на цифровой фотоаппарат «Кэнон» на сумму 13500 рублей, гарантийный талон на цифровой фотоаппарат «Кэнон» от Дата года, кассовый чек от Дата года на карту памяти «Секьюр диджитал кингстон» объемом 2 Гб на сумму 760 рублей (том 7л.д. 35-37, 38-39);

- справкой о доходах физического лица за Дата год № от Дата года, согласно которой общая сумма дохода Ф.О.Б. за 12 месяцев 2009 года составила 196601 рубль 49 копеек (том 7л.д. 40);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой сведений о недвижимом имуществе, принадлежащем на праве собственности Ф.О.Б., не имеется (том 7л.д. 42);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Ф.О.Б.,Дата года рождения, не является собственником каких-либо ТС (том 7л.д. 44);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования следа орудия взлома на металлической входной двери, изъятого при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, возможно только при наличии конкретного орудия. След мог быть оставлен орудием типа монтировки или ей подобным предметом (том 7л.д. 66-67);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому один вдавленный статический след орудия взлома на фрагменте металла, части дверного полотна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... по ул. "адрес" ... и описанный в заключении эксперта от Дата года, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В. (том 13л.д. 183-184);

-протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому был осмотрен фрагмент металла, окрашенный красителем коричневого цвета, со следом орудия взлома (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след подошвы обуви, обнаруженный на полу в коридоре, перекопированный на лист темной дактилоскопической пленки размером 293х116 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества из ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, пригоден для сравнительного исследования и мог быть оставлен спортивной обувью типа кроссовок или им подобной обувью (том 7л.д. 73-76);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по ул. "адрес" ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, мог быть оставлен кроссовками на правую и левую ногу, изъятым в ходе выемки у П.С.С. (том 13л.д. 101-102);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены мужские зимние кроссовки темного цвета, 43 размера, изъятые Дата года у свидетеля П.С.С. в качестве вещественного доказательства (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 7л.д. 86, 87, 89);

При оценке доказательств в их совокупности суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания полностью согласуются с его показаниями при проверке на месте происшествия, в ходе которой он указал наименование похищенного имущества и места в квартире потерпевшей, откуда он похитил ее имущество. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, вышеуказанных свидетелей П.С.С., Н.И.Г., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, обувью (кроссовками), протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, всеми заключениями экспертов, в том числе и о том, что след орудия взлома мог быть оставлен монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В. и другими доказательствами. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения из квартиры ... ... по ул. П. "адрес" ... имущества П.Н.В. Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. после совершения кражи из ... ... ... по ул...., он в период времени с № до № часов этого же дня он, с целью совершения квартирной кражи, взломал входную дверь путем отжима, таким же образом, как и обычно при совершении всех краж. На второй входной деревянной двери увидел вверху устройство и подумал, что это сигнализация, решил, что в квартире есть что-то ценное, а времени на совершение хищения мало, поскольку могла сработать сигнализация. Поэтому в этой квартире при совершении кражи находился недолго. В квартире имелся деревянный буфет, из которого он взял деньги, и билеты «банка приколов». Он подумал, что деньги настоящие и взял их, а также забрал карту памяти с компьютерного стола, «турецкую» купюру и покинул данную квартиру. Фотоаппарат и кольцо он продал, деньги потратил на личные нужды, билеты «банка приколов» выкинул. Кражу он совершал в перчатках. Обут он был в кроссовках на меху. Стоимость похищенного имущества, указанную потерпевший, и гражданский иск признает. О краже он написал явку с повинной и добровольно подтвердил показания при выходе на место происшествия.

Потерпевший П.Н.В., показал, что из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. П. "адрес", ..., ..., в период времени с № часов до № часов Датаг. путем взлома входной двери, было похищено: денежные средства в сумме 30000 рублей; карта памяти «Кингстон», стоимостью 500 рублей; а также билеты «банка приколов» достоинством по 5000 рублей в количестве 100 штук и купюра «турецкая» розово-сиреневого цвета, которые материальной ценности не представляют. В результате совершенного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 30500 рублей, который является для него значительным. На тот момент он не работал, он платит кредит в размере 16 000 рублей ежемесячно. Им заявлен гражданский иск на общую сумму 30500 рублей. В ходе следствия проводилась проверка показаний Строкова в его квартире. Строков правильно показал, откуда он похитил его имущество.

Свидетель П.С.С., на предварительном следствии пояснил, что со Строковым О.В. он познакомился во время отбывания наказания в ИК-6 .... После освобождения он взял Строкова О.В. к себе на работу, в связи с чем последний некоторое время проживал по его адресу места жительства. Во время задержания в ... он находился в кроссовках, в которых ходил и работал Строков О.В., и которые находились у него (П.С.С.) дома. Указанные кроссовки принадлежат Строкову О.В., и он (П.С.С.) впервые их надел, когда ехал в ... (том 15л.д. 39-44).

Свидетель Н.И.Г. ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две пары хозяйственных перчаток, две монтировки, которые затем были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя П.Н.В. и применением фотосъемки ... ... по ул. "адрес" ..., где было совершено преступление, в результате которого были изъяты: след перчатки, след обуви, выпил со следом орудия взлома (том 7л.д.92-99);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшего П.Н.В. и фототаблицей к нему, согласно которому П.Н.В. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, и показал место совершения преступления, а именно ... ... ... по ул. "адрес" ... (том 7л.д. 111-120);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой П.Н.В.,Дата года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ул. "адрес", ... ... ... (том 7л.д. 123);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой П.Н.В., Дата года рождения, является владельцем следующего автомототранспортного средства (АМТС): <данные изъяты>, государственный номер № (том 7л.д. 125);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования следа подошвы обуви, изъятого на отрезке темной дактилоскопической пленки пола коридора при ОМП по факту кражи имущества П.Н.В. из ... ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, возможно только при наличии конкретных образцов для сравнительного исследования (том 7л.д. 134-136);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след подошвы обуви, изъятый по факту кражи Дата года из ... ... ... по ул. ... ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, мог быть оставлен кроссовками на левую ногу, изъятым в ходе выемки у П.С.С. (том 13л.д. 139-140);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены мужские зимние кроссовки темного цвета, 43 размера, изъятые Дата года у свидетеля П.С.С. (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому один след, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего П.Н.В., из ... ... ... по ул. "адрес" ... Дата года, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен вязанной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 7л.д. 144-146);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на куске металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия с входной двери, по факту кражи имущества, принадлежащего П.Н.В., из ... ... ... по ул. "адрес" ... Дата года, имеются два следа орудия взлома, пригодные для сравнительного исследования, и могли быть оставлены орудием типа монтировки или им подобным предметом (том 7л.д. 154-155);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два вдавленных статических следа орудия взлома на фрагменте металла, части дверного полотна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... ... по ул. "адрес" ... и описанных в заключении эксперта № от Дата года, оставлены монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В. (том 13л.д. 170-171);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому был осмотрен кусок металла, окрашенный красителем темно-коричневого цвета, с двумя следами давления (том 7л.д. 159-160, 161);

- справкой магазина № ООО «Эльдорадо» ... от Дата года, согласно которой стоимость карты памяти «Кингстон» 4 Гб составляет 2399 рублей (том 7л.д. 168);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в середине ноября № года преступлении в квартире ... ... по ул. П. "адрес" .... Он указал, что взломал входную дверь в квартире на № этаже № подъезда данного дома, вторую входную дверь выбил ногой и похитил из квартиры деньги (том 7л.д. 170);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и показал квартиру на № этаже ... ... по ул. "адрес" ..., из которой он в середине ноября № года похитил имущество и денежные средства. Внутри квартиры Строков указал на нижнюю полку мебельной стенки, откуда он похитил денежные средства и банкноты «банка приколов» и турецкую денежную купюру, карту памяти - с компьютерного стола (том 15л.д. 96-105).

Оценивая доказательства по данному преступлению, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения в квартиру, с указанием похищенного имущества и места нахождения похищенных денег внутри квартиры. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей П.С.С., Н.И.Г., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, обувью (кроссовками), перчатками, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам обуви, перчаток, в том числе и о том, два вдавленных статических следа орудия взлома на фрагменте металла, части дверного полотна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... ... по ул. "адрес" ... и описанных в заключении эксперта № от Дата года, оставлены монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В., и другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения из квартиры № дома № по ... ... имущества К.Е.Н.

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. примерно с № часов до № часов, он взломал входную дверь ... ... по ... ... аналогичным образом, что и по предыдущим кражам. Дверь была металлическая, из тонкого метала китайского производства. Из квартиры похитил: бинокль «Театральный»; цепочку из серебра 925; колбасу. В квартире все вещи находились в коробках, ценного ничего не оказалось. Находился он в данной квартире при совершении кражи около 15 минут. Свои показания он подтвердил при выходе на место происшествия. Он в квартире указал места, откуда похитил вещи. Указанную потерпевшей стоимость похищенного имущества и гражданский иск он признает.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая К.Е.Н., показала, что Датаг. в период времени с № часов до № часов из ее квартиры, расположенной по адресу: ... ..., ..., ..., путем взлома двери были похищены вещи: бинокль «Театральный», стоимостью 500 рублей; серебряная цепочка, стоимостью 1160 рублей; одна палка полукопченной колбасы «Краковская», не представляющая материальной ценности. В результате был причинен материальный ущерб на сумму 1660 рублей, который является для нее незначительным. Ею заявлен гражданский иск на сумму 13 160 рублей, который складывается из стоимости полностью поврежденной в результате кражи двери в сумме 11 500 рублей и 1660 рублей - стоимость похищенного имущества.

Свидетель Н.И.Г. ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две пары хозяйственных перчаток, две монтировки, которые затем были сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя К.Е.Н. и с применением фотосъемки ... ... по ... ..., где было совершено преступление, в результате которого были изъяты след перчатки, металлический выпил со следом взлома (том 7л.д. 174-179);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшей К.Е.Н. и фототаблицей к нему, согласно которому К.Е.Н. подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, и показала места в своей квартире, где находились похищенные вещи (том 7л.д. 193-201);

- справкой № ООО «Управляющей компании «<данные изъяты>» от Дата года, согласно которой К.Е.Н.,Дата года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу: ..., ул. им. ... (том 7л.д. 205);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшей К.Е.Н. была изъята бирка на похищенную цепь из серебра (том 7л.д. 207-209);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена бирка на цепь из серебра, 925 пробы, весом 13,36 грамма, стоимостью 1160 рублей (том 7л.д. 210-211, 212-213);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на внутренней стороне входной двери, изъятый на отрезке темной дактилоскопической пленки при ОМП по факту кражи имущества К.Е.Н. из ... ... ... ..., Дата года, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен вязанной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 7л.д. 232-234);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования следа орудия взлома на металлической входной двери, изъятого при ОМП по факту кражи имущества К.Е.Н. из ... ..., Дата года, возможно только при наличии конкретного орудия. След мог быть оставлен орудием типа монтировки или ей подобным предметом (том 7л.д. 240-241);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому один вдавленный статический след орудия взлома на фрагменте металла, части дверного полотна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... ... ..., пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В. (том 13л.д. 164-165);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому был осмотрен выпил из металлической двери, на котором имеется статистический след воздействия постороннего предмета (том 7л.д. 244-245, 246);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 7л.д. 269, 271);

Анализируя доказательства по данному преступлению, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи из квартиры К.Е.Н. Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания полностью согласуются с его показаниями при проверке на месте происшествия, в ходе которой он указал квартиру, где совершил кражу, и в квартире места нахождения похищенного имущества. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Н.И.Г. об изъятии при задержании Строкова двух монтировок и двух пар перчаток, изъятых в ходе выемки, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, всеми заключениями экспертов и другими доказательствами. Все доказательства получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Щ.В.В., Щ.Ю.Е. из квартиры ... по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. когда он вышел из ... квартиры после совершения кражи, он с целью кражи двумя монтировками взломал входную дверь в квартире ... ... .... Это произошло примерно в № часов. Дверь в квартире № была металлическая, китайского производства, из тонкого метала. Из ... он похитил: ноутбук; коробку с документами от ноутбука: инструкцией, кассовым чеком, гарантийным талоном, и установочными дисками; жидкокристаллический телевизор; сотовый телефон; набор декоративных мечей; декоративную саблю; денежные средства металлическими монетами; хозяйственную сумку синего цвета, а также золотые украшения. Он упаковал все в хозяйскую сумку, потом спустился вниз на лифте, вызвал такси и уехал в район <данные изъяты> рынка, где похищенное имущество продал, деньги потратил на личные нужды. В квартире при совершении кражи находился около 20 минут. Он согласен с указанной потерпевшим стоимостью похищенного им имущества, гражданский иск признает. О совершенной краже он добровольно написал явку с повинной.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая Щ.Ю.Е. показала, что она проживает с мужем по адресу: ..., ..., ..., ... в двухкомнатной квартире, из которой в период с № до № часов Дата года. путем взлома двери было похищено имущество: наручные женские часы фирмы «МакТайм», стоимостью 20000 рублей; золотые украшения: подвеска, стоимостью 4235 рублей; цепочка с кулоном, стоимость цепочки составляет 5905 рублей, кулона - 3500 рублей, кольцо со вставками пяти камней фианит, стоимостью 4000 рублей, браслет с шестью камнями фианит, стоимостью 20000 рублей, набор сережек с бриллиантами, стоимость набора 20000 рублей, одна пара сережек и одно кольцо с камнями топаза голубого цвета в каждом изделии, стоимость комплекта 20000 рублей; кольцо, стоимостью 5000 рублей; кольцо с камнем фианит, стоимостью 3000 рублей; цепочка, стоимостью 9000 рублей; комплект - сережки и кольцо из серебра, стоимость комплекта 10000 рублей; юбилейная монета «Города России», достоинством 3 рубля, стоимостью 1500 рублей. Все вышеуказанные ювелирные изделия и монеты находились в тумбочке в спальне. Кроме того, были похищены вещи мужа: ноутбук «Асер», стоимостью около 15000 рублей, коробка с документами от ноутбука, которые материальной ценности не представляют; жидкокристаллический телевизор «Хундай НЛ ЛСД 2200», стоимостью 9440 рублей; сотовый телефон «Пантек-6100», стоимостью 8000 рублей; набор из 3 декоративных мечей, стоимостью 3500 рублей; декоративная сабля, стоимостью 1500 рублей; монеты достоинством от 5 до 10 копеек на общую сумму 2000 рублей, хозяйственная сумка с надписью «IKEA», которая материальной ценности не представляет. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 126140 рублей, мужу - на общую сумму 39440 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным, среднемесячный доход у нее в размере № рублей. Ею заявлен гражданский иск на сумму 126 140 рублей, который она поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Щ.В.В. в судебном заседании следствии дал показания аналогичные показаниям потерпевшей Щ.Ю.Е. Кроме того он добавил, что причиненный ему ущерб является значительным. Он имеет в собственности № квартиры, автомобили <данные изъяты> и «<данные изъяты>», на момент совершения кражи он выплачивал кредит № рублей в месяц. Им заявлен иск на сумму 46440 рублей, который состоит из причиненного материального ущерба в сумме 39440 рублей и стоимости поврежденной двери стоимостью 7000 рублей.

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета, чехол из материи коричневого цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Щ.В.В. и применением фотосъемки ... ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого были изъяты след перчатки и металлический выпил (том 8л.д. 2-7);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшего Щ.В.В. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарный чек от Дата года на подвеску из золота 585 пробы; кассовый чек от Дата года на подвеску из золота 585 пробы; бирка на подвеску из золота 585 пробы; бирка на кольцо из золота 585 пробы; кассовый чек от Дата года на цепь; бирка «Адамас» на золото 585 пробы; гарантийный талон на телевизор «Хундай НЛ ЛСД 2200» от Дата года; товарная накладная ООО «Метро Кэш Энд Керри» от Дата года; кассовый чек ООО «Метро Кэш Энд Керри» от Дата года (том 8л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому были осмотрены товарный чек от Дата года на подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 4235 рублей; кассовый чек от Дата года на подвеску из золота 585 пробы, стоимостью 4235 рублей; бирка на подвеску из золота 585 пробы стоимостью 4235 рублей; бирка на кольцо из золота 585 пробы, весом 3,14 грамма; кассовый чек от Дата года на цепь стоимостью 5905 рублей; бирка «Адамас» на золото 585 пробы, весом 8,85 грамма, размер 45, сумма 6561 рубль; гарантийный талон на телевизор «Хундай НЛ ЛСД 2200» от Дата года; товарная накладная ООО «Метро Кэш Энд Керри» от Дата года на телевизор «Хундай НЛ ЛСД 2200» стоимостью 9440 рублей; кассовый чек ООО «Метро Кэш Энд Керри» от Дата года на телевизор «Хундай НЛ ЛСД 2200» стоимостью 9440 рублей (том 8л.д. 31-33, 34-36);

- справкой № ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» от Дата года, согласно которой Щ.В.В. Дата года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: ... (том 8л.д. 39);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Щ.В.В. Дата года рождения, на праве собственности принадлежит № доля квартиры, расположенной по адресу: ...а», ... (том 8л.д. 41);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Щ.В.В. является владельцем следующих автомототранспортных средств (АМТС): автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (том 8л.д. 43);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Щ.Ю.Е. Дата года рождения, на праве собственности принадлежит № доля квартиры, расположенной по адресу: ... (том 8л.д. 55);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Щ.Ю.Е. Дата года рождения, не является владельцем какого-либо автомототранспортного средства (АМТС) (том 8л.д. 57);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на внутренней стороне входной двери, изъятый на отрезке темной дактилоскопической пленки при ОМП по факту кражи имущества Щ.В.В. из ... ..., Дата года, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и мог быть оставлен вязаной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 8л.д. 71-73);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования следа орудия взлома на металлической входной двери, изъятого при ОМП по факту кражи имущества Щ.В.В. из ... ... ... Дата года, возможно только при наличии конкретного орудия. След мог быть оставлен орудием типа монтировки или ей подобным предметом (том 8л.д. 91-92);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому один вдавленный статический след орудия взлома на фрагменте металла, части дверного полотна, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... ... ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, пригоден для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен монтировкой №, изъятой Дата года при задержании Строкова О.В. и П.С.С. и принадлежащей Строкову О.В. (том 13л.д. 195-196);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественного доказательства от Дата года, согласно которому был осмотрен металлический выпил, на котором имеется статический след воздействия посторонним предметом (том 8л.д. 96-97, 98);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 8л.д.124,126-134,152,153,154, 155);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в середине ноября № преступлении - краже в одной из квартир дома по ул. ... .... Он указал, что дом окрашен краской розового цвета. Он указал, что при совершении кражи он поднялся на один из верхних этажей, монтировками взломал дверь «Форпост». Из квартиры похитил ноутбук, ЖК-телевизор, сотовый телефон, золотые ювелирные изделия. Все положил в сумку, которую нашел в квартире и на такси отвез в район Октябрьского рынка, где продал неизвестному лицу за 12 000 рублей (том 8л.д. 156);

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении данного преступления полностью доказанной исследованными доказательствами, согласующимися между собой. Об обстоятельствах совершения им указанной кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения в квартиру путем взлома входной двери китайского производства двумя монтировками, с конкретным указанием похищенного имущества и места хранения ювелирных изделий. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших, изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, перчатками, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам перчаток, по следам воздействия орудий взлома и другими доказательствами. Все доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Е.И.В. из ... ... по ул. ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что в период времени с № часов до № часов Датаг. он совершил кражу из квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. "адрес", ..., .... Путем отжима двумя монтировками входной двери, он с целью кражи проник в квартиру, откуда похитил ноутбук; коробку и сумку от ноутбука с документами и установочными дисками; деревянную коробочку с золотыми и серебряными украшениями; два сотовых телефона; один из них Нокиа- Н95 - слайдер. С похищенными вещами он доехал до Центрального рынка ..., и там продал все похищенные вещи неизвестным лицам. Деньги потратил на собственные личные нужды. Со стоимостью похищенного имущества он согласен, гражданский иск признает. Явку с повинной писал добровольно.

Потерпевшая Е.И.В. показала, что в период с № часов до № часов Датаг. из ее квартиры расположенной по адресу: ..., ул..., ..., ..., путем взлома двери было похищено: ноутбук «ЭйчПи» стоимостью 36000 рублей, коробка и сумка от ноутбука с документами и установочными дисками, которые материальной ценности не представляют; золотые украшения: перстень с камнем «аметист», стоимостью 10000 рублей; кольцо с камнем «топаз» стоимостью 7000 рублей; цепочка, стоимостью 7000 рублей; кулон с жемчужиной и 4 камнями фианит, стоимостью 7000 рублей. Похищены серебряные украшения: серьги с камнем «яшма», стоимостью 500 рублей; кулон с камнем «яшма» на цепочке, стоимостью 4000 рублей. Все указанные украшения похищены вместе с деревянной коробочкой, в которой они находились. Материальной ценности коробочка не представляет. Также похищены сотовый телефон марки «Нокиа Н-95», стоимостью 23000 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 5000 рублей, с документами на сотовые телефон. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 99500 рублей, который является для нее значительным. На момент хищения зарплата у нее была № рублей. У нее есть дочь, которой она помогает финансово, также сын учится в ..., которому также она оказывает финансовую помощь. Она заявила гражданский иск на сумму 109 500 рублей, который складывается из суммы похищенного имущества - 99500 рублей и замены сломанной двери стоимостью 10 000 рублей.

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиля П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Е.И.В. и применением фотосъемки - ... ... «а» по ул. "адрес" ..., где было совершено преступление, в результате которого были изъяты следы перчаток, лакокрасочное покрытие и след орудия взлома (том 8л.д. 160-166);

- справкой о доходах физического лица за № год № от Дата года, согласно которой общая сумма дохода Е.И.В. за 12 месяцев Дата года составила № рублей № копейки (том 8л.д. 185);

- справкой товарищества собственников жилья «Спецфундаментстрой» от Дата года, согласно которой Е.И.В. Дата года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., ул. "адрес", ... «а», ... (том 8л.д. 186);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Е.И.В. Дата года рождения, на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ул. "адрес", ...», ..., и гараж № в <данные изъяты>», ряд № (том 8л.д. 188)

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Е.И.В. Дата года рождения, является владельцем одного автомототранспортного средства (АМТС): автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № (том 8л.д. 190);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два следа, перекопированные с наличника коробки входной двери и планшета, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Е.И.В., из ... ...» по ул. "адрес" ... Дата года, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам и могли быть оставлены вязанной перчаткой (том 8л.д. 206-209);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два следа перчатки, изъятые при ОМП по факту кражи имущества из ... ... «а» по ул. "адрес" ..., Дата года, описанные в заключении эксперта В.С.В. № от Дата года, могли быть оставлены как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>-№, государственный номер №, принадлежащих Строкову О.В., так и им подобными перчатками (том 14л.д. 81-90);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования следа орудия взлома на металлической входной двери, изъятого при ОМП по факту кражи имущества Е.И.В. из ... ... по ул. "адрес" ... Дата года, возможно только при наличии конкретного орудия. След мог быть оставлен орудием типа монтировки или ей подобным предметом (том 8л.д. 224-225);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому частицы коричневого и красного цвета, представленные на исследование по уголовному делу №, являются фрагментами однослойных лакокрасочных покрытий, пригодны для сравнительного исследования (том 8л.д. 231-233);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому металлический гвоздодер (объект № 1) имеет лакокрасочное покрытие (ЛКП) красного цвета на основе меламиноалкидных смол. ЛКП красного цвета металлического гвоздодера (объект № 1) однородно по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов фрагментам ЛКП красного цвета, изъятых с входной двери ... ... ... по ул... .... На поверхности металлических гвоздодеров № и № имеются наслоения лакокрасочных материалов коричневого цвета, однородных между собой по цвету и морфологическим признакам. Лакокрасочный материал коричневого цвета, обнаруженный на поверхности гвоздодеров, однороден по цвету фрагменту лакокрасочного покрытия коричневого цвета, изъятого с входной двери ... ... (том 14л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому были осмотрены две монтировки: монтировка № 1, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму; монтировка № 2, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справками о стоимости похищенного у Е.И.В. имущества (том 8л.д. 254, 256, 258, 259-265);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в конце ноября № года преступлении в одной из квартир дома, расположенного на ул. "адрес" ..., который расположен с правой стороны по направлению движения к <данные изъяты> рынку .... На одном из верхних этажей данного дома он взломал при помощи монтировок входную дверь в квартиру, из которой похитил ноутбук, ювелирные изделия, мобильный телефон «Нокиа Н-95», которые он продал на Октябрьском рынке за 16 000 рублей (том 8л.д. 266);

Оценивая доказательства по данному преступлению, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения в квартиру, с подробным указанием похищенного в квартире имущества. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля Н.М.Г. о принятии им явки с повинной у Строкова о совершенном им преступлении, собственноручно изложенным Строковым О.В. протоколом явки с повинной, протоколом допроса свидетеля Н.И.Г., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, перчатками, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам перчаток, орудий взлома, в том числе и о том, что металлический гвоздодер (объект № 1) имеет лакокрасочное покрытие (ЛКП) красного цвета на основе меламиноалкидных смол. ЛКП красного цвета металлического гвоздодера (объект № 1) однородно по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов фрагментам ЛКП красного цвета, изъятых с входной двери ... .... На поверхности металлических гвоздодеров № 1 и № 2 имеются наслоения лакокрасочных материалов коричневого цвета, однородных между собой по цвету и морфологическим признакам. Лакокрасочный материал коричневого цвета, обнаруженный на поверхности гвоздодеров, однороден по цвету фрагменту лакокрасочного покрытия коричневого цвета, изъятого с входной двери ... ... ... по ул. ... .... Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Г.Ю.А., П.А.А. из квартиры № д. № по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. с № часов до № часов он совершил кражу из ... ... по ... ... путем взлома двери двумя монтировками и похитил имущество: золотые и серебряные украшения, жидкокристаллический монитор; системный блок; блок бесперебойного питания; клавиатуру; мышь; спортивную сумку; фотоаппарат с зарядным устройством; фотосумку; карту памяти; фотоаппарат; сотовый телефон; зарядное устройство к сотовому телефону; фигурку мамонта; электробритву; серебряный набор; деньги в сумме 5000 рублей; а также когда уже выходил из квартиры, увидел у входа мужские зимние ботинки, которые также забрал. Похищенные вещи сложил в хозяйскую сумку и покрывало, вынес из квартиры, спустился с похищенным имуществом на лифте, на такси доехал до <данные изъяты> рынка, точно не помнит, где продал похищенное имущество неизвестным лицам, деньги потратил на личные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного он согласен, гражданский иск признает. Эту кражу он совершал в перчатках. При выходе на место происшествия, проверка его показаний на месте происходила в данной квартире. В присутствии следователя, понятых, защитника, потерпевшей, он показал в квартире места, где находилось похищенное имущество.

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевших, исследованными материалами дела.

Потерпевшая Г.Ю.А. показала, что по адресу: ..., ..., ..., ... она с семьей арендует квартиру. Датаг. в период времени с № часов до № часов из данной квартиры путем взлома двери было похищено: золотые украшения - крестик, стоимостью 3500 рублей; цепочка, стоимостью 8000 рублей; кулон, стоимостью 2000 рублей; подвеска, стоимостью 2000 рублей; цепочка, стоимостью 1500 рублей; цепочка, стоимостью 3000 рублей; кольцо с тремя камнями фианит, стоимостью 2500 рублей; серьги с 3 камнями фианит, стоимостью 3000 рублей; кольцо с искусственным камнем изумруд, стоимостью 5000 рублей; серьги с натуральным изумрудом, с камнем фианит, стоимостью 8000 рублей; кольцо с топазом стоимостью 4911 рублей; серьги с топазом стоимостью 7562 рублей; цепочку из серебра 925 пробы, плетение из пяти тонких цепочек, стоимостью 1500 рублей; крестик из серебра 925 пробы стоимостью 500 рублей, цепочка из золота 585 пробы в форме шариков, нанизанных на нитку, стоимостью 1500 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде буквы «А» стоимостью 1500 рублей; серьги с 4 камнями фианит - стоимостью 2000 рублей; серьги из золота 585 пробы в виде гвоздика и цепочки стоимостью 3000 рублей. Также было похищено следующее имущество: жидкокристаллический монитор «Асер», стоимостью 6000 рублей; системный блок с комплектующими деталями общей стоимостью 27000 рублей; блок бесперебойного питания, стоимостью 3014 рублей 55 копеек; клавиатура А4 Тех КЛС-7 ЮЭсБи+ПиЭс/2, стоимостью 503 рубля; мышь А4 Тех Икс 6-80Д, стоимостью 343 рубля; спортивная сумка стоимостью 300 рублей; фотоаппарат «Панасоник ДМС-Ф 78» с кабелем, фотосумкой (LowerPro Rezo TLZ 10) и картой памяти «Кингстон», общей стоимостью 14354 рубля; фотоаппарат «Никон» (CQOlpix) 3100, стоимостью 3000 рублей; фигурка мамонта из клыка моржа с надписью «Анадырь» стоимостью 7500 рублей; электробритва «Филипс», стоимостью 1000 рублей; коробка из пластмассы темно-синего цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находился набор из серебра 925 пробы с камнем «бирюза» - кольцо и одна пара серег общей стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей (5 купюр по 1000 рублей), сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 757 рублей с находившейся в нем сим-картой сотовой связи «Мегафон», не представляющей для нее материальной ценности и с зарядным устройством к сотовому телефону стоимостью 100 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 136844 рубля 55 копеек. Также были похищены принадлежащие П.А.А. мужские зимние ботинки стоимостью 3500 рублей. После совершения преступления сотовый телефон «Эл Джи» стоимостью 757 рублей был возвращен ей следователем. Поэтому она снижает в своем исковом заявлении размер общего причиненного ей материального ущерба до суммы 136087 рублей 55 копеек. В результате кражи ей и ее семье причинении материальный ущерб, который для нее является значительным, так как она <данные изъяты>. Сумма иска заявлена ею в размере 136 087 рублей 55 копеек, который она поддерживает в полном объеме. В данной квартире позже проводилась проверка показаний на месте с ее участием и с участием подсудимого, который показал все верно. Он правильно показал, где находились похищенные вещи.

Потерпевший П.А.А. допрошенный на предварительном следствии показал, что из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., которую арендовала его сестра Г.Ю.А., Датаг. в период времени с № часов до № часов было похищено путем взлома двери имущество сестры и ее мужа и были похищены его мужские ботинки, которые находились в прихожей в квартире. Он оценивает их в 3500 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей, который для него является незначительным. Им заявлен гражданский иск на сумму 3500 рублей (том 3л.д. 83-85, том 12л.д.188).

Свидетель С.И.А. на предварительном следствии показал, что августе № года его внук С.Э.Ю. приобрел для него сим-карту компании сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером №. Кроме этого у него (С.И.А.) имеются еще две сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» с абонентскими номерами № и №. В конце ноября - начале декабря № года около <данные изъяты> ... он приобрел сотовый телефон «Эл Джи» в корпусе темно-синего цвета у мужчины цыганской национальности за 500 рублей. При использовании сотового телефона он (С.И.А.) пользовался всеми тремя сим-картами. Имей-код сотового телефона №. В связи с тем, что телефон был приобретен без документов, он не возражает выдать его следователю (том 9л.д. 136-139).

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиля П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 8-11).

Свидетеля П.С.С., на предварительном следствии пояснил, что со Строковым О.В. он познакомился во время отбывания наказания в ИК-6 .... После освобождения он (П.С.С.) взял Строкова О.В. к себе на работу, в связи с чем, последний некоторое время проживал по его (П.С.С.) адресу места жительства. Во время задержания в ... он находился в кроссовках, в которых ходил и работал Строков О.В., и которые находились у него (П.С.С.) дома. Указанные кроссовки принадлежат Строкову О.В., и он (П.С.С.) впервые их надел, когда ехал в ... (том 15л.д. 39-44).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с применением фотосъемки ... ... по ... ..., по факту совершения кражи из указанной квартиры. В ходе осмотра места происшествия были изъяты следы обуви, след перчатки и след взлома (том 9л.д. 3-9);

- договором аренды квартиры от Дата года, согласно которому Ш.Б.А. сдал в аренду Г.В.Н. ... ... по бул. ... ... с Дата года (том 9л.д. 34);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшей Г.Ю.А. были изъяты документы на похищенное в результате совершенного преступления имущество (том 9л.д. 37-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе выемки у потерпевшей Г.Ю.А. документы на похищенное имущество, а именно: 1) коробка из-под сотового телефона фирмы «Эл Джи», имей-код: №; 2) товарный чек № от Дата года; 3) кассовый чек № от Дата года; 4) товарный чек № от Дата года; 5) кассовый чек № от Дата года; 6) товарный чек № от Дата года; 7) товарный чек № от Дата года; 8) кассовый чек № от Дата года; 9) товарный чек № от Дата года; 10) товарный чек от Дата года на сумму 272 рубля; 11) кассовый чек № от Дата года; 12) гарантийный талон, на котором указан серийный №; 13) кассовый чек № на сумму 14354 рублей; 14) товарный чек № от Дата года; 15) гарантийный талон № Е7SF00100; 16) товарный чек №; 17) кассовый чек №; 18) товарный чек №; 19) кассовый чек №; 20) бирка на изделие «серьги», цена 7796 рублей; 21) бирка на подвеску из золота 585 пробы, цена 544 рубля 50 копеек; 22) бирка на золотое кольцо 585 пробы, цена 5063 рубля (том 9л.д. 39-46, 47-49);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшей Г.Ю.А. и фототаблицей к нему, согласно которому Г.Ю.А. подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, и показала место совершения преступления, а именно ... ... по бул. ... ... и места, где в указанной квартире находились похищенные в ходе кражи вещи (том 9л.д. 50-60);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у свидетеля С.И.А. был изъят сотовый телефон «Эл Джи», имей-код № (том 9л.д. 142-146);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Эл Джи», имей-код № (том 9л.д. 147-148,149);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой за Г.Ю.А., Дата года рождения, недвижимого имущества в ... не значится (том 9л.д. 64);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Г.Ю.А. Дата года рождения, не является владельцем какого-либо автомототранспортного средства (АМТС) (том 9л.д. 62);

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, обнаруженный на дверной коробке в комнате № 2, изъятый на отрезке темной дактилоскопической пленки при ОМП по факту кражи имущества Г.Ю.А. из ... ... по бул. ... ... Дата года, пригоден для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данный след мог быть оставлен вязанной хозяйственно-бытовой перчаткой (том 9л.д. 104-106);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след перчатки, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по бул. Сергея Есенина ..., Дата года, описанный в заключении эксперта Ф.М.К. № от Дата года, мог быть оставлен как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-21074, государственный номер К 272 РА 48, и принадлежащих Строкову О.В., так и им подобными перчатками (том 14л.д. 81-90);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому три следа обуви, обнаруженные при осмотре места происшествия в комнате № - следы 1,2, на входной двери - след 3 и изъятые по факту кражи Дата года из ... ... по бул. ... ... пригодны для сравнительного исследования. Следы 1,2,3 могли быть оставлены обувью типа кроссовок (том 9л.д. 112-115);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след подошвы обуви №, изъятый по факту кражи Дата года из ... ... по бул. ... ... и описанный в заключении эксперта № от Дата года, мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым в ходе выемки у П.С.С. (том 13л.д. 108-109);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на фрагменте ДВП, изъятом в ходе осмотра места происшествия по факту кражи Дата года из ... ... по бул. ... ..., имеется один статический след орудия взлома, пригодный для сравнительного исследования, который мог быть оставлен орудием типа монтировки с рабочим краем лопаточной формы (том 13л.д. 177-179);

- экспертным заключением № от Дата года, согласно которому рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) предъявленного к экспертизе телефона сотовой связи марки «Эл Джи» («LG») модель КР105 имей-номер №, без зарядного устройства к нему по состоянию на Дата года составила 757 рублей (том 9л.д. 156-168);

- справками о стоимости похищенного имущества: (том 9л.д. 195, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 213, 215);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления, а именно ... ... по ... ..., откуда похитил имущество. С участием понятых, защитника Строков предложил всем участвующим лицам подняться на № этаж указанного дома, где повернул налево к квартире № и пояснил, что в конце ноября № года в дневное время в № часов он взломал данную входную дверь, проник в эту квартиру и похитил имущество. При входе в квартиру в присутствии потерпевшей Г.Ю.А. Строков указал на полку в шкафу в коридоре квартиры, откуда он похитил электробритву «Филипс». Затем в комнате № он указал на тумбочку, с которой он похитил два фотоаппарата и фигурку мамонта. Затем он указал на компьютерный стол и указал, что с этого стола он похитил сотовый телефон, монитор, системный блок. Потом подошел к окну справа от шторы и указал, что там находилась похищенная им спортивная сумка (том 15л.д. 180-194).

Оценивая доказательства по указанному преступлению, суд считает вину подсудимого полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения в квартиру путем взлома определенного вида двери из тонкого металла китайского производства, с подробным указанием мест нахождения похищенного в квартире имущества. В квартире в присутствии потерпевшей Строков указал места, откуда он похитил имущество. Его показания согласуются с другими доказательствами: изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, перчатками, кроссовками, с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам перчаток, орудий взлома, а также согласуются с показаниями свидетеля П.С.С. о том, что Строков носил кроссовки, изъятые у него (П.С.С.) при задержании, заключениями экспертов по следу обуви, изъятому при ОМП, из которых следует, что след мог быть оставлен кроссовком на левую ногу, изъятым у П.С.С. Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Т.С.Л. из квартиры ... по ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что с № часов до № часов Датаг. он совершил кражу путем взлома входной двери двумя монтировками из ... ... по ... ... и похитил: утюг; пальто черного цвета; золотые и серебряные ювелирные украшения; маникюрный набор. Кражу совершал в перчатках. С похищенным имуществом он уехал на ... рынок, где все продал неизвестным парням, деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью похищенного имущества, указанной потерпевшим, он согласен, гражданский иск признает полностью. При проверке показаний на месте в данной квартире он показал, как совершал данное преступление. О совершенном преступлении он добровольно написал явку с повинной.

Потерпевший Т.С.Л. показал, что из его квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в период с № часов Дата года были похищены: утюг «Тефаль, стоимостью 2804 рубля; пальто, стоимостью 5000 рублей; крестик из белого золота с пятью бриллиантами, стоимостью 15360 рублей; подвеска из белого золота с бриллиантом в центре, стоимостью 15000 рублей; серебряная цепочка 925 пробы, стоимостью 1500 рублей; цепочка из желтого золота 585 пробы, стоимостью 3000 рублей; крест из желтого золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей; браслет серебряный на ногу 925 пробы, стоимостью 400 рублей; серебряный кулон в виде знака зодиака «Рак», стоимостью 250 рублей; цепочка из желтого золота, стоимостью 2500 рублей; камень «фианит», стоимостью 1500 рублей; цепочка из белого золота, стоимостью 9605 рублей; маникюрный набор, стоимостью 650 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на сумму 59069 рублей. С учетом материального положения, ущерб для него является значительным, так как он платит кредит за квартиру. При осмотре места происшествия изымались следы ботинок, взлома двери. Позже проводилась проверка показаний на месте с участием подсудимого. Заявленный иск на сумму 66 069 рублей с учетом причиненного ущерба в результате похищения его имущества и повреждения двери стоимостью 7000 рублей, он поддерживает в полном объеме.

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Т.С.Л. и применением фотосъемки ... ... по ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого были изъяты два следа перчаток, частицы ЛКП и деревянный брусок со следом взлома (том 9л.д. 224-227);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшего Т.С.Л. были изъяты документы на похищенное в результате совершенного преступления имущество (том 9л.д. 246-247);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе выемки у потерпевшего Т.С.Л. документы на похищенное имущество, а именно: кассовый чек ООО «Техно-торговый Центр «Фолиум» на утюг «Тефаль», заявка клиента № от Дата года, бирка от ювелирного изделия «Цепь из белого золота», бирка от ювелирного изделия «Подвеска из белого золота с бриллиантом» (том 9л.д. 248-249, 250-251);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием потерпевшего Т.С.Л. и фототаблицей к нему, согласно которому Т.С.Л. подтвердил свои показания, данные в качестве потерпевшего, и показал места нахождения в своей квартире № ... по ... имущества, похищенного в результате совершенного преступления (том 9л.д. 252-260);

- справкой ОАО «Сберегательный банк РФ» от Дата года, согласно которой доход Т.С.Л. за последние три месяца (сентябрь - ноябрь № года) составляет № рублей № копейки (том 9л.д. 261);

- справкой ОАО «Сберегательный банк РФ» от Дата года, согласно которой доход Т.О.Г. за последние три месяца (сентябрь - ноябрь № года) составляет № рублей № копеек (том 10л.д. 4);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Т.С.Л. Дата года рождения, на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... (том 9л.д. 263);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Т.О.Г. Дата года рождения, на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... (том 10л.д. 6);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Т.С.Л. Дата года рождения, является владельцем следующего АМТС, а именно: автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № (том 9л.д. 265);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Т.О.Г. Дата года рождения, в числе владельцев АМТС не значится (том 10л.д. 8);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два следа перчаток, обнаруженные на ящике тумбочки, на коробке из-под конфет, перекопированные на две темные дактилоскопические пленки и изъятые по факту кражи имущества, принадлежащего Т.С.Л., из ... ... по ... ... Дата года, для сравнительного исследования пригодны. Данные следы перчаток, пригодные для сравнительного исследования, могли быть оставлены вязаными перчатками (том 10л.д. 12-15);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два следа перчатки, изъятые при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ... ..., Дата года, описанные в заключении эксперта Е.Е.В. № от Дата года, могли быть оставлены как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№, государственный номер №, принадлежащих Строкову О.В., так и им подобными перчатками (том 14л.д. 81-90);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому частицы, представленные на исследование по уголовному делу №, являются фрагментами бытового двухслойного лакокрасочного покрытия (ЛКП) с базовым слоем коричневого цвета. На поверхности верхнего слоя представленных фрагментов ЛКП имеется наслоение лакокрасочного материала красного цвета, неоднородного образцам ЛКП по цвету. Представленные на исследование фрагменты ЛКП пригодны для сравнительного исследования. Дальнейшее исследование представленных образцов ЛКП, целесообразно при наличии образцов сравнения (том 10л.д. 30-34);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому металлический гвоздодер (объект № 1) имеет лакокрасочное покрытие (ЛКП) красного цвета на основе меламиноалкидных смол. ЛКП красного цвета металлического гвоздодера (объект № 1) однородно по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов лакокрасочному материалу красного цвета, обнаруженного на поверхности верхнего слоя фрагментов ЛКП, изъятых с входной металлической двери квартиры 111, расположенной по адресу: ..., ..., .... На поверхности металлических гвоздодеров № 1 и № 2 имеются наслоения лакокрасочных материалов коричневого цвета, однородных между собой по цвету и морфологическим признакам. Лакокрасочный материал коричневого цвета, обнаруженный на поверхности гвоздодеров, однороден по цвету базовым слоям фрагментов ЛКП, изъятых с входной металлической двери ..., расположенной по адресу: ..., ..., ... (том 14л.д. 138-143);

- протоколом осмотра в качестве вещественных доказательств предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены две монтировки: монтировка № 1, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму; монтировка № 2, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на деревянном бруске, изъятом при ОМП по факту кражи имущества, принадлежащего Т.С.Л. из ... ... по ... ... Дата года, имеется один след орудия взлома, который пригоден для сравнительного исследования, и мог быть оставлен орудием типа монтировки (том 10л.д. 40-42);

- справками о стоимости похищенных вещей (том 10л.д. 59, 60, 62, 68);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им преступлении, указав, что в конце ноября № года с целью совершения кражи он зашел в один из домов новой постройки, который расположен в районе «Опытной», дом панельный бело-желтый. Поднявшись на один из верхних этажей, с помощью имеющихся у него монтировок взломал входную металлическую дверь одной из квартир, и похитил утюг «Тефаль», золотые украшения. Похищенное имущество продал таксисту на <данные изъяты> завода на сумму 1500 рублей, деньги использовал на личные нужды (том 10л.д. 73);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления, а именно: он указал на подъезд № ... по ... ... и пояснил, что в этом подъезде находится квартира, из которой он в конце ноября-начале декабря № года похитил имущество: утюг «Тефаль», пальто черного цвета, серебряные и золотые ювелирные изделия, маникюрный набор. По указанию Строкова участники следственного действия поднялись на № этаж. Строков указал на квартиру № и пояснил, что именно из этой квартиры он совершил кражу. С согласия проживающего в квартире Т.О.Г. Строков зашел в квартиру и указал на шкаф, стоящий слева вдоль стены и пояснил, что из этого шкафа он похитил пальто черного цвета. Затем он прошел в комнату № 3, указал на место вдоль стены справа и пояснил, что со стоящей в этом месте гладильной доски он похитил утюг «Тефаль». Затем он прошел в комнату № 1 (спальню), где указал на тумбочку, стоящую справа возле шкафа и пояснил, что в этой тумбочке находились похищенные им золотые и серебряные ювелирные изделия, которые он похитил. Затем указал на комод и пояснил, что в нем находился маникюрный набор, который он похитил (том 15л.д. 161-171).

Оценивая доказательства по данному преступлению, суд считает вину подсудимого Строкова О.В. полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания, которые суд берет за основу вывода о виновности Строкова в совершенном преступлении, полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения в квартиру, с подробным указанием похищенного в квартире имущества. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Н.М.Г. о принятии им явки с повинной у Строкова о совершенном им преступлении, протоколом явки с повинной, в котором Строков подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания Строкова также согласуются с протоколом допроса свидетеля Н.И.Г., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, перчатками, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам перчаток, орудий взлома, в том числе о том, что металлический гвоздодер (объект № 1) имеет лакокрасочное покрытие (ЛКП) красного цвета, которое однородно по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов лакокрасочному материалу красного цвета, обнаруженного на поверхности верхнего слоя фрагментов ЛКП, изъятых с входной металлической двери .... На поверхности металлических гвоздодеров № 1 и № 2 имеются наслоения лакокрасочных материалов коричневого цвета, однородных между собой по цвету и морфологическим признакам, который однороден по цвету базовым слоям фрагментов ЛКП, изъятых с входной металлической двери ... ... по ... вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности они достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Г.Т.А., Г.А.К. из квартиры № ... по ул. "адрес" Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. с № часов он с целью кражи взломал двумя монтировками дверь в .... ... по ул. "адрес" ... и похитил: ноутбук с зарядным устройством к нему; мышь к ноутбуку; сумку от ноутбука, с находящимися в ней гарантийным талоном и чеком на ноутбук; золотые украшения и денежные средства, поехал с похищенным имуществом на Октябрьский рынок, где продал имущество, а деньги потратил на свои личные нужды. Преступление совершал в перчатках. С наименованием и стоимостью похищенного имущества, которые указали потерпевшие, он согласен. Заявленный гражданский иск признает. О совершенном преступлении он добровольно написал явку с повинной, которую подтверждает.

На предварительном следствии, в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Строков О.В. дал аналогичные показания (том 16л.д. 1-9; том 16л.д. 57-67).

Виновность Строкова О.В. подтверждается показаниями потерпевших, исследованными материалами дела.

Потерпевший Г.А.К. на предварительном следствии показал, что он проживает в ... д. № по ул. "адрес" ... с женой Г.Т.А. и другими членами семьи. Дата года около № часов ему сообщили о краже из их квартиры. Он приехал домой и увидел, что дверь квартиры взломана, в квартире беспорядок. Из квартиры были похищены золотые изделия и ноутбук, принадлежащие его жене Г.Т.А., а также принадлежащее ему обручальное кольцо из золота 585 пробы, 21 размера, шириной 5 мм, массой 2,5 грамма, стоимостью 5000 рублей. Больше из его вещей ничего не было похищено. Материальный ущерб в размере 5000 рублей для него является незначительным (том 10л.д. 117-119, 122-123).

Потерпевшая Г.Т.А. показала, что в период с № часов до № часов Датаг. из квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. "адрес", ... ..., путем взлома двери были похищены ее вещи: ноутбук «Тошиба А300 Д» и зарядное устройство к ноутбуку, общей стоимостью 38000 рублей; мышь к ноутбуку стоимостью 500 рублей; сумка от ноутбука стоимостью 1500 рублей, в сумке находились кассовый чек и гарантийный талон на ноутбук, которые материальной ценности не представляют; золотые украшения: обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей; цепь стоимостью 4500 рублей; цепь стоимостью 5000 рублей; цепь стоимостью 15000 рублей; цепь в виде колье стоимостью 20000 рублей; цепь на руку стоимостью 2500 рублей; цепь на руку стоимостью 5000 рублей; серьги из белого золота стоимостью 2500 рублей; кулон с камнем «фианит» стоимостью 1500 рублей. Ювелирные изделия были похищены с футлярами, не представляющими материальной ценности. Эти футляры были найдены в день совершения кражи на лестничной площадке. Также были похищены 10 долларов США одной купюрой, по курсу в рублях - 290,69 рублей. Кроме того было похищено принадлежащее мужу обручальное кольцо из золота стоимостью 5000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен материальный ущерб на общую сумму 99 790 рублей 69 копеек, мужу на суму 5000 рублей. О краже было заявлено в милицию. При допросе она в числе похищенных вещей указала золотое кольцо стоимостью 2000 рублей. Но впоследствии она кольцо в квартире нашла. Поэтому оно похищено не было. В результате кражи ей причинен материальный ущерб на сумму 99790,69 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, ее зарплата составляет № рублей. У нее в собственности есть автомобиль «<данные изъяты>», которым пользуется ее мама. При осмотре места происшествия сотрудниками милиции изымались следы от рук и следы взлома двери. Гражданский иск в сумме 99 790, 69 рублей, заявленный на предварительном следствии, она поддерживает в полном объеме.

Свидетель Г.П.К. показал, что Дата года в № минут он ушел из квартиры ... по ул. "адрес" ..., вернулся в № минут. Недалеко от тамбурной двери он увидел футляр от золотых изделий, принадлежащих Г.Т.А. Он увидел, что входная металлическая дверь взломана, понял, что из квартиры совершена кража, о чем сообщил Г.Т.А. и позвонил в милицию. На четвертом этаже он увидел второй футляр от золотых изделий (т.10л.д. 132-134).

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиля П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Г.Т.А. и применением фотосъемки - ... ... по ул. "адрес" ..., где было совершено преступление, в результате которого были изъяты два следа перчаток, лакокрасочное покрытие (том 10л.д. 77-85);

- справкой о средней заработной плате потерпевшей Г.Т.А. за октябрь - декабрь № года, которая составила № рублей (том 10л.д. 111);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой за Г.Т.А. Дата года рождения, недвижимого имущества в ... не значится (том 10л.д. 113);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой Г.Т.А. не является владельцем каких-либо автомототранспортных средств (АМТС) (том 10л.д. 115);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому след № 1, обнаруженный на входной двери, след № 2, обнаруженный на шифоньере в комнате № 3, в ходе осмотра места происшествия по факту кражи из ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, и перекопированные соответственно на два отрезка темной дактилопленки размерами 33х58 мм, 34х60 мм, пригодны для сравнительного исследования и могли быть оставлены вязаными хозяйственными перчатками (том 10л.д. 176-177);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому два следа перчатки, изъятые при ОМП по факту кражи имущества из ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, описанные в заключении эксперта С.И.В. № от Дата года, могли быть оставлены как вязанными перчатками, изъятыми в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-№, государственный номер №, принадлежащих Строкову О.В. (том 14л.д. 81-90);

- протоколом осмотра в качестве вещественного доказательства предметов (документов) от Дата года, согласно которому была осмотрена одна пара вязанных перчаток черного цвета на левую и правую руку с резиновыми вкраплениями в виде полусферических и сферических фигур (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на поверхности двух полимерных фрагментов черного цвета, представленных на исследование по уголовному делу №, имеются наслоения лакокрасочного материала красного цвета (том 10л.д. 185-187);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 10л.д. 215, 216, 220);

- справкой ГУ ЦБ РФ по ... от Дата года, согласно которой официальный курс доллара США по отношению к российскому рублю, установленный Центральным банком РФ по состоянию на Дата года, составлял 29, 0687 рублей (том 10л.д. 218);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в конце ноября - начале декабря № года преступлении в одной из квартир многоэтажного дома, расположенного на № микрорайоне ..., поднялся на один из верхних этажей, при помощи имеющихся у него двух металлических монтировок взломал входную металлическую дверь, проник в квартиру, откуда он похитил ноутбук «Тошиба» и золотые украшения. Похищенное продал на <данные изъяты> рынке за 8000 рублей, которые потратил на личные нужды. Указанный дом он может показать (том 10л.д. 222);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. в присутствии понятых, защитника подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления. По указанию Строкова участники следственного действия прибыли к дому № по ..., поднялись на № этаж, где Строков указал на металлическую входную дверь в тамбур и пояснил, что в начале декабря № года в дневное время с № часов он взломал входную дверь в квартиру №, расположенную слева данного тамбура. П.Н.В. в квартиру, он похитил ноутбук, ювелирные изделия из золота, 10 долларов США, которые находились в шкафу в спальне. Он указал, что ранее дверь в тамбур была деревянная, окрашенная краской синего цвета и не закрывалась на замок (том 15л.д. 180-194).

При оценке доказательств по данному преступлению суд считает вину подсудимого Строкова О.В. полностью доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств. Об обстоятельствах совершения им кражи Строков дал подробные показания в ходе следствия и в судебном заседании. Эти показания, которые суд берет за основу вывода о виновности Строкова в совершенном преступлении, полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения в квартиру, с подробным указанием похищенного в квартире имущества. Показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Т.А.В. о принятии им явки с повинной у Строкова о совершенном им преступлении, протоколом явки с повинной, в котором Строков подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания Строкова также согласуются с протоколом допроса свидетеля Н.И.Г., изъятыми в ходе выемки вещественными доказательствами - орудиями совершения преступления - монтировками, перчатками, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам перчаток, орудий взлома, в том числе и о том, что металлический гвоздодер (объект № 1) имеет лакокрасочное покрытие (ЛКП) красного цвета, которое однородно по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов лакокрасочному материалу красного цвета, обнаруженного на двух полимерных фрагментах, изъятых с входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. "адрес", ..., .... Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности они достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту тайного хищения имущества Ф.С.В. из квартиры № ... по ул. ... ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг., примерно с № часов он совершил кражу из ... ... по ул. П. "адрес" ..., взломав входную дверь с помощью двух монтировок, в квартире ничего не было обнаружено ценного, он похитил только спортивную сумку и ушел. В квартире была мебель, холодильник, то есть, было то имущество, которое невозможно было вынести и продать. Он вышел из квартиры № со спортивной сумкой и затем с целью хищения чужого имущества взломал дверь в ... ... ул. П. "адрес".

Виновность Строкова О.В. в совершенном преступлении потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевший Ф.С.В., на предварительном следствии показал, что Дата года около № часов ему сообщили, что дверь в его квартиру, расположенную по адресу: ..., ул. "адрес", ... ... ... взломана. Его супруга вызвала сотрудников милиции. Прибыв около № часов в свою квартиру, он (Ф.С.В.) обнаружил, что порядок вещей в квартире нарушен. Первоначально он не заметил пропавших вещей. Дата года он обнаружил, что из квартиры была похищена спортивная сумка, которую он приобретал в № году за 750 рублей. Общий материальный ущерб составил 750 рублей и является для него незначительным (том 11л.д. 16-21).

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета, чехол из материи коричневого цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Ф.С.В. - ... ... ... по ул. "адрес" ..., где было совершено преступление, в ходе которого были изъяты лакокрасочное покрытие красного и коричневого цветов и следы орудия взлома (том 11л.д. 3-5);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на поверхности полимерного фрагмента черного цвета, представленного на исследование по уголовному делу №, имеются наслоения лакокрасочного материала красного цвета. Частицы, изъятые с внешней стороны входной двери квартиры ..., являются фрагментами двухслойного бытового лакокрасочного покрытия с базовым слоем коричневого цвета. Представленные образцы пригодны для сравнительного исследования при наличии образцов сравнения (том 11л.д. 30-34);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому лакокрасочный материал красного цвета, обнаруженный на поверхности полимерного фрагмента, изъятого Дата года с входной двери ... ... однороден лакокрасочному покрытию красного цвета металлического гвоздодера (объект № 1) по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Лакокрасочные материалы коричневого цвета (объекты № № 1.2, 2.1) однородны между собой по цвету и морфологическим признакам и однородны по цвету и морфологическим признакам лакокрасочному покрытию, изъятому Дата года с входной двери квартиры ... (том 14л.д. 16-21);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на куске металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Ф.С.В. из ... ... ... в период с Дата года по Дата года, имеется след орудия взлома, пригодный для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен орудием типа гвоздодера или им подобным предметом (том 11л.д. 40-41);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому след орудия взлома, изъятый при ОМП на куске металла, по факту кражи имущества, принадлежащего Ф.С.В. из ... ... ... в период с Дата года по Дата года, образован (оставлен) раздвоенным лапчатым концом гвоздодера шестигранного сечения, представленного на экспертизу (том 14л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому был осмотрен фрагмент металла, на одной стороне которого имеется один объемный статический след давления (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справкой ООО «Империя сумок Липецк Армада» от Дата года, согласно которой стоимость спортивной сумки из полиэстера составляет от 400 рублей до 2000 рублей (том 11л.д. 53);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. в присутствии понятых, защитника подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления. По указанию подозреваемого Строкова О.В., участники следственного действия подошли к подъезду № ... по ул. П. "адрес" ..., где подозреваемый сообщил, что он в начале декабря № года совершил кражу из квартиры в этом доме. Он указал на квартиру №, расположенную в тамбуре слева и сообщил, что он прошел в квартиру и похитил оттуда спортивную сумку, которая находилась в кухне на стуле. Он пояснил, что, судя по обстановке, в квартире шел ремонт (т.15л.д. 137-152).

Анализируя доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной совокупностью исследованных согласующихся между собой доказательств: показаниями подсудимого в судебном заседании и на предварительном следствии о совершенной краже из квартиры .... Эти показания, которые суд берет за основу вывода о виновности Строкова в совершенном преступлении. Они полностью согласуются с его показаниями в ходе проверки на месте происшествия с указанием способа незаконного проникновения с целью совершения кражи в квартиру путем взлома двумя монтировками металлической двери, с указанием похищенного в квартире имущества. Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетеля Н.И.Г. об изъятии у Строкова двух монтировок, согласуются с протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениями экспертов по следам орудий взлома, в том числе и о том, что лакокрасочный материал красного цвета, обнаруженный на входной двери квартиры Ф.С.В. однороден ЛКП красного цвета металлического гвоздодера (объект 1). Лакокрасочные материалы коричневого цвета (объект № 1.2, 2.1) однородны между собой и однородны по цвету и морфологическим признакам ЛКП, изъятому Дата года с входной двери ... ... по ... Все вышеуказанные доказательства согласуются между собой, получены без нарушений УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности они достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершенном преступлении.

По факту покушения на тайное хищение имущества Д.А.В. из квартиры ... Дата года.

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. с Дата часов он с целью кражи двумя имеющимися у него монтировками взломал входную дверь ... ... по ул.П."адрес" ..., но ничего похитить не смог, поскольку ценного ничего не обнаружил. Он не возражает против заявленных исковых требований о взыскании с него 15 000 рублей за поврежденную входную дверь в данной квартире.

Потерпевший Д.А.В. суду показал, что в период времени с № часов до № часов Датаг. в его квартире по адресу: ..., была взломана входная дверь. Им было написано заявление о хищении обручального золотого кольца, стоимостью 4000 рублей и золотой цепи, стоимостью 2000 рублей. Им было написано исковое заявление на сумму 13600 рублей, в которое входило стоимость похищенного имущества - 6000 рублей и стоимость входной двери - 7600 рублей. Позже данные золотые изделия были обнаружены у него дома. В судебном заседании он сообщил о том, что золотые изделия похищены не были. Потерпевший увеличил исковые требования и просит взыскать с подсудимого стоимость новой входной двери, которую он приобрел и установил взамен поврежденной за 15 000 рублей.

Свидетель Д.Н.А., на предварительном следствии, показала, что она проживает совместно с отцом Д.А.В. и матерью Д.Е.П. по адресу: ..., ул. ..., ... .... Дата года она ушла в школу в № часов. Приблизительно в № часов она пришла домой и обнаружила, что входная дверь в квартиру открыта и имеет повреждения. Также она увидела, что входная дверь в квартиру № по ул. "адрес" ... также была взломана (том 11л.д. 105-107).

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета, чехол из материи коричневого цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием потерпевшего Д.А.В. и применением фотосъемки - ... ... ... по ул. "адрес" ..., в ходе которого были изъяты два следа взлома и лакокрасочное покрытие (том 11л.д. 63-67);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на двух фрагментах металла, частях дверного полотна, изъятых по факту кражи Дата года из ... ... ... по ул. "адрес" ..., имеются два статических следа орудия взлома, пригодных для сравнительного исследования. Данные следы могли быть оставлены орудием типа монтировки одного вида (том 11л.д. 194-195);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому два следа орудия взлома на двух фрагментах металла, частях дверного полотна, изъятых в ходе ОМП по факту кражи имущества из ... ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, вероятно оставлены (образованы) лопаточковидным рабочим концом гвоздодера округлого сечения (том 14л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому были осмотрены два фрагмента металла, окрашенные красителем коричневого цвета, на которых имеются два статических следа взлома, представляющих собой вмятину незначительной глубины (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на поверхности полимерного фрагмента коричневого цвета, представленного на исследование по уголовному делу №, имеются наслоения лакокрасочного материала красного цвета. Частицы, изъятые с внешней стороны входной двери квартиры ... "адрес" ..., являются фрагментами двухслойного бытового лакокрасочного покрытия с базовым слоем коричневого цвета. Представленные образцы пригодны для сравнительного исследования при наличии образцов сравнения (том 11л.д. 202-205);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому лакокрасочный материал красного цвета, обнаруженный на поверхности полимерного фрагмента, изъятого Дата года с двери ... ... ... ..., однороден лакокрасочному покрытию красного цвета металлического гвоздодера (объект №) по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов (том 14л.д. 16-21);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата года, согласно которому были осмотрены в качестве вещественных доказательств две монтировки: монтировка №, изготовленная из металлического стержня красного цвета, который в сечении имеет форму шестигранника, один рабочий край имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму; монтировка №, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Д.А.В., Дата года рождения, не является владельцем какого-либо АМТС (том 11л.д. 93);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой Д.А.В. Дата года рождения, на праве собственности <данные изъяты>, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... (свидетельство о государственной регистрации права от Дата года) (том 11л.д. 91);

- справкой ЗАО «СУ-11 «Липецкстрой» от Дата года, согласно которой среднемесячный заработок Д.А.В. за 3 месяца (<данные изъяты> года) составляет № рублей № копеек (том 11л.д. 88);

- копией свидетельства о рождении I-РД № от Дата года, согласно которой Д.Н.А. родилась Дата года (том 11л.д. 89);

- справкой ОАО «НЛМК» от Дата года, согласно которой среднемесячный заработок Д.Е.П. из расчета 12-ти месяцев составляет № рублей № копейки (том 11л.д. 98);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой сведений о недвижимом имуществе, принадлежащим на праве собственности Д.Е.П. Дата года рождения, нет (том 11л.д. 100);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Д.Е.П. Дата года рождения, не является владельцем какого-либо АМТС (том 11л.д. 102);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в начале декабря № года преступлении в одной из квартир дома по ул. "адрес" ...(том 11л.д. 240);

В соответствии с ст. 158 УК РФ, поскольку имущество (обручальное кольцо из золота 585 пробы, цепочка из золота 585 пробы) из ... ... по ул. П. "адрес" ... похищено не было.

Суд в связи с изложенной мотивированной позицией стороны обвинения принимает отказ государственного обвинителя от обвинения Строкова по ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Из анализа представленных доказательств следует, что все доказательства соответствуют требованиям допустимости, относимости, достоверности. Из совокупность является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении покушения на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру Д.А.В.. Об этом свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе неоднократные последовательные показания подсудимого о совершенном преступлении, которые подтверждаются проверкой его показаний на месте происшествия и явкой с повинной. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, в том числе о том, что лакокрасочный материал красного цвета, обнаруженный на поверхности полимерного фрагмента, изъятого Дата года с двери ... ... ... по ул. "адрес" ..., однороден лакокрасочному покрытию красного цвета металлического гвоздодера (объект № 1) по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов, других вышеуказанных доказательств.

По факту тайного хищения имущества Л.С.Н. из квартиры № дома №а по ул. ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. после того, как взломал входную дверь в квартире ... ... и, не обнаружив в данной квартире ничего ценного, ничего не похитил, он с № часов до № часов Дата года с целью кражи взломал путем отжима двумя монтировками металлическую дверь в квартире .... Из данной квартиры он похитил деньги в рублях и евро, а также золотые и серебряные изделия. Украшения он продал в районе ... рынка, а евро несколько раз разменивал на ... рынке. Вырученные денежные средства он потратил на личные нужды. С наименованием и стоимостью похищенного имущества перечисленного в обвинительном заключении по данному эпизоду он согласен, гражданский иск признает. Явку с повинной писал добровольно.

Виновность Строкова О.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Потерпевшая Л.С.Н. показала, что в период времени с № часов до № часов Дата года из ее квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. П. "адрес", ..., ..., путем взлома входной двери было похищено ее имущество: денежные средства - 4500 евро, по курсу в рублях на Дата года 1 евро - 43,8252 рубля, 197213,40 рублей (450 купюр достоинством по 100 евро); 20 000 рублей (20 купюр по 1000 рублей); золотые украшения - цепь, стоимостью 4000 рублей; цепь, стоимостью 6000 рублей; крестик из золота 585 пробы, вес - 1 грамм, длиной - 1 см, с изображением Иисуса Христа, стоимостью 1500 рублей; цепь из серебра 925 пробы, вес 14 грамм, длиной 70 см, шириной 4-5 мм, плетение простое, стоимостью 4200 рублей; крестик из серебра 925 пробы, вес - 2 грамма, длина 3 см, с изображением Иисуса Христа, стоимостью 600 рублей. Золотые и серебряные изделия лежали в шкатулке золотистого и красного цвета в виде сердечка, которая находилась в верхнем ящике тумбочки в спальне. Денежные средства находились в подарочном пакете красного цвета с лентой синего цвета, который лежал под бельем в антресоли в спальне. В результате совершенного преступления ей был причинен материальный ущерб на сумму 233513 рублей 40 копеек, который является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет № рублей, на <данные изъяты>. Она заявила гражданский иск на сумму 251513 рублей 40 копеек, который складывается из материального ущерба и стоимости двери в 18 000 рублей.

Свидетель Н.И.Г., ст. следователь отдела по расследованию общеуголовных преступлений ОМ № СУ при УВД по ..., показал, что Дата года по подозрению в совершении преступления в ... были задержаны П.С.С. и Строков О.В. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле П.С.С. были обнаружены и изъяты две монтировки, одна из которых из металла серого цвета без лакокрасочного покрытия, вторая- из металла, окрашенного красителем красного цвета, чехол из материи коричневого цвета. Кроме того, изъяты две пары перчаток, которые сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... (том 15л.д. 1-2, 8-11).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя Л.С.Н. и применением фотосъемки ... ... «а» по ул. "адрес" ..., в ходе которого были изъяты следы орудия взлома (том 11л.д. 110-112);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому на фрагменте металла, части дверного полотна, изъятом по факту кражи Дата года из ... ... «а» по ул. "адрес" ..., имеется один статический след орудия взлома, пригодный для сравнительного исследования. Данный след мог быть оставлен орудием типа монтировки (том 11л.д. 190);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому след орудия взлома, изъятый на фрагменте металла, части дверного полотна, в ходе ОМП по факту кражи имущества из ... ... «а» по ул. "адрес" ..., Дата года, мог быть оставлен (образован) участком раздвоенного лапчатого конца гвоздодера округлого сечения (том 14л.д. 138-143);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому была осмотрена монтировка, изготовленная из металлического стержня серебристого цвета, который в сечении имеет круглую форму, один рабочий край монтировки имеет лопаточную форму, второй рабочий край монтировки имеет лапчатую форму (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому был осмотрен фрагмент металла, одна сторона которого окрашена красителем коричневого цвета, на поверхности имеется один вдавленный статический след орудия взлома (том 15л.д. 22-26, 27-28);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой Л.С.Н. Дата года рождения, не является владельцем какого-либо АМТС (том 11л.д. 93);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой сведений о недвижимом имуществе в ..., принадлежащем на праве собственности Л.С.Н. Дата года рождения, нет (том 11л.д. 91);

- справкой ГУ ЦБ РФ по ... от Дата года, согласно которой официальный курс евро по отношению к российскому рублю, установленный Центральным банком Российской Федерации на Дата года составляет 43, 82 рубля (том 11л.д. 231);

- справкой ООО «Ювелирный дом «Кристалл» от Дата года, согласно которой по состоянию на Дата года стоимость 1 грамма изделия из серебра 925 пробы составляла от 100 до 200 рублей в зависимости от изделия, стоимость 1 грамма изделия из золота 585 пробы составляла от 1250 до 1500 рублей в зависимости от вида изделия (том 11л.д. 233);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им преступлении: в начале декабря № года он взломал двумя монтировками две квартиры на одном этаже. Он из данных квартир похитил денежные средства «евро», 20 000 рублей и золотые изделия. «Евро» поменял у валютчиков на Октябрьском рынке, золотые изделия продал в районе Центрального рынка (том 11л.д. 244);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В. понятых, защитника и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления, а именно: после совершения кражи из кв. №, он взломал входную дверь в кв. № и похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, иностранную валюту в «евро», а также ювелирные изделия из золота и серебра, которые находились в одной из комнат квартиры (том 15л.д. 137-152).

Оценивая доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной стабильными показаниями подсудимого, протоколом явки с повинной и выхода на место происшествия, которые согласуются с вышеприведенными заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, вещественных доказательств и другими доказательствами. Суд считает все доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Нарушений УПК РФ нет.

По факту тайного хищения имущества П.Н.С., П.М.А. из ... дома № по ул. "адрес" ... Дата года

Подсудимый Строков О.В. вину признал полностью и пояснил, что Датаг. с № часов до № часов он с помощью двух монтировок взломал входную дверь китайского производства в ... ... по ул. "адрес" ... и похитил из данной квартиры: системный блок со встроенной в него техникой; жидкокристаллический монитор; наушники; джойстик; золотые ювелирные украшения; денежные средства; документы на компьютер; простынь; зимний мужской пуховик; спортивные осенние мужские туфли; блютуз; зажигалки; портмоне; сумку от ноутбука. Он вынес похищенное имущество, вызвал такси и, доехав на такси до ... рынка, там все продал. С наименованием и стоимостью похищенного имущества, перечисленного в обвинительном заключении, он согласен, гражданский иск признает. Явку с повинной о совершенном преступлении писал добровольно. При проверке показаний на месте в данной квартире он добровольно показывал, как совершал данное преступление.

Потерпевший П.М.А. показал, что он проживает по адресу: ... ул. "адрес" ..., ... вместе с женой П.Н.С. Датаг. из квартиры было похищено: системный блок «Пентиум-4» стоимостью 23242 рубля; кард-ридер стоимостью 1400 рублей; ТВ-тюнер «Бехолдер ТВ» стоимостью 3700 рублей; монитор жидкокристаллический стоимостью 9000 рублей; оперативная память фирмы «Кингстон» стоимостью 1000 рублей; наушники фирмы «Свен» стоимостью 600 рублей; джойстик фирмы «Транспормастер» стоит 1800 рублей; золотые украшения - цепь, стоимостью 8000 рублей; серьги (пара) с камнями «фианит», стоимостью 1719 рублей; денежные средства в сумме 2000 рублей (2 купюры достоинством по 1000 рублей). Кроме этого, были похищены документы на компьютер, бирки на ювелирные изделия, коробочка, простынь белого цвета, которые материальной ценности не представляют. Также были похищены его личные вещи: зимний мужской пуховик фирмы «Рибок», стоимостью 5865 рублей; спортивные туфли, стоимостью 2400 рублей; блютуз-устройство фирмы «Жабра», стоимостью 2500 рублей; зажигалка, стоимостью 500 рублей; зажигалка, стоимостью 300 рублей; портмоне фирмы «Акцент» стоимостью 1100 рублей; сумка от ноутбука, стоимостью 1000 рублей. В результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 13665 рублей, жене причинен материальный ущерб на общую сумму 52461 рубль. Данный материальный ущерб является для него значительным. Им заявлен иск на сумму 22365, который складывается из суммы похищенных вещей и стоимости поврежденной двери. О совершенной краже он заявил в милицию. Проверка показаний на месте с участием подсудимого Строкова в его квартире производилась.

Потерпевшая П.Н.С. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям потерпевшего П.М.А. Дополнительно она пояснила, что Датаг. из дома она вышла в № часов, около № часов ей позвонили из ОГУП «Свой дом» и сообщили, что ее квартира взломана. Гражданский иск в сумме 52461 рубля она поддерживает в полном объеме.

Свидетель И.А.А., допрошенный на предварительном следствии, показал, что он работает мастером строительных и монтажных работ ЗАО СК «Липецкметаллургстрой. Дата года, когда он зашел в тамбур, где расположена квартира №, то обнаружил, что входная дверь в квартиру № ... по ул. "адрес" ... взломана и имеет повреждения в районе расположения замков. Время было около № минут. Об этом он сообщил заказчику ОГУП «Свой дом». Примерно в № часов 00 минут того же дня приехали жильцы квартиры № указанного дома (том 12л.д. 60-61).

Виновность Строкова О.В. также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от Дата года с участием заявителя П.Н.С. и применением фотосъемки ... ... по ул. "адрес" ..., в ходе которого были изъяты частицы лакокрасочного покрытия и выпил со следом орудия взлома (том 12л.д. 3-7);

- справкой товарищества собственников жилья «Липецкметаллургстрой 1» от Дата года, согласно которой П.Н.С. Дата года рождения, зарегистрирована по адресу: ..., ул. "адрес", ..., ... (том 12л.д. 26);

- справкой о доходах физического лица за № год № от Дата года, согласно которой общая сумма дохода П.Н.С. за 12 месяцев № года составила № рубля № копеек (том 12л.д. 27);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой П.Н.С. Дата года рождения, на праве собственности принадлежит № доля квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. "адрес", ..., ... (том 12л.д. 30);

- справкой ГИБДД УВД по Липецкой области от Дата года, согласно которой П.Н.С. Дата года рождения, не является владельцем каких-либо автомототранспортных средств (АМТС) (том 12л.д. 32);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшей П.Н.С. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: кассовый чек ООО «Регард-Тур Электроникс» от Дата года на сумму 4309 рублей, товарный чек ООО «Регард-Тур Электроникс» от Дата года с указанием товара: 945 ПЛ Нео-Ф Пентиум 4, товарный чек с указанием товара: 331170 материнская плата МСИ С-775 (том 12л.д. 34-36);

- справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от Дата года, согласно которой П.М.А., Дата года рождения, на праве собственности принадлежит № доля квартиры, расположенной по адресу: ..., ул. "адрес", ..., ... (том 12л.д. 47);

- справкой ГИБДД УВД по ... от Дата года, согласно которой П.М.А., Дата года рождения, не является владельцем каких-либо автомототранспортных средств (АМТС) (том 12л.д. 49);

- протоколом выемки от Дата года, согласно которому у потерпевшего П.М.А. были изъяты документы на похищенное имущество, а именно: товарный чек № от Дата года на мужскую куртку (том 12л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) в качестве вещественных доказательств от Дата года, согласно которому были осмотрены кассовый чек ООО «Регард-Тур Электроникс» от Дата года на сумму 4309 рублей, товарный чек ООО «Регард-Тур Электроникс» от Дата года с указанием товара: 945 ПЛ Нео-Ф Пентиум 4, товарный чек с указанием товара: 331170 материнская плата МСИ С-775, товарный чек № от Дата года на мужскую куртку (том 12л.д. 54-56, 57-58);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому частицы, представленные на исследование по уголовному делу №, являются фрагментами бытового лакокрасочного покрытия коричневого цвета, пригодны для сравнительного исследования (том 12л.д. 66-68);

- заключением экспертов № от Дата года, согласно которому лакокрасочные материалы коричневого цвета (объекты № № 1.2, 2.1) однородны между собой по цвету и морфологическим признакам и однородны по цвету и морфологическим признакам лакокрасочному покрытию, изъятому с двери ... ... по ул. "адрес" ..., а также базовым слоям коричневого цвета, образцов ЛКП, изъятых Дата года с входной двери квартир № дома №а по ул. П. "адрес" ... (том 14л.д. 16-21);

- заключением эксперта № от Дата года, согласно которому решить вопрос о пригодности для сравнительного исследования двух следов орудия взлома на металлической входной двери, изъятых при ОМП по факту кражи имущества П.Н.С. из ... ... по ул. "адрес" ..., Дата года, возможно только при наличии конкретного орудия. Следы могли быть оставлены орудием типа отвертки, монтировки или им подобным предметом (том 12л.д. 76-77);

- справками о стоимости похищенного имущества (том 12л.д. 126, 127, 128, 130, 131, 132, 134, 136, 144);

- протоколом явки с повинной от Дата года, согласно которому Строков О.В. сообщил о совершенном им в середине декабря 2009 года преступлении в одной из квартир многоэтажного дома на № микрорайоне .... Он указал, что в указанном доме он поднялся на один из верхних этаже, с помощью монтировок взломал металлическую дверь и проник в квартиру, откуда он похитил компьютер, деньги в сумме 2000 рублей, пуховик, зажигалку, туфли и золотые изделия. Похищенное упаковал в хозяйственные сумки, вызвал такси и отвез на ... рынок, где продал неизвестному мужчине за 5000 рублей, которые потратил на личные нужды (том 12л.д. 173);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата года с участием подозреваемого Строкова О.В., понятых, защитника, и фототаблицей к нему, согласно которому Строков О.В. подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал место совершения преступления,. Он указал на дом № по ул. "адрес" .... Выйдя из автомобиля по указанию Строкова участники следственного действия прошли к подъезду № указанного дома, поднялись на № этаж, подошли к тамбуру и Строков указал на .... В квартире Строков указал на компьютерный стол и сказал, что на нем находились системный блок, монитор, зажигалки, ювелирные изделия. Деньги лежали в ящике компьютерного стола. Также он сообщил, что похитил пуховик и туфли. (том 15л.д. 137-152).

Виновность Строкова О.В. в совершении вышеуказанных преступлений также подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель Т.А.В., оперуполномоченный о/у ОУР ОМ № УВД по ..., показал, что в декабре № года он в ФБУ ИЗ-36/1 УФСИН России в ... в ходе беседы со следственно-арестованным за совершение квартирных краж Строковым О.В. по поводу совершенных в г. Липецке преступлений, он признался в совершении серии квартирных краж. В беседе Строков О.В. рассказал о более 10-ти совершенных им квартирных краж и сообщил, что это кражи из домов на ул. п.... Строков О.В. рассказал, каким образом при помощи монтировок он взламывал входные двери. В <данные изъяты>. Строков пояснил, что похищал в основном денежные средства, золотые украшения, бытовую технику. Строков пояснял, что кражи он совершал в связи с финансовыми трудностями, ему нужны деньги на покупку еды и другие личные нужды. Также он производил допрос П.С.С. и производил выемку обуви. П.С.С. пояснил, что обувь принадлежит Строкову О.В. Он (Т.А.В.) принял в ... явки с повинной от Строкова О.В., которые он написал добровольно, без какого-либо воздействия на него.

Свидетель пояснил, что данные преступления были похожи между собой способом проникновения в квартиру- взлом монтировками входных дверей; <данные изъяты>.

На предварительном следствии свидетель Т.А.В. дал аналогичные показания (том 15л.д. 34-36)

Свидетель Н.М.Г., начальник ОУР ОМ № УВД по ... показал, что в декабре 2009г. поступила оперативная информация, что в ... задержаны лица за совершение квартирной кражи, совершенной аналогичным путем, что и кражи в ..., тип взломанных дверей «Фортпост» - из тонкого металла китайского производства. Согласно приказу руководителя была создана следственно-оперативная группа, в которую входил и он. Он неоднократно ездил в ... в связи с данным делом в декабре 2009г., в феврале 20010г. В ФБУ ИЗ-36/1 ... УФСИН "адрес" он встречался со следственно-арестованным Строковым О.В., разговор шел о причастности Строкова О.В. к совершенным кражам в .... Он (Н.М.Г.) сделал выборку по кражам, совершенным ... и показал Строкову. Строков назвал те кражи из списка, которые он совершил сам, он сам называл адреса, перечень похищенного имущества. Некоторые адреса называл точно, некоторые адреса, где он совершал кражи, говорил, что может показать. Потом Строков О.В. сам лично добровольно написал явки с повинной, которые он (Н.М.Г.) у него принял. Далее Строкова пояснил, что у него с собой в следственном изоляторе имелась краденая дубленка, которую он передал другому следственно-арестованному лицу в обмен на его одежду и обувь. Он (Н.М.Г.) потом изымал в закрытом медицинском учреждении для осужденных эту дубленку. При написании явок с повинной на Строкова какое-либо воздействие не оказывалось. Ст. 51 Конституции РФ Строкову О.В. разъяснялась. Строков О.В. способствовал раскрытию преступлений, он добровольно рассказывал, кому передавал имущество, какие кражи совершал.

На предварительном следствии свидетель Н.М.Г. дал аналогичные показания (том 15л.д. 30-33).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия Строкова О.В. по факту совершения 13 эпизодов преступлений - Датаг. - у Д.А.Э., Датаг. - у Б.Е.В., Датаг. - у Щ.А.В., Датаг. - у Б.Л.Б., Датаг. - у Ф.О.Б., Датаг. - у П.Н.В., Датаг. - у Щ.В.В. и Щ.Ю.Е., Датаг. - у Е.И.В., Датаг. - у Г.Ю.А. и П.А.А., Датаг. - у Т.С.Л., Датаг. - у Г.Т.А. и Г.А.К., Датаг. - У Л.С.Н., Датаг. - у П.М.А. и П.Н.С., по каждому преступлению - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту совершения 8 эпизодов преступлений - Датаг. - у С.Е.А., Датаг. - у П.В.В., Датаг. - у Н.Н.Н., Датаг. - у Г.В.М. и П.Е.Н., Датаг. - у Т.А.И., Датаг. - у О.С.А., Датаг. - у К.Е.Н., Датаг. - у Ф.С.В. - по каждому преступлению по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По факту совершения 2 эпизодов преступлений - Датаг. - в отношении Е.Г.А., Датаг. - в отношении Д.А.В. как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть по каждому преступлению по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд считает установленным наличие в действиях подсудимого Строкова О.В. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище, что объективно подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, показаниями подсудимого и потерпевших. Незаконное проникновение в жилище по каждому преступлению было совершено подсудимым, помимо воли и желания потерпевших именно с целью тайного хищения чужого имущества.

Суд также считает доказанным квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину по преступлениям, совершенных подсудимым Строковым О.В. в отношении Д.А.Э., Б.Е.В., Щ.А.В., Б.Л.Б., Ф.О.Б., П.Н.В., Щ.В.В. и Щ.Ю.Е., Е.И.В., Г.Ю.А. и П.А.А., Т.С.Л., Г.А.К. и Г.Т.А., Л.С.Н., П.М.А. и П.Н.С., поскольку похищалось наиболее ценное имущество у всех потерпевших, с учетом стоимости похищенного имущества, требований п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, материального положения всех потерпевших, указанного потерпевшими в судебном заседании.

Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и уточняет в обвинении подсудимого время совершения каждого преступления по следующим эпизодам преступлений: по эпизоду совершения кражи имущества у Д.Э.А. из ... ... по ул. П. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у С.Е.А. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у П.В.В. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Е.Г.А. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Б.Е.В. из ... ... по ... ... - с 13№ час. Дата г.; у Щ.А.В. из ... ... по ул. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у Г.В.М., П.Е.Н. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Т.А.И. из ... ... по ул. П. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у Б.Л.Б. из ... ... по ... "адрес"елана ... - с № час. Дата г.; у О.С.А. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Ф.О.Б. из ... ... по ул. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у П.Н.В. из ... ... по ул. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у К.Е.Н. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Щ.В.В., Щ.Ю.Е. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Е.И.В. из ... ... по ул. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у Г.Ю.А., П.А.А. из ... ... по бул. С. Есенина ... - с № час. Дата г.; у Т.С.Л. из ... ... по ... ... - с № час. Дата г.; у Ф.С.В. из ... ... по ул. П.И, "адрес" ... - с № час. Дата г.; у Д.А.В. из ... ... по ул. П. "адрес" ... - с № час. Дата г.; у Л.С.Н. из ... ... по ул. П. "адрес" ... - с 13№ час. Дата г.

Доводы защитника Елисеевой Г.А. о том, что по эпизодам покушений на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище от Датаг. (у Е.Г.А.) и от Датаг. (у Д.А.В.) в действиях подсудимого отсутствует состав преступления, так как Строков отказался от совершения преступлений, то есть подсудимый до момента проникновения в жилище не мог знать о наличии какого-либо ценного имущества и согласно материалам дела и показаниям потерпевших, порядок вещей в данных квартирах был нарушен, но приготовленных к выносу вещей не было, суд считает несостоятельными.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Из этого определения следует, что добровольность отказа от преступления означает, что лицо, осознавая возможность доведения преступления до конца, самостоятельно прекращает начатое посягательство. В то же время признака добровольности не будет, когда преступный результат не наступил по независящим от лица обстоятельствам

У подсудимого Строкова имелся умысел, направленный на совершение хищений чужого имущества, с этой целью он взломал входные двери в вышеуказанных квартирах, этой целью проник в жилище, принял меры в поиску ценного имущества, нарушив порядок вещей в квартирах, но не обнаружил для себя ничего ценного и покинул квартиры, то есть имущество похищено им не было по независящим от него обстоятельствам. Поэтому по указанным преступлениям в его действиях имеется покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления умышленные, тяжкие.

Подсудимый Строков О.В. Дата года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимому полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики, <данные изъяты>, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает Строкову О.В. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений - совершение тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы

При назначении наказания суд применяет ст. 68 ч.2 УК РФ - срок и размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания за совершение преступлений - покушений на кражи чужого имущества - суд применяет правила ст. 66 ч.3 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

При постановлении приговора суд не назначает подсудимому наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 года, поскольку данной редакций не смягчаются санкции указанных статей УК РФ. Поэтому суд назначает наказание подсудимому в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года.

С учетом того, что Строков О.В. совершил преступления в период неотбытого наказания по приговору ... суда ... от Дата года, условно-досрочное освобождение Строкова О.В. отменено приговором ... суда ... от Дата года по ст. 79 ч.7 п. «б» и Строков О.В. осужден этим же приговором по ч.3 ст. 30, «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, 69 ч.3 УК РФ с учетом ст. ст. 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы, суд, при назначении Строкову О.В. окончательного наказания, руководствуется правилами ст. 69 ч.5 УК РФ - назначение наказания путем частичного сложения наказаний.

Гражданскими истцами заявлены гражданские иски о возмещении причиненного в результате преступления материального ущерба: Д.А.Э. - 133 890 рублей, С.Е.А. - 10 700 рублей, П.В.В. - 73 940 рублей, Е.Г.А. - 8800 рублей, Б.Е.В. - 35 000 рублей, Щ.А.В. - 72 344 рублей, Н.Н.Н. - 15 660 рублей, Т.А.И. - 36 000 рублей, Б.Л.Б. - 79 490 рублей 20 копеек, О.С.А. - 17 040 рублей, Ф.О.Б. - 25 960 рублей, П.Н.В. - 37 500 рублей, К.Е.Н. - 13 160 рублей, Щ.В.В. - 46 440 рублей, Щ.Ю.Е. - 126 140 рублей, Е.И.В. - 109 500 рублей, Г.Ю.А. - 136 087 рублей 55 копеек, П.А.А. - 3 500 рублей, Т.С.Л. - 66 069 рублей, Г.Т.А. - 99 790 рублей 69 копеек, Г.А.К. - 12 000 рублей, Ф.С.В. - 13 250 рублей, Д.А.В. - 15 000 рублей, Л.С.Н. - 251 513 рублей 40 копеек, П.Н.С. - 52 461 рублей, П.М.А. - 22 365 рублей, которые подсудимый признал.

Суд считает необходимым снизить размер исковых требований гражданского истца Д.А.Э. до суммы 122 000 рублей, поскольку сотовый телефон «Нокиа 65 си» стоимостью 9800 рублей потерпевшему возвращен в ходе следствия.

Также суд считает необходимым снизить размер исковых требований гражданского истца П.Н.В. на сумму 7000 рублей до суммы 30500 рублей, поскольку в ходе судебного следствия он уменьшил свои исковые требования на размер стоимости поврежденной двери.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает заявленные гражданские иски подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого потерпевшим причинен материальный ущерб. Размер причиненного потерпевшим материального ущерба нашел полное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд не взыскивает с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, гонорар адвокатов, осуществляющих защиту Строкова О.В. на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с тем, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом материального положения подсудимого, заявленных гражданских исков, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд не находит оснований для применения подсудимому ст. ст. 73, 64 и ст. 43 ч. 2 УК РФ для обеспечения целей наказания подсудимому требуется изоляция от общества, которая как вид наказания будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Поэтому справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы.

Местом отбывания наказания суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначает подсудимому исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Строкова Олега Вячеславовича признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 (в ред. ФЗ от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Д.А.Э., в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у С.Е.А., в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у П.В.В., в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту покушения на кражу у Е.Г.А., в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Б.Е.В., в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Щ.А.В., в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Н.Н.Н., в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Г.В.М., П.Е.Н., в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Т.А.И., в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Б.Л.Б., в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у О.С.А., в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Ф.О.Б., в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у П.Н.В., в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у К.Е.Н., в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Щ.В.В., Щ.Ю.Е., в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Е.И.В., в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Г.Ю.А., П.А.А., в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Т.С.Л., в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Г.А.К., Г.Т.А., в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без штрафа,

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Ф.С.В., в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа,

- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту покушения на кражу у Д.А.В., в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у Л.С.Н., в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи у П.М.А., П.Н.С., в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к вновь назначенному наказанию путем частичного сложения присоединить неотбытое им наказание по приговору ... суда ... от Дата года по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 ч.3, 79 ч.7 п. «б», 70 УК РФ в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Строкову О.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области.

Срок наказания исчислять с Дата года.

Засчитать в срок отбытия наказания время с Дата года по Дата года включительно - период отбывания лишения свободы по приговору от Дата года.

Взыскать со Строкова Олега Вячеславовича материальный ущерб в пользу Д.А.Э. - 122 000 рублей; С.Е.А. - 10 700 рублей, П.В.В. - 73 940 рублей, Е.Г.А. - 8800 рублей, Б.Е.В. - 35 000 рублей, Щ.А.В. - 72 344 рублей, Н.Н.Н. - 15 660 рублей, Т.А.И. - 36 000 рублей, Б.Л.Б. - 79 490 рублей 20 копеек, О.С.А. - 17 040 рублей, Ф.О.Б. - 25 960 рублей, П.Н.В. - 30 500 рублей, К.Е.Н. - 13 160 рублей, Щ.В.В. - 46 440 рублей, Щ.Ю.Е. Юлии Евгеньевны - 126 140 рублей, Е.И.В. - 109 500 рублей, Г.В.Н. Юлии Александровны - 136 087 рублей 55 копеек, П.А.А. - 3 500 рублей, Т.С.Л. - 66 069 рублей, Г.Т.А. - 99 790 рублей 69 копеек, Г.А.К. - 12 000 рублей, Ф.С.В. - 13 250 рублей, Д.А.В. - 15 000 рублей, Л.С.Н. - 251 513 рублей 40 копеек, П.Н.С. - 52 461 рублей, П.М.А. - 22 365 рублей, удовлетворив их гражданские иски в полном размере.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Нокиа 6500 си», два кассовых чека и гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Д.А.Э.; 2 сережки из металла белого цвета, коробку из-под сотового телефона «Сони Эриксон З 550 и», хранящиеся у потерпевшего Щ.А.В.; коробку из-под сотового телефона фирмы «LG», гарантийный талон, кассовый чек №, сотовый телефон «LG», хранящиеся у потерпевшей Г.Ю.А.; футляр, хранящийся у потерпевшей Г.Т.А. - оставить потерпевшим по принадлежности;

- дубленку из кожи, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ... - передать осужденному Строкову О.В.

- металлический выпил, кусок входной двери, деревянный брусок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по ..., уничтожить;

- запорную планку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОМ № УВД по ..., уничтожить;

- вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела.

- все вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Ларионова