Дело № 1-206/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Липецк 22 сентября 2010г.
Октябрьский районный суд гор. Липецка в составе судьи Михеевой Л.Г.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района
г. Липецка Ушаковой Т.А.,
защитника Пишикина О.А., представившего удостоверение № 163 от 5.11.2002 г. и ордер № 000894/5 Юго-западной коллегии адвокатов г. Липецка,
подсудимого Новожилова Дениса Валерьевича,
потерпевших И., Б., Ш., В., Т., К., Ч., У., А., Н., Ю., С., М.,
представителя потерпевшего ООО ВЕТ Г.,
при секретарях Докукиной Я.А., Пещеровой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новожилова Дениса Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Липецка, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, <данные изъяты> ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Липецка по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч.3,. 158 ч.3, 69 УК РФ к четырем годам лишения свободы без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Новожилов Д.В. совершил тринадцать тайных хищений чужого имущества - краж, восемь из которых с незаконным проникновением в жилище, три с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытое хищение чужого имущества - грабеж в гор. Липецке при следующих обстоятельствах:
1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> и с целью осуществления своего преступного умысла, через незапертую на замок дверь, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н., а именно: кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 3300 рублей, дисконтную карту магазина «Карусель», не представляющую материальной ценности, удостоверение социального работника на имя Н., не представляющее материальной ценности и проездной билет, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим Н., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. Н. причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.
2. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> и с целью осуществления своего преступного умысла, осколком кирпича разбил оконное стекло, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее И., а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности, домашний кинотеатр «Бибикей» стоимостью 5000 рублей, мужское портмоне, стоимостью 600 рублей, мужские наручные часы «Ку энд ку» стоимостью 1800 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим И., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. И. причинен материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.
3. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла, через незапертую на замок дверь незаконно проник в вышеуказанные комнаты, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б., а именно: сотовый телефон «Самсунг Е 250» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн» на имя Б. и флеш-карта, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 1202» с зарядным устройством стоимостью 612 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн» на имя Б., не представляющая материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим Б., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 3612 рублей.
4. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 06 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, незаконно через незапертую на замок дверь проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ш., а именно: сотовый телефон «Самсунг Икс 120» стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн» на имя Ш., не представляющая материальной ценности, сотовый телефон «Самсунг С 3500», стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта компании сотовой связи «Билайн» на имя Ц., не представляющая для материальной ценности и наручные часы «Романсон», стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Ш., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. потерпевшему Ш. был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
5. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее В., а именно: ДиВиДи плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления стоимостью 1489 рублей, серебряные сережки стоимостью 600 рублей и комплект бижутерии, состоящий из колье, сережек и браслета, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим В., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. В. причинен материальный ущерб на общую сумму 2589 рублей.
6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к дому <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Т., а именно: кожаный кошелек стоимостью 175 рублей, две пластиковые карты ОАО «Сберегательный банк России», не представляющие материальной ценности, одну пластиковую карту ОАО «Липецккомбанк», не представляющую материальной ценности, ключ от дома, не представляющий материальной ценности, ключ от автомобиля, не представляющий материальной ценности и деньги в сумме 24450 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим Т., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. Т. причинен материальный ущерб на общую сумму 24625 рублей.
7. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 56 минут до 17 часов 10 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в кафе <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, со столика вышеуказанного кафе тайно похитил имущество, принадлежащее К., а именно: сумку из кожзаменителя, не представляющую для К. материальной ценности, в которой находился сотовый телефон «Нокиа 6085» стоимостью 4399 рублей с флеш-картой емкостью 512 Мегабайт и сим-картой сотовой связи «Теле 2» на имя К., не представляющие материальной ценности, а также деньги в сумме 5400 рублей. С похищенным имуществом, принадлежащим К., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9799 рублей.
8. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 20 минут, Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, со стола вышеуказанного помещения тайно похитил имущество, принадлежащее Ю., а именно: сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 10000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС» на имя Ю., не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным сотовым телефоном Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
9. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут Новожилов Д.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО ВЕТ а именно: одну бутылку водки «Пшеничные версты» стоимостью 101 рубль 85 копеек, три пачки сигарет «Мальборо» стоимостью 36 рублей 51 копейка каждой пачки, одну пачку сигарет «Парламент» стоимостью 52 рубля 37 копеек, одну упаковку томатного сока «Фруктовый сад» стоимостью 31 рубль 56 копеек, одну упаковку сока персик-яблоко «Фруктовый сад» стоимостью 31 рубль 56 копеек и сосиски «Столовые» в целлофановом пакете весом 1 килограмм стоимостью 73 рубля. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО ВЕТ Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. ООО ВЕТ причинен материальный ущерб на общую сумму 399 рублей 87 копеек без НДС.
10. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 05 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, с кухонного стола вышеуказанной комнаты тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно: сотовый телефон «Самсунг У 800», стоимостью 6990 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» на имя Ч., не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «Нокиа 2760» стоимостью 3090 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон» на имя Ч., не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим Ч., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. потерпевшей Ч. причинен материальный ущерб на общую сумму 10080 рублей.
11. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее У., а именно: женскую сумку, стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Нокиа 1100» стоимостью 1000 рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС» на имя Е., не представляющей материальной ценности, кошелек, не представляющий для У. материальной ценности с деньгами в сумме 240 рублей, а также документами, не представляющими для У. материальной ценности: паспортом гражданина РФ на имя У., сберегательной книжкой на имя У., полисом обязательного медицинского страхования на имя У., страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя У., полисом обязательного медицинского страхования на имя О. С похищенным имуществом, принадлежащим У., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. У. причинен материальный ущерб на общую сумму 1740 рублей.
12. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении офиса <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, со стола вышеуказанного офиса тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно: сотовый телефон «Нокиа 1208» стоимостью 760 рублей с сим-картой компании сотовой связи «МТС» на имя П., не представляющей материальной ценности и сотовый телефон «Нокиа 7500» стоимостью 3910 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Теле 2» на имя Р., не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим А., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. А. причинен материальный ущерб на общую сумму 4670 рублей.
13. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, пришел к <адрес>, с целью осуществления своего преступного умысла через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: сотовый телефон «Самсунг Ц 5212» стоимостью 4131 рубль с флеш-картой емкостью 2 Гигабайта стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами компании сотовой связи «Мегафон» и «МТС» на имя С., не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом, принадлежащим С., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. С. был причинен материальный ущерб на общую сумму 4431 рубль.
14. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минуты Новожилов Д.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении диспетчерской МУП <адрес> с целью осуществления своего преступного умысла, со стола вышеуказанной диспетчерской тайно похитил принадлежащий М. сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 1050 рублей с сим-картой компании сотовой связи «Билайн» на имя М. не представляющей материальной ценности, а также из сумки, принадлежащей М., тайно похитил кошелек стоимостью 1900 рублей, в котором находились деньги в сумме 9000 рублей и пластиковая карта ОАО «Липецккомбанк». С похищенным имуществом, принадлежащим М., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.
Сразу после этого в тот же день и этот же период времени ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 22 минуты Новожилов Д.В. пришел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> где снял с карточного счета номер № пластиковой карты ОАО «Липецккомбанк» номер № на имя М. деньги в сумме 500 рублей. С похищенными деньгами, принадлежащими М., Новожилов Д.В. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.
В результате преступных действий Новожилова Д.В. М. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12450 рублей.
Подсудимый Новожилов Д.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 316, 317 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Новожилов Д.В. добровольно, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора в особом порядке, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый Новожилов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышают установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ десятилетний срок лишения свободы, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о снижении по преступлению в отношении И. стоимости похищенного портмоне до 600 руб., стоимости часов «КУ энд ку» до 1800 руб., уменьшив общую сумму похищенного до 7400 руб., о снижении по преступлению в отношении В. стоимости похищенного ДиВиДи-плеера «Филипс» с пультом дистанционного управления до 1489 руб., стоимости серебряных сережек до 600 руб., уменьшив общую сумму похищенного до 2589 руб., о снижении по преступлению в отношении К. стоимости похищенного сотового телефона «Нокиа 6085» до 4399 руб., снизив общую сумму похищенного до 9799 руб., о снижении по преступлению в отношении Ч. стоимости похищенного сотового телефона «Самсунг У 800» до 6990 руб., снизив общую сумму похищенного до 10080 руб., ссылаясь на имеющиеся в материалах уголовного дела документы о стоимости похищенного имущества, а также заявил ходатайство о снижении по преступлению в отношении М. стоимости похищенного сотового телефона «Нокиа 1202» до 1050 руб., ссылаясь на данные о стоимости похищенного телефона торговой организации, а также о снижении по данному преступлению суммы похищенных денег, которые подсудимый снял в банкомате до 500 руб., ссылаясь на выписку о движении денежных средств по счету М., снизив общую сумму похищенного до 12450 руб.,
На основании ст. 252 УПК РФ суд признает необходимым снизить по преступлению И. стоимость похищенного портмоне до 600 руб., стоимость часов «КУ энд ку» до 1800 руб., уменьшив общую сумму похищенного до 7400 руб., снизить по преступлению в отношении В. стоимость похищенного ДиВиДи-плеера «Филипс» с пультом дистанционного управления до 1489 руб., стоимость серебряных сережек до 600 руб., уменьшив общую сумму похищенного до 2589 руб., снизить по преступлению в отношении К. стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа 6085» до 4399 руб., снизив общую сумму похищенного до 9799 руб., по преступлению в отношении Ч. снизить стоимость похищенного сотового телефона «Самсунг У 800» до 6990 руб., снизив общую сумму похищенного до 10080 руб.; по преступлению в отношении М. снизить стоимость похищенного сотового телефона «Нокиа 1202» до 1050 руб., снизить сумму похищенных денег, которые подсудимый снял в банкомате до 500 руб., снизив общую сумму похищенного до 12450 руб.,
Государственный обвинитель заявил ходатайство об уточнении времени совершения преступления в отношении Б. - ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., по преступлению в отношении Ш. - ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 06 мин. в рамках предъявленного обвинения.
На основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение, если это не ухудшает положение подсудимого, суд соглашается с указанным ходатайством гособвинителя и уточняет время совершения преступлений в отношении Б. и Ш..
Государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из преступлений, совершенных Новожиловым Д.В. в отношении потерпевших Ч. и А. квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину и квалификации его действий по данным преступлениям по ст. 158 ч. 1 УК РФ, ссылаясь на их материальное положение и значимости для них похищенного имущества.
На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Государственный обвинитель заявил ходатайство о квалификации преступлений в отношении потерпевшей М., как продолжаемое преступление, по одной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и исключить из объема обвинения одну ст. 158 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененную, ссылаясь на то, что Новожилов Д.В., похитив у гр. М. пластиковую карту в этот же день и в этот же промежуток времени воспользовался ею, сняв в банкомате ОАО «Липецкомбанк» деньги со счета потерпевшей деньги, то есть, продолжил совершать начатое им преступление в отношении одной и той же потерпевшей.
На основании ст. 158 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененную и его действия по преступлению в отношении М. квалифицировать по одной ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Новожилов Д.В. во время, относящееся к совершению правонарушений и в настоящее время не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, не обнаруживал психотических расстройств. Следовательно, он мог при совершении правонарушений и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.
Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершения преступлений, суд признает, что преступления Новожилов Д.В. совершил в состоянии вменяемости.
Суд квалифицирует действия Новожилова Д.В. в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения по преступлению в отношении Н. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении Б. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении Ш. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении Т. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении К. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении Ю. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению в отношении ООО ВЕТ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража; по преступлению в отношении С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по преступлению в отношении М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
Суд назначает наказание, исходя из степени общественной опасности и характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, учитывая характеристику личности подсудимого, смягчающие и отягчающие ему наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Новожилов Д.В. на учете в ЛОНД и ЛОПНБ не состоит (т. 6, л.д. 107-108), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 6, л.д. 153), по месту отбывания наказания <адрес> характеризуется положительно (т. 6, л.д. 154).
Суд признает смягчающим наказание подсудимому Новожилову Д.В. обстоятельствами явки с повинной по всем преступлениям, полное признание им своей вины, раскаяние и написание извинительных писем потерпевшим, положительную характеристику, состояние его здоровья.
В соответствии со ст. 63 УК РФ, как отягчающее наказание подсудимому обстоятельство.
Однако, учитывая смягчающие наказание подсудимому Новожилову Д.В. обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Суд признает исправление Новожилова Д.В. не возможным без изоляции его от общества, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, учитывая цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, которые могут быть достигнуты только при назначении Новожилову Д.В. наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит основания для назначения Новожилову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также по преступлениям в отношении У. и С., не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Новожилову Д.В. исправительную колонию строгого режима.
Суд признает необходимым исчислять срок отбывания наказания Новожилову Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ и зачесть ему в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 108)до ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 118), а также срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 47-48,54) до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210).
Потерпевшие заявили гражданские иски: Н. на сумму 3600 рублей (т. 5 л.д. 63), Б. на сумму 3000 руб., Ш. на сумму 8000 рублей (т. 2 л.д. 174), Т. на сумму 24625 рублей (т. 3 л.д. 123), Ю. на сумму 10000 рублей (т. 5 л.д. 111), У. на сумму 1740 рублей (т. 4 л.д. 155), И. на сумму 7550 руб. (т. 1 л.д. 232), В. на сумму 3529 руб. (т. 3 л.д. 30), К. на сумму 10700 руб. (т. 3 л.д. 217), Ч. на сумму 10610 руб. (т. 4 л.д. 79), С. на сумму 390 руб. (т. 5 л.д. 200), М. на сумму 12485 руб. (т. 6 л.д. 42).
Подсудимый Новожилов Д.В. признал исковые требования потерпевших в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает необходимым удовлетворить в полном объеме и взыскать с Новожилова Д.В. в пользу Н. 3600 рублей, Б. 3000 руб., Ш. 8000 рублей, Т. 24625 рублей, Ю. 10000 рублей, У. 1740 рублей.
Учитывая объем поддержанного обвинения, данные торговых организаций о стоимости похищенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд признает необходимым взыскать с Новожилова Д.В. в пользу И. 7400 руб., в пользу В. 2589 руб.,. в пользу К. 9799 руб., в пользу Ч. 1080 руб., в пользу С. 300 руб., в пользу М. 12450 руб., в остальной части гражданского иска им отказать.
Потерпевшими ООО ВЕТ и А. гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новожилова Дениса Валерьевича, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Н., ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) преступлению в отношении И., ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Б., ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Ш., ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении В., ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Т., ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению в отношении К., ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении Ю., ст. 68 ч. 3 УК РФ
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Н. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) преступлению в отношении И. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Б. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Ш. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении В. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа,
- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 г. № 288-ФЗ) по преступлению в отношении Т. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по преступлению в отношении К. в виде лишения свободы сроком десять месяцев,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении Ю. в виде лишения свободы сроком десять месяцев,
- по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6.05.2010 г. № 81-ФЗ) по преступлению в отношении ООО ВЕТ в виде лишения свободы сроком восемь месяцев,
- ст. 158 ч. 1 УК РФ по преступлению в отношении Ч. в виде лишения свободы сроком четыре месяца,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению в отношении У. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по преступлению в отношении А. в виде лишения свободы сроком четыре месяца,
- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по преступлению в отношении С. в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по преступлению в отношении М. в виде лишения свободы сроком десять месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Новожилову Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком четыре года шесть месяцев без штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Новожилову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержания под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть Новожилову Д.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Новожилова Д.В. в пользу Н. 3600 рублей, Б. 3000 руб., Ш. 8000 рублей, Т. 24625 рублей, Ю. 10000 рублей, У. 1740 рублей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Новожилова Д.В. в пользу И. 7400 руб., В. 2589 руб., К. 9799 руб., Ч. 1080 руб., С. 300 руб., М. 12450 руб., в остальной части гражданских исков им отказать.
Вещественные доказательствапо уголовному делу осколок красного кирпича - уничтожить; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Самсунг Е 250», сертификат-соглашение о постгарантийном обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации на часы фирмы «Романсон», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, картонная коробка из-под сотового телефона «Нокиа 1208», товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 5800», кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг Ц 5212» и две детализации С., выписка по счету М. гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Нокиа 2760», кассовый чек на сумму 3090 рублей, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг У 800», кассовый чек на сумму 7520 рублей, кассовый чек № и руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 6085», хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле, сотовый телефон «Нокиа 1202» - хранящийся у потерпевшей Б., оставить потерпевшей Б.; пластиковую карточка «Сбербанк», пластиковая карточка «ЛКБ», кошелек, хранящиеся у потерпевшей Т., оставить Т., одна бутылка водки «Пшеничные версты» емкостью 1 литр, три пачки сигарет «Мальборо», одна пачка сигарет «Парламент», одна упаковка томатного сока «Фруктовый сад» емкостью 1 литр, одна упаковка сока персик-яблоко «Фруктовый сад» емкостью 1 литр, соски в целлофановом полиэтиленовом пакете весом 1 килограмм, хранящиеся в ООО ВЕТ, оставить в ООО ВЕТ паспорт на имя У. серии №, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя У., полис обязательного медицинского страхования на имя У., сберегательная книжка Сбербанка России на имя У., кошелек кожаный коричневого цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя О., хранящиеся у У., оставить У.; сотовый телефон «Нокиа 1208», сотовый телефон «Нокиа 7500» хранящиеся у А.; оставить А., сотовый телефон «Самсунг Ц 5212» хранящийся у С., оставить С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд гор. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему необходимо указывать в кассационной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чём также необходимо указать в кассационной жалобе.
Судья Л.Г.Михеева