дело № 1-329/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении дела и уголовного преследования за примирением
г. Липецк 07 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего - судьи Щедриновой Н.И.;
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Шилина А.В.
потерпевшей КРН
обвиняемого - Гунькина Д.И.
защитника - адвоката Левобережной коллегии адвокатов г. Липецка ЛОКА Ельчанинова О.Н. представившего ордер № 1509 от 06.12.2010 г.удостоверение № 322 от 15.05.2003 г.,
при секретаре Пузиной Н.С.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
ГУНЬКИНА ДИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Липецка, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, в/о, работающего водителем ООО «Трансинвест», проживающего и зарегистрированного: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
установил:
Гунькин Д.И., при управлении автобусом нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
02 января 2010 года в период времени с 14.00 час. до 14 час.40 мин., Гунькин Д.И.., управляя на основании путевого листа автобусом <данные изъяты>, принадлежащим ООО «Трансинвест», двигаясь по правой полосе движения ул. Неделина г. Липецка со стороны пл.Победы г.Липецка в направлении ул. 50 лет НЛМК г.Липецка, со скоростью не менее 60 км/ч, т.е. превышающей установленное дорожным знаком 3.24 ограничение максимальной скорости на данном участке проезжей части 40 км/ч, и не обеспечивающей контроля над движением транспортного средства, проявил невнимательность и непредусмотрительность, не дал должной оценки дорожной обстановке, не учел дорожные условия, в частности уклон дороги и наличие снега на проезжей части, при возникновении опасности для движения, которую они в состоянии был обнаружить, а именно перестроение на полосу его движения легкового автомобиля, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки автобуса, применил не безопасный маневр поворота вправо, пересек перекресток ул.Неделина ул.Фрунзе г.Липецка на запрещающий движение желтый сигнал светофора, выехал на тротуар, расположенный за перекрестком ул.Фрунзе ул.Неделина г.Липецка, в результате чего по неосторожности напротив д. 57 «а» по ул.Фрунзе г.Липецка, допустил падение находившейся на пассажирском сиденье в салоне автобуса пассажира КРН В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса ПАЗ-32054 гос номер АВ 859/ 48 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости правой голени со смещением, гемартроз правого коленного сустава, гематома нижней трети правого плеча, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не мене чем на одну треть. Своими действиями Гунькин Д.И. нарушил требования п.п.6.2, 8.1., 9.9., 10.1 Правил дорожного движения, что находится в причинной связи с наступившими последствиями.
Обвиняемый Гунькин Д.И. изъявил желание воспользоваться п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ для решения вопроса о примирении с потерпевшим. Данное обстоятельство послужило основанием для проведения предварительного слушания по делу.
В закрытом судебном заседании обвиняемый Гунькин Д.И. признав вину в инкриминируемом деянии полностью, заявил о своем искреннем раскаянии в содеянном и ходатайствовал о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей Киселевой Р.Н., ссылаясь на то, что неоднократно приносил потерпевшей свои извинения, возместит материальный и моральный вред в общей сумме 100 000 рублей.
Защитник Ельчанинов О.Н. поддержал позицию подзащитного, мотивируя аналогичными доводами.
Потерпевшая КРН в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым Гунькиным Д.И.., ссылаясь на то, что ущерб ей действительно возмещен, обвиняемый неоднократно приносил ей свои извинения.
Государственный обвинитель Шилин А.В., не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и преследования в отношении Гунькина Д.И., мотивируя отсутствием в отношении указанного лица законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства
Обсудив ходатайство обвиняемого, просившего суд о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, позицию потерпевшей, не возражавшей против удовлетворения данного ходатайства и не желавшей привлекать обвиняемого к уголовной ответственности, а также защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, просившего суд его удовлетворить, мнение государственного обвинителя, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.
В отношении обвиняемого Гунькина Д.И. по делу имеются предусмотренные ст.15 УК РФ), примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, публично выразил искреннее раскаяние в содеянном, загладил причинённый вред в стадии предварительного расследования (л.д.234), исключительно положительно характеризуется по месту работы и жительства(л.д.94, 100), проживает по месту регистрации с братом и матерью, которая является инвалидом 3 группы (л.д.227, 228) на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ не состоит.(л.д.96, 97) Согласно акту медицинского освидетельствования 02.01.2010 г., т.е. в момент совершения ДТП у Гунькина Д.И. этиловый спирт не обнаружен, состояние опьянения не установлено (л.д.18). Факт возмещения ущерба в полном объеме подтверждён материалами дела и сторонами.
Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны. Препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении Гунькина Д.И. нет.
Учитывая, конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешения дела- отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении уголовного дела и преследования за примирением с потерпевшей стороной.
Судьба вещественных доказательств определена в резолютивной части постановления, исходя из их значимости и принадлежности.
Поэтому в соответствии с изложенным, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, ст.254 п.3, ст.239 ч.2, 3, 236, 256 УПК РФ, судья
постановил:
Прекратить данное уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гунькина ДИ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, связи с примирением с потерпевшей Киселевой РН.
Меру пресечения Гунькину Д.И. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив по вступлении настоящего постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:
Автобус <данные изъяты> оставить для дальнейшего распоряжения ООО «Трансинвест»; водительское удостоверение <адрес> на имя Гунькина ДИ, хранящееся при материалах уголовного дела - возвратить последнему.
Копии данного постановления направить: обвиняемому; защитнику; потерпевшему; прокурору.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.
Председательствующий-судья: Н.И. Щедринова