П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г.Липецк 16 декабря 2010г.
Судья Октябрьского районного суда г.Липецка Липецкой области Кравченко Н.В.,
с участием государственного обвинителя Октябрьской районной прокуратуры
г.Липецка Липецкой области: Фроловой Ж.А.,
подсудимого: ФИО1,
защитника: Барбашиной Н.В., представившей удостоверение №262 и ордер №351
Октябрьской коллегии адвокатов г.Липецка Липецкой области,
потерпевшего: ФИО2,
при секретаре: Гусевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ....., проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 обвиняется в том, что (дата) в период времени с ..... до ..... у (адрес) путем свободного доступа тайно их корыстных побуждений похитил из автомобиля ..... принадлежащие ФИО2 ..... рублей, ....., что причинило потерпевшему значительный ущерб, т.е. совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
В предварительном слушании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении данного дела в связи с примирением с подсудимым, возмещением ему ущерба, причиненного преступлением.
Подсудимому судом разъяснены основание прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав гособвинителя, подсудимого, защитника, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.
Подсудимый привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые, помирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, а ФИО1 освобождается от уголовной ответственности.
Потерпевшим ФИО2 к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании ..... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Гражданский истец в судебном заседании отказался от иска в связи с возмещением ему причиненного преступлением ущерба, просил прекратить производство по иску.
Суд в соответствии со ст.39 ГПК РФ принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает ни чьих прав и законных интересов, и прекращает производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254УПК РФ, ст.39 ГПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Прекратить производство по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ..... рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с отказом истца от иска.
Вещественные доказательства возвращены по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: