Дело № 1-336/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Липецк 16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего - судьи Щедриновой Н.И., при секретаре Пузиной Н.С.
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьской районной прокуратуры г.Липецка Шилина А.В.
Представителя потерпевшего РИА - адвоката ННО «Коллегия адвокатов «Виктория» г.Липецка ЛОКА Чесноковой Н.В., представившей ордер № 0026/4 от 14.12.2010 г., удостоверение № 569 от 09.06.2010г.,
Подсудимой Дуровой Т.В.
Защитника адвоката Адвокатского кабинета г. Липецка ЛОКА Елисеева С.В., представившего ордер № 046 от 16.12.2010 г., удостоверение № 539 от 16.06.2009г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ДУРОВОЙ ТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Липецка, русской, гр-ки РФ, разведенной, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, со средним специальным образованием, зарегистрированной и проживающей: <адрес>, <адрес>, не работающей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Дурова Т.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем. Преступление совершено ею в г.Липецке при следующих обстоятельствах.
Дурова Т.В. 05 октября 2010 года в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь в гостях у своего знакомого РИАв его квартире, расположенной по адресу: <адрес>. <адрес>, тайно умышленно, похитила из кармана трико, находившемся при потерпевшем РИА, трико было одето на нем, принадлежащие РИА деньги в сумме 2 490 рублей. С похищенными деньгами в сумме 2 490 рублей Дурова Т.В. с места происшествия скрылась и распорядилась впоследствии ми по собственному усмотрению.
Преступными действиями Дурова Т.В. причинила потерпевшему РИА материальный ущерб на сумму 2 490 рублей.
Подсудимая Дурова Т.В. согласилась с вышеуказанным предъявленным ей обвинением в части места, времени и обстоятельств совершенного ею преступления и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положения ст.ст. 314-317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ ей разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимой поддержано его защитником, а также государственным обвинителем, представителем потерпевшего РИА и потерпевшим РИА (письменно). Учитывая, что максимальное наказание за инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, не превышает установленный ч.1 ст. 314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении. Поэтому суд, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд, квалифицируя действия подсудимой Дуровой Т.В. по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, признает её виновной в совершении указанного преступления.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.
Преступление, совершенное Дуровой Т.В. умышленное и отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести.
Данными о личности Дуровой Т.В. установлено, что он разведена, иждивенцев, в том числе малолетних детей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит с 2009 года на учете в онкологическом диспансере, не работает, положительно характеризуется по месту жительства (л.д.135 ), не судима ( л.д.133) на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ не состоит (л.д.130-132).
Данными о личности потерпевшего установлено, что РИА ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства и регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вдовец, пенсионер, инвалид 1 группы, не судим ( л.д.24-29)
Обстоятельствами, смягчающим наказание Дуровой Т.В. суд признает - активное способствование раскрытию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что выразилось в даче признательных показаний на предварительном следствии, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым при назначении Дуровой Т.В. наказания применить правила ст.64 УК РФ, суд, исходя из конкретных обстоятельств содеянного Дуровой Т.В., не усматривает.
При назначении наказания суд также применяет правила: ст.316 ч.7 УПК РФ (о назначении наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания) и учитывает мнение потерпевшего РИА о назначении Дуровой Т.В. наказания, на усмотрение суда.
Суд также полагает, что цели наказания, указанные в ст.49 ч.4 УК РФ.
Согласно ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом в целях обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка. Суд полагает, что данное реальное наказание - в виде обязательных работ будет справедливым и соразмерным содеянному Дуровой Т.В. может оказать в целях исправления виновной эффективное воздействие, и исходя из условий отбывания указанного наказания не будет препятствовать осуществлению ею, в том числе права на труд, и возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, что будет соответствовать целям наказания, указанным в ст. 43 ч.2 УК РФ.
Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим РИА о взыскании с Дуровой Т.В. принадлежащих ему денежных средств в сумме 2490 рублей, который поддержан представителем потерпевшего. Дурова Т.В. и ее защитник согласились с заявленными РИА исковыми требованиями в полном объеме. Исходя из положений ст.1064 ГК РФ суд находит заявленные требования подлежащим удовлетворению.
В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств при вынесении приговора в резолютивной его части, исходя из их значимости, принадлежности.
На основании изложенного» руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дурову ТВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 220 (двести двадцать) часов с отбытием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.
Меру пресечения Дуровой ТВ до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Удовлетворить исковые требования РИА, взыскав в его пользу с Дуровой ТВ в возмещение ущерба, причиненного преступлением 2 490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей.
Вещественные доказательства: трико черного цвета оставить потерпевшему РИА
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья Н.И. Щедринова