Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Липецк ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Ларионовой Л.Я.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка Батраковой Н.Н.,
подсудимого Ефанова В.В.,
защитника - адвоката Белобородова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО1,
представителя потерпевшего ФИО5, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Жукове В.К., Романюк С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ефанова Виктора Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ефанов В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Ефанов В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов, находясь в комнате № здания ОГУ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно нанес один удар ножом ФИО1 в нижнюю часть живота. В результате своих умышленных преступных действий Ефанов В.В. причинил ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ колото-резанное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимый Ефанов В.В. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО11 употребили спиртные напитки и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около № минут он привел ФИО11 в комнату № и положил на кровать. ФИО1, проживающий с ФИО11 в этой комнате, высказал претензии по поводу его появления вместе с ФИО11 в состоянии опьянения. Между ними по этому поводу возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ему удар рукой в лицо, они сцепились и обменялись ударами. Их разняла медсестра и он (Ефанов) пошел в свою комнату №, где выпил еще полбутылки вина и пошел назад в комнату №, чтобы проверить, не дерется ли ФИО11 с ФИО1. В комнате № конфликт у него с ФИО1 продолжился. В ходе ссоры ФИО1 и он нанесли друг другу несколько ударов. Затем он с силой оттолкнул ФИО1 от себя, и тот отлетел к своей кровати. Затем в правой руке у ФИО1 он увидел нож. Когда ФИО1 стал приближаться к нему, он вырвал у него нож, схватившись за рукоятку ножа и потянув нож на себя, он порезал при этом свой указательный палец. Потом он, разозлившись на ФИО1, держа нож в руке, перевернул нож в своей руке, шагнул к нему и с замахом руки назад нанес ФИО1 ножом снизу вверх тычковым движением удар в нижнюю часть живота. Удар нанес с небольшой силой. Нож сразу же бросил на пол. В момент нанесения удара ножом, ФИО1 его ударить не пытался, находился напротив него, ничего в отношении него не делал. После удара ФИО1 вцепился в его одежду. Они упали на пол, и он увидел у ФИО1 кровь. В это время появилась медсестра, охранник. Он сказал, чтобы вызвали милицию и «Скорую помощь». В содеянном он раскаивается.
При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - кухонного ножа, подсудимый Ефанов пояснил, что это не его нож, он не приносил нож из своей комнаты.
Допрошенный в качестве подозреваемого Ефанов В.В., согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.29-37) и на очной ставке, согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.64-67), дал аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры с ФИО1 в комнате № дома-интерната, где они проживают, ФИО1 нанес ему несколько ударов рукой в область левого глаза. После этого они схватили друг друга за одежду и у них началась борьба, в ходе которой ФИО1 и он наносили друг другу удары по телу. В ходе драки он увидел, что в правой руке у ФИО1 находится кухонный нож, и правой рукой вырвал нож из его руки, порезав при этом свой указательный палец правой руки. Вырвав нож, он его не выбросил, потому что решил, что если ФИО1 хотел ножом ударить его, но у него это не получилось, тогда он ударит его ножом, хотя у него (Ефанова) была реальная возможность выбросить нож. Когда он вырвал правой рукой у ФИО1 нож, то этим ножом, находящимся в его правой руке, он ударил ФИО1 тычковым движением в область живота. Потом они с ним вместе упали на пол. ФИО1 лежал на спине, а он селна него сверху. В этот момент в комнату вошла медсестра и разняла их. Когда он встал, то увидел, что у ФИО1 рубашка в области живота в крови. Ударов ножом, кроме указанного, он ФИО1 наносить не желал и не наносил.
Допрошенный в качестве обвиняемого Ефанов В.В., согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71-73) дал показания аналогичные показаниям, данным в качестве подозреваемого.
Виновность Ефанова В.В. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов его комнату № дома-интерната пришли проживающий в комнате ФИО11 и Ефанов. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Он высказал претензии по поводу их появления в комнате в нетрезвом состоянии. Между ним и Ефановым по этой причине возникла ссора. Он взял Ефанова руками за одежду и вытолкнул из комнаты. Через некоторое время Ефанов вернулся в его комнату с ножом в руке и нанес 4 удара ножом ему (ФИО17) в живот. Во время ударов Ефанов стоял к нему лицом. Ефанов с силой нанес ему ножом удар в живот снизу. Он схватил своей правой рукой за правую руку Ефанова в районе средней трети - нижней трети правого предплечья, затем круговым движением вверх от себя в сторону спины вывернул руку и нож выпал. Они упали на пол, и он оказался на нем сверху. Удерживая его, он звал на помощь. Когда он выворачивал руку Ефанова с ножом, то Ефанов порезал себе ножом палец. Возможно, в это время он мог нанести удары по лицу Ефанову, так как оборонялся от его действий. В комнату зашла медсестра, потом охранник и уборщица. Их разняли. По поводу причиненного ранения он (ФИО18) лежал в больнице 4 дня, потом долечивался в интернате. Он является инвалидом 1 группы по зрению, смотреть телевизор и читать газеты он не может, но предметы различает. У Ефанова в момент причинения ему ножевого ранения был нож с красной рукояткой. Он считает, что нож принадлежит Ефанову и он с целью причинения ему ножевого ранения, принес нож в его комнату. Со слов сотрудников медперсонала он знает, что Ефанов шел в его комнату № с ножом в руке.
Допрошенный в качестве потерпевшего на предварительном следствии согласно протоколу допроса от ДД.ММ.ГГГГ и протоколу дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что Ефанов нанес ему 3 удара ножом, из которых два удара причинили ему неглубокие порезы, так как он смог увернуться. После чего он выхватил нож из рук Ефанова (том 1 л.д. 50-51,62-63).
При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - кухонного ножа с темно-коричневой рукояткой ФИО1 пояснил, что данный нож ему не принадлежит. Из-за плохого зрения ему могло показаться, что рукоятка ножа, как он указал в своих показаниях, была красного цвета.
Представитель потерпевшего ФИО5 суду показала, что она работает психологом в ОГУ «<данные изъяты> ». Ефанов В.В., ФИО11 и ФИО1 являются клиентами интерната. ФИО11 и Ефанов друзья, они вместе распивают спиртные напитки. ФИО1 употребляет спиртные напитки редко. Ефанов часто употребляет спиртные напитки, по этому поводу проводились собрания писались на него докладные. ДД.ММ.ГГГГ в момент конфликта между Ефановым и ФИО1 ее на работе не было, но со слов сотрудников интерната она знает, что Ефанов заходил в комнату к ФИО1, после чего вышел и через небольшой промежуток времени вернулся обратно в комнату к ФИО1, и порезал ФИО1 ножом в живот. Нож со слов медперсонала принадлежит Ефанову. Ефанова она характеризует как вежливого, культурного человека, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя спокойно.
Свидетель ФИО11 суду показал, что подсудимый Ефанов В.В. его друг, с ФИО1 он проживает в одной комнате № интерната. Он (ФИО19) периодически употребляет с Ефановым спиртные напитки. ФИО1 также часто употребляет алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ они с Ефановым распили спиртные напитки. Он запьянел и Ефанов его проводил до комнаты, после чего он лег на кровать. Когда ФИО1 и Ефанов стали драться, он ушел из комнаты. Ему известно, что Ефанов причинил ФИО1 ножевое ранение. В их комнате есть нож с красной рукояткой, но он имеется в наличии, никуда не пропадал. Все ножи в их комнате целы. Каким ножом Ефанов ударил в живот ФИО1, ему не известно. Он больше он ничего не помнит. ФИО1 в этот день алкоголь не употреблял. Он знает, что ФИО1 лежал в больнице, так как Ефанов нанес ему удар ножом в область живота.
На предварительном следствии свидетель ФИО11 показал, что он проживает в интернате в одной комнате с ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около № часов он со своим знакомым Ефановым Виктором употребил спиртные напитки, после чего они пошли к нему (ФИО20) в комнату. В комнате находился ФИО1. Виктор стал беспричинно предъявлять претензии ФИО1, началась словесная перебранка, в ходе которой Виктор подошел к ФИО1 и нанес ему удар рукой в лицо, после этого они начали драться, нанося удары друг другу по различным частям тела. Он (ФИО21) сидел на кровати и смотрел за происходящим, примерно через одну минуту после начала драки он увидел, как Ефанов Виктор достал из кармана своих штанов нож и нанес тычковым движением один удар ножом, находящимся в правой руке ФИО1. После этого они упали на пол, и в комнату вошла сотрудница интерната, которая разняла их.
После оглашения в судебном заседании показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО11 пояснил, что он давал данные показания и в протоколе допроса все указано верно.
При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства - кухонного ножа, свидетель ФИО11 пояснил, что это не его нож, у ФИО1 и у Ефанова он данный нож не видел.
Свидетель ФИО12 суду показала, что она работает медсестрой в ОГУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла дежурство в интернате. В этот день ФИО1 и Ефанов были пьяные. Около № часов она видела возле комнаты № конфликтующих Ефанова и ФИО1. Они ссорились из-за того, что Ефанов разлил в комнате ФИО1 квас. Она сделала им замечание и сказала им расходиться по комнатам, после чего позвонила охранникам, попросила их проконтролировать Ефанова и ФИО1. Через некоторое время она увидела, как Ефанов опять зашел в комнату №. Она вошла за ним в комнату № и увидела, что Ефанов сидит на ФИО1, а ФИО1 держит нож в руке, и оба они при этом лежат на полу возле кровати ФИО11. Она подбежала к ним и растащила их, выбила нож из руки ФИО1. ФИО1 сказал, что Ефанов его порезал ножом. Ефанов это подтвердил. У Меркулова была рана на животе, у Ефанова была порезана рука. После этого пришел охранник, она вызвала «Скорую помощь».
Свидетель ФИО13 суду показал, что он работает в ЧОП «Ника» охранником. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в доме-интернате. В № часов - № часов он получил сигнал от дежурной медсестры, что в мужском отделении на 2 этаже происходит конфликт между клиентами интерната. Он поднялся в комнату № и увидел стоящих Ефанова, который был в крови и ФИО1, который держался за бок. Они с медсестрой переодели ФИО1, на животе у него была колотая рана. У Ефанова был сильно рассечен палец. Ефанов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Со слов ФИО1 ему известно, что Ефанов ножом ударил его в живот. Он спросил, где нож, которым он порезал ФИО1. Ефанов сказал, что бросил его в комнате. Милиция обнаружила нож под кроватью и изъяла его. Сотрудники милиция забрали Ефанова, а «Скорая помощь» забрала ФИО1.
Свидетель ФИО10, допрошенная на предварительном следствии, показала, что она являлась представителем потерпевшего ФИО1 при проведении следственных действий по данному уголовному делу, так как ФИО1 является инвалидом 1 группы по зрению. При проведении следственных действий, следователь зачитывал все протоколы вслух, а она проверяла правильность их написания. Все было записано со слов ФИО1. Он подписал все протоколы.
Судебно-медицинский эксперт ФИО6 суду показал, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. Он подтвердил в судебном заседании выводы данной судебно-медицинской экспертизы. Дополнительно он показал, что при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования, возможно получение травмы, которая была обнаружена у потерпевшего. У потерпевшего имелось колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. С учетом обстоятельств травматизации, данных медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данного ранения ДД.ММ.ГГГГ в результате удара клинком ножа.
По телесному повреждению у подсудимого Ефанова В.В. - резанной раны на втором пальце правой кисти, описанной в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: эксперт подтвердил выводы данной экспертизы и дополнительно пояснил, что при обстоятельствах, указанных подсудимым Ефановым, а именно, что он стоял лицом к потерпевшему, у которого нож находился предположительно в правой руке, лезвие ножа было направлено в его сторону, он (Ефанов) схватил нож за рукоятку, потянул, при этом попал рукой на лезвие, вырвал нож, порезав свой палец, нельзя исключить при указанных обстоятельствах возможность образование резаной раны у Ефанова на втором пальце правой кисти, учитывая, что лезвие клинка ножа было направлено вниз в руке у потерпевшего ФИО1, а Ефанов его выхватывал.
По обстоятельствам, указанным потерпевшим ФИО1 в судебном заседании, а именно, что он (ФИО22) вывернул Ефанову руку, то есть схватил своей правой рукой за правую руку Ефанова в районе средней трети - нижней трети правого предплечья, затем круговым движением вверх от себя в сторону спины вывернул руку и нож выпал - при описанных обстоятельствах невозможно, маловероятно получение резаной раны, поскольку Ефанов держался за рукоять ножа, если бы держался за лезвие, то резаная рана должна была на всех пальцах.
Морфологические особенности повреждений не исключают возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана могла образоваться в результате травматического воздействия на мягкие ткани лезвия клинка ножа; кровоподтеки могли быть получены от ударов руками по голове.
Кровоподтек в области левой орбитальной области у Ефанова В.В. мог быть образован только от удара твердым предметом.
Кроме того, виновность Ефанова В.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ефанов В.В. причинил ему ножевое ранение в область живота (т.1 л.д.3);
- рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес> о имевшихся телесных повреждениях у двух мужчин- клиентов дома -интерната на <адрес>. (т.1 л.д.4);
- рапортом оперативного дежурного ОМ № УВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.40 часов из МСЧ ЦГКБ поступило сообщение о том, что ФИО1 причинено проникающее ножевое ранение (т.1 л.д.10);
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов у <адрес> по подозрению в причинении ножевого ранения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задержан Ефанов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.19);
- справкой МУЗ ЦКГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: «колото-резанное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов» (т.1 л.д.16);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к протоколу, согласно которым было осмотрено место совершения преступления - комната 47 <адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты рубашка в полоску, белая рубашка с майкой и нож (т.1 л.д. 5-8, 9).
- протоколом получения для сравнительного исследования образцов крови у потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.100);
- протоколом получения для сравнительного исследования образцов крови у подозреваемого Ефанова А.И. (т.1 л.д.98);
- протоколом получения для сравнительного исследования образцов следов рук подозреваемого Ефанова А.И. (т.1 л.д.152);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены майка-соколка, мужские рубашки, кухонный нож с деревянной фигурной рукояткой темно-коричневого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия в ком. 47 <адрес>, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-169, 170);
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО23 и подозреваемым Ефановым В.В., согласно которому потерпевший ФИО1
подтвердил свои показания, изобличив подозреваемого Ефанова В.В. в совершении в
отношении него преступления, а именно, в умышленном причинении ему тяжкого вреда
здоровью. Подозреваемый Ефанов В.В. показания потерпевшего ФИО1
подтвердил частично, показав, что совершил преступление при превышении пределов
необходимой обороны (т.1 л.д. 64-67);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия по факту причинения колото - резанного ранения ФИО1, в комнате №, здания ОГУ «Липецкий дом-интернат для престарелых и инвалидов общего типа», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, имеется след папилярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности.» ( т.1 л.д. 79);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «след пальца руки, обнаруженный на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в комнате <адрес>, оставлен мизинцем правой руки Ефанова Виктора Васильевича. Вывод сделан на основании описанной в исследовательской части совпадающих признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточную для категорического вывода» (т.1 л.д. 158-159);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого «...у
Ефанова ВВ. обнаружены: «кровоподтеки на лице. Данные телесные повреждения
причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов с
неотобразившимися индивидуальными особенностями, что подтверждается видом
повреждений, данные телесные повреждения, согласно п. 9 Медицинских критериев
определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как
не причинившие вред здоровью человека. Резаная рана на втором пальце правой кисти,
которая причинена в результате травматического воздействия на мягкие ткани предмета
или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, что подтверждается
видом повреждения, и согласно п. 8 Медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение,
причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья
на срок не более 21 дня. Морфологические особенности повреждений не исключают
возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ. Резаная рана могла образоваться в
результате травматического воздействия на мягкие ткани лезвия клинка ножа;
кровоподтеки могли быть получены от ударов руками по голове» (т.1 л.д. 85-86);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной биологической
экспертизы, согласно выводам которого «Различий в гупповой характеристике крови ФИО1 и Ефанова В.В. получено не было. На
майке-соколке, на двух мужских рубашках, изъятых из этой же комнаты и предоставленных на экспертизу, найдена кровь человека. Полученные результаты, в пределах проведенного исследования (по системе АВО), не исключают происхождение крови в пятнах на майке-соколке и двух рубашках как от ФИО1, так и от Ефанова В.В.» (т.1 л.д.104-110);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам судебно-биологической экспертизы различий в групповой характеристике крови ФИО1 и Ефанова В.В. получено не было. На клинке ножа, предоставленном на экспертизу, найдена кровь человека и выявлен антиген А системы АВО. Полученные результаты, в пределах проведенного исследования (по системе АВО), не исключают происхождение крови в пятнах на клинке ножа как от ФИО1, так и от Ефанова В.В. (л.д. 116-120);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам
которого «...у ФИО1 имелось колото-резаное ранение передней брюшной
стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Выше
описанное ранение причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-
режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны на передней
брюшной стенки слева по переднее - подмышечной линии на 3 см ниже пупка, овальной
формы, с ровными краями, с раневым каналом, имеющим направление слева направо, спереди назад, проникновением ее (раны) в брюшную полость, а также известными обстоятельствами получения травмы - ДД.ММ.ГГГГ был нанесен удар ножом.
Учитывая известные обстоятельства травматизации, данные медицинских документов, нельзя исключить возможность образования данного ранения ДД.ММ.ГГГГ в результате удара клинком ножа. Данное ранение, согласно п.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека» (т.1 л.д. 129-131);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных и резаных повреждений сорочки и майки ФИО1 в результате воздействий клинка кухонного ножа, предоставленного на экспертизу» (т.1 л.д.137-148).
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Ефанов В.В. страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящиеся к совершению инкриминируемого ему деяния органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, отягощенным синдромом зависимости от алкоголя (F 07.0, F 10.2). Однако имеющиеся расстройства психики у подэкспертного не сопровождаются какой-либо продуктивной психосимптоматикой, грубым снижением в интеллектуально-мнестической сфере, значительным нарушением критических способностей и не достигает уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (л.д. 92-94).
Суд соглашается с указанными выводами экспертов, не находя оснований им не доверять. Суд считает заключение экспертов обоснованным, а Ефанова В.В. вменяемым.
Оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Ефанова В.В. доказанной.
Действия подсудимого Ефанова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ,
как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
О наличии прямого умысла у подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО1 свидетельствуют обстоятельства совершенного Ефановым В.В. преступления, характер причиненного потерпевшему телесного повреждения, установленного заключением эксперта, согласно которому у ФИО1. имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.
О наличии этого умысла у подсудимого свидетельствует также механизм нанесения удара, повлекшего причинение телесного повреждения (как показал подсудимый, держа нож в правой в руке, перевернул нож в своей руке, шагнул к нему и с замахом руки назад нанес ФИО1 ножом снизу вверх тычковым движением удар в нижнюю часть живота) и орудие - нож, которым было причинено указанное телесное повреждение потерпевшему в области жизненно - важного органа человека, в брюшной полости.
Анализируя показания потерпевшего, подсудимого и другие доказательства по обстоятельствам возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, в ходе которого был причин тяжкий вред здоровью ФИО1, суд приходит к выводу, что при нанесении потерпевшему ФИО1 удара ножом в область жизненно-важного органа подсудимый Ефанов В.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
При оценке доказательств суд берет за основу приговора показания потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании об имевшемся конфликте между ним и подсудимым, об их ссоре, приведшей в итоге к нанесению ему подсудимым ножевого ранения в области брюшной полости, об обстоятельствах причинения ему указанного ранения.
Показания потерпевшего существенных противоречий не имеют. Некоторые расхождения в показаниях об обстоятельствах ссоры с Ефановым, о цвете рукоятки ножа, о действиях его (ФИО24) и Ефанова до нанесения ему подсудимым удара ножом не могут изменить сути произошедших событий преступления, не меняют существа дела, а свидетельствуют лишь о субъективном восприятии произошедшего лицом, имеющим престарелый возраст, инвалидность 1 группы по зрению, в ходе конфликтной ситуации с подсудимым, приведшей к нанесению ему подсудимым умышленного удара ножом в брюшную полость и причинению ему тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека.
Показания потерпевшего по основной сути обстоятельств совершенного преступления последовательны. Они по основным моментам согласуются с показаниями свидетелей ФИО11, ФИО13 и ФИО8, полностью согласуются с выводами эксперта, согласно которым возможно причинение ранения области брюшной полости у потерпевшего, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, при обстоятельствах, указанных потерпевшим.
Указанные показания потерпевшего согласуются и с показаниями подсудимого Ефанова В.В., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что в момент нанесения им удара ножом в область брюшной полости потерпевшего, никакого нападения со стороны потерпевшего ФИО1 на него не было. Он, имея орудие- нож в своих руках, как показал суду, разозлился, сделал движение, то есть шаг в сторону потерпевшего и нанес ему ножом удар в область живота. Как показал подсудимый на следствии, имея в руках орудие - нож, у него была реальная возможность выбросить его. Однако он этого не сделал и умышленно нанес потерпевшему ножом удар в область живота. И только после этого он выбросил нож из своих рук.
Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Все заключения экспертов соответствуют требованиям ст. ст. 201, 204 УПК РФ, содержат необходимую мотивировку выводов. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным заключениям. Суд признает приведенные выше доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оснований для признания какого-либо из этих доказательств не имеющим юридической силы, нет. Данную совокупность доказательств суд берет за основу приговора. Доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1
Наличие телесных повреждений в области лица у подсудимого, свидетельствующих о возможном нанесении ему ударов потерпевшим, свидетельствует о возникшей между ними ссоре и возможности возникновения поводов для дальнейшего развития и продолжения конфликта между ними. Однако эти обстоятельства не могут иметь существенного значения для выводов суда и повлечь иную квалификацию действий Ефанова В.В. при совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1
Суд усматривает, что в действиях Ефанова отсутствует состояние необходимой обороны, поскольку в момент нанесения Ефановым удара ножом потерпевшему, фактически отсутствовало нападение на него потерпевшего, отсутствовало общественно опасное посягательство на него со стороны ФИО1. Потерпевший в момент нанесения ему Ефановым В.В. ножевого ранения ничем не угрожал жизни и здоровью подсудимого. Действия Ефанова были умышленными. Он, имея в руках нож, имея возможность не применять нож для нанесения телесных повреждений потерпевшему, выбросить его, умышленно нанес ножом удар в область передней брюшной стенки ФИО1, причинив колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Поэтому доводы подсудимого и защиты о физическом превосходстве потерпевшего перед подсудимым, о действиях подсудимого при превышении пределов необходимой обороны от действий потерпевшего, суд находит неубедительными и необоснованными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление умышленное, тяжкое.
Подсудимый Ефанов В.В., на учете в <данные изъяты>.
По месту жительства директором ОГУ «<данные изъяты>» характеризуется отрицательно: он вспыльчив, склонен к аффективным поступкам, проявляет агрессию, пытаясь доказать свою правоту, участия в общественный жизни не принимает, употребляет спиртные напитки, нарушает правила внутреннего распорядка. Психологом ФИО5 он характеризуется как употребляющий спиртные напитки, но вежливый и культурный человек (т.1 л.д.214). Согласно справки ОГУ «<данные изъяты>» Ефанов В.В. страдает рядом заболеваний сердечно-сосудистой системы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, престарелый возраст и наличие у подсудимого ряда заболеваний.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает Ефанову В.В. в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ опасный рецидив преступлений - совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Суд назначает наказание подсудимому Ефанову В.В. с применением ст. 68 ч.2 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и считает, что исправление Ефанова В.В. не возможно без изоляции от общества. Справедливым и соразмерным содеянному наказанием подсудимому будет наказание в виде реального лишения свободы.
Цели наказания, указанные в ст. 43 ч.2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества.
С учетом престарелого возраста и материального положения Ефанова В.В., суд в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить осужденного Ефанова В.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства в размере 5 967 рублей 60 копеек.
Местом отбывания лишения свободы в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает Ефанову В.В. исправительную колонию строгого режима.
Суд считает необходимым зачесть в срок наказания период содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - двое суток.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефанова Виктора Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ефанову В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ 48/1 УФСИН России по Липецкой области.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания Ефанова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - двое суток.
Процессуальные издержки за участие защитника на предварительном следствии в размере 5 967 рублей 60 копеек принять на счет государства.
Вещественные доказательства: майку, 2 мужские рубашки, нож, хранящиеся при материалах дела - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Я. Ларионова