Уголовное дело № 1-375/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Липецк 19 января 2011 года
Судья Октябрьского районного суда города Липецка Щедринова Н.И..,
с участием гособвинителя -помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., подсудимой Будько О.А..,
защитника Позднякова Н.А.., представившего удостоверение № 597 от 16.11.2010 года, выданное УМЮ по Липецкой области, и ордер №0013/7 от 11.01.2011 года,
при секретаре Соломенцевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении БУДЬКО ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Липецк, русской, гражданки РФ, замужней, имеющей малолетнего сына, с неполным высшим образованием, работающей поваром в <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей в <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Будько О.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Преступление совершено ею в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Будько О.А. в период с 26 ноября 2010 года около 14 час.30 мин. по 14 часов 30 минут 29 ноября 2010 года по месту своего проживания вд.20 по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на извлечение для себя имущественной выгоды, в нарушение требований ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (в редакции ФЗ от 07.01.1999 № 18-ФЗ и другими изменениями и дополнениями), а именно ст. 26 (в редакции ФЗ от 21 июля 2005 № 102-ФЗ), запрещающей использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, запрещающей розничную продажу алкогольной продукции, которая содержит этиловый спирт, произведенный из непищевого сырья, или денатурирующие вещества; в нарушение ФЗ № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно ст.20, согласно которой при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане обязаны соблюдать требования нормативных документов, заведомо зная, что имеющаяся у нее спиртосодержащая жидкость в случае употребления ее, как пищевой алкогольной продукции, не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека, разлила имеющуюся у нее спиртосодержащую жидкость, объемом 3050 миллилитров (содержащую, согласно заключению эксперта №3756 от 10.12.2010 года, в своем составе в качестве основного компонента этиловый спирт и в виде микропримесей - этилацетат, метанол, уксусную кислоту, диэтилфталат, который согласно заключению эксперта №187/10 от 17.12.2010 года не соответствует критериям безопасности жизни и здоровья человека, так как, в соответствии с их фармакологическим действием, может привести к различного вида вредным последствиям для здоровья) и разбавленную питьевой водой в пустые емкости, в том числе пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта, объемом 500 миллилитров; 1 пластиковую бутылку емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта, объемом 2550 миллилитров. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на сбыт вышеуказанной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей Будько О.А. 26.11.2010 года около 14 час.30 мин из своего жилища, расположенного по адресу: <адрес> гражданину ПРД пыталась реализовать (сбыть) в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 40 рублей 470 миллилитров вышеуказанной спиртосодержащей жидкости крепостью - 42,4 об.% в качестве алкогольной пищевой продукции. Вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, согласно заключению эксперта № 3756 от 10.12.2010 года и заключению эксперта № 187/10 от 17.12.2010 года содержит в своем составе как основной компонент спирт этиловый и в виде микропримесей этилацетат, диэтилфталат, представляющий опасность для жизни и здоровья человека в случае употребления ее как пищевой алкогольной продукции и не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предусмотренным законодательством, а именно ст. 3 ч. 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, не имеющие удостоверений качества и безопасности, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы изделия признаются некачественными и опасными. Однако, свой преступный умысел Будько О.А. не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как передача вышеуказанной спиртосодержащей жидкости осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого представителями правоохранительных органов и произошло изъятие вышеуказанной спиртосодержащей жидкости из незаконного оборота, в том числе в ходе обыска ее жилища, расположенного по адресу: <адрес> 14 час.30 мин 29.11.2010 года
Наказание по предъявленному Будько О.А. обвинению не превышает десяти лет лишения свободы. Будько О.А. выразила полное согласие с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, которое им поддержано, и судом удовлетворено. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд полагает, что все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные гл.40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии гл.40 УПК РФ.
Суд, квалифицируя действия Будько О.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ - как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, признает ее виновной в совершении указанного преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Данными о личности Будько О.А. установлено, что она имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.92-93), замужем, имеет малолетнего ребенка - сына ГЯИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.100), положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и работы <данные изъяты> (л.д. л.д. 97-99), на учетах в ЛОНД, ЛОПНБ №1 не состоит (л.д. 95-96).
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает Будько О.А. наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку Будько О.А. совершила покушение на совершение преступления небольшой тяжести, суд применяет при назначении ей наказание в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: совершение подсудимой впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д.74-75).
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить при назначении наказания Будько О.А. положения также ст.62 ч.1 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на ее исправление, с учетом имущественного положения подсудимой, в том числе принимая во внимание позицию государственного обвинителя о назначении наказания Будько О.А. в виде штрафа, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
Согласно ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать БУДЬКО ОА виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.62 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Меру пресечения Будько О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Вещественные доказательства: 2 пластиковые бутылки, емкостью 0,5 литров с прозрачной жидкостью каждая, пластиковую бутылку емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского межрайонного следственного отдела по городу Липецку СУ СК при прокуратуре РФ по Липецкой области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, 379 ч.1 п.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Щедринова Н.И.